intrekbaar landingsgestel hoe en wat draadje

hallo allemaal,

bij deze open ik even een draadje voor mij maar ook voor ANDEREN.
waarmee ze met al hun vragen en tips terecht kunnen.



Ik zal de spits afbijten:

Na de stampe ga ik een begin maken met mijn top flite p-51 mustang .60 serie
nou vlieg ik van gras (zoals zo vele).
Ik heb retracts liggen van verenstaal met een servo aangestuurd.
(persoonlijk lijken mij de verenstalen pootjes) te slap om op gras een kist te landen.
Ik heb al diverse verhalen gelezen van mensen die bijna na elke vlucht hun pootjes terug moesten lijmen.
ligt er natuurlijk ook aan hoe je de kist aan de grond zet dat begrijp ik maar het is en blijft fragiel.
Maar wat is jullie mening hier over ?

Dan heb je nog de pneumatische landinggestellen met vering.
Die zijn mij het stevigste bevallen.
Ook ervaring mee gehad en ik werd wel moe naar verloop van tijd van het aansluiten van de diverse slangetjes, ik had in mijn midwest texan 4 snelkoppelingen die ik aan moest sluiten 2 per poot.
Plus je flesjes en je schakelaar maken je kleine kist erg zwaar.(naar mijn mening).
Is hier ondertussen verandering in gekomen of is dit nog steeds zo gecompliseerd?

Dan heb ik nog iets gelezen op het net over ROBOSTRUTS van robart.
dit zijn veergedempte poten die je over je verenstalen retracts schroeft.
je zit dan niet met je snelkoppelingen en je luchtflesjes te pielen.
Dit lijken mij de fijnste retracts, gewoon een servo voor het zakken van de poten en klaar.
Maar wat is jullie mening of ervaring hiermee?

hopelijk heeft iedereen hier wat aan

greets pascal

 

Dit zijn alleen maar de poten die door middel van een veer dempen en er schaler uitzien.
Heeft verder compleet niets met het intrekmechaniek te maken, dat kan nog steeds lucht of via een servo zijn.

Echter buigen deze robostrutsbevestigingen ook vrij snel daar ze dezelfde pen gebruiken waar je simpele veerstalenpoot ook mee vast zit.


Je hebt ook mechanieken met luht in en verr uit, de bekende Springairs, heb je alweer een luchtkoppeling minder.

Tegenwoordig kan je de pneumatische retracts ook wel ombouwen naar electrisch, dan vervang je de cilinder door een electromotor.

Op je P51, kan je ook je schakelaar en servo in de vleugel zetten, heb je nog maar 3 slangen te koppelen, namelijk 1 voor de luchtflestoevoer en 2 voor de bediening van je staartwiel.

Slangen en koppelingen wegen niet zo heel veel, met mechanische retracts heb je meer last van het afstellen van het geheel en heb je vaak een zwaardere speciale dure retract servo nodig.


Lucht wordt momenteel nog het meest gebruikt al komen de electrische retracts wel wat meer bekend.

 

Kijk
hier maar eens bij Japio.
Kosr wat maar je hebt ook wat.

JetForum.nl • Toon onderwerp - De bouw van de Fly Eagle Jet ARF Phantom F-4 1:7 scale

Groeten Han.

 

Mijn mening is als je kan landen er meestal niks verbuigt .

Ik heb onder mijn Fourstar 60 een Carbon landings gestel voor lichte .40 modellen .

Ga je zwaarder spul in bouwen word je kist ook weer zwaarder , en de warbirds zijn ook de lichtsten al niet .

Een veertje heeft geen landings gestel nodig .

Mvg Johan

 

het gaat juist om die landingen waar er wel wat verbuigt,

hoe dik zijn die verenstalen poten?

 

Het is altijd nog beter dat er iets verbuigt als dat je het te sterk maakt en het er uitbreekt .

Beter is volgens mij dat het verenstaal het zwakste punt is .

Mvg Johan

 

Onder mijn oude Derwisj wedstrijdkist zaten ook retracts. Mechanische, wel te verstaan, dus met een retractservo.

De pootjes zelf waren van titanium en dat heeft als voordeel dat het wél veert ipv buigt. Ik heb die pootjes dan ook nooit hoeven terugbuigen. Nadeel ervan is dat titanium een keer 'moe' wordt en dan domweg breekt.

Alle problemen die ik ooit met retracts heb gezien (niet inklappen, niet uitklappen, gedeeltelijk in-of uitklappen, niet locken, enzovoort) waren ALLEMAAL met pneumatische retracts. Dat wil niet zeggen dat het systeem per definitie slecht is, maar wel dat er in een pneumatische setup veel meer punten zitten waar het fout op kan gaan.

Ik zou dus altijd proberen te gaan voor mechanische retracts. Deze zijn er tegenwoordig in alle soorten en maten.. je kunt ze centraal aansturen met een retract servo (zoals bv. de Futaba 136G), er zijn er al waarbij de servo in het pootje zelf zit 'ingebouwd', enz.

Punt blijft dat retracts tov een vast landingsgestel altijd kwetsbaar zijn en storingsgevoelig. Ik zou dus alleen retracts plaatsen op een schaalkist waarbij je ook echt je best doet om e.e.a. echt schaal te maken, in alle andere gevallen is het gewoon de moeite niet.

Grootste nadeel van retracts vanuit 'vliegoogpunt' is dat ze vaak op of vlakbij het zwaartepunt gemonteerd zitten, wat snel kan resulteren in neuslandingen of zelfs hele radslagen bij de landing.

 

Ik mis een beetje het onderscheid tussen retracts en poten. Dit is wel erg groot Retracts zijn de units die in de kist gemonteerd zitten waar je de poten in kan plaatsen. Retracts zijn er in verschillende vormen en maten. Mechanisch, op lucht of electrisch. Dan lucht in / uit of lucht in en met een veer uit. Je hebt retracts die 90 graden draaien of die niet 90% uit klappen maar bv 80 graden. Een hoop soorten en keuzes.

Daarnaast heb je nog de poten. Je hebt verschillende soorten en maten poten. Sport, semi schaal of schaal. Ook de manier van dempen verschilt. Je hebt poten die in veren en die naar achteren veren of een combinatie. Het verschilt per toestel en ondergrond wat de beste keuze is. Bij schaal heb je vaak geen keus want het origineel bepaald wat voor type er gebruikt moet worden. Bij sport modellen is de keus vaak afhankelijk van het soort toestel en de ondergrond. Een poot die inveert is een goede keus voor hoofdpoten voor een redelijk vlakke ondergrond en 2 benige toestellen. Voor een gras ondergrond en 3 benige toestellen is een poot die ook naar achteren veert een betere keus. Zeker voor de snellere jets is het een must.

Veel keus, veel opties

 

Hier staat misschien ook info waar je wat aan hebt

verzameltopic-retracts-ezfw-intrekbaarlandingsgestel-leveranciers-2

Bij diverse reacties staan ook hun ervaringen met sommige merken

 

Landingsgestel voeden uit separate accu, niet uit ontvang-accu.

 

Dat zou wel moeten kunnen, de meeste retract systemen hebben een anti jam beveiliging en verbruiken niet veel stroom.

 

Ach, ik denk dat Ron zelf nog nooit een electrische retrack heeft gebruikt (tenminste niet de laatste 10 jaar)

 

goedbezig mannen,

dit was dus de bedoeling van draadje tips tips en nog eens tips
Ik hoop dan ook dat niet alleen ik maar iedereen hier wat aan heeft.

ik heb vannacht nog eens liggen denken,
als je de geveerde poten pakt buisje veertje buisje ff simpel gezecht.
dan zou er in mijn optiek minder kracht op de retracts komen (wat dan uitbreken/ombuigen in de vleugel voorkomt)
om dat de kracht die ineens op de retract komt tijdens het landen word gedemp door je verend vermogen van de poot.
dus zouden robostruts ook een optie zijn met een mechanische retract omdat de kracht word gedoseerd zoals hierboven beschreven.
even een hersenspinseltje van mij hoor
correct me if im wrong ;P

greets pascal

 

razor ,

de pootjes zijn 4/4,5 mm

 

Deze pootjes doelde ik op:
Supra Retracts



5mm titanium pootjes. Daar hoef je nooit iets aan te buigen.

Dit werkt ook prima:


Maar dan zul je ws. wel om de zoveel vluchten de pootjes weer helemaal op z'n plek moeten buigen.

Of dit wat is voor topicstarter, weet ik niet, weet niet of dit in zo'n TF kist past.. maar hij gaf aan dat het topic óók algemeen bedoeld was.

Voor de TF .60 mustang is dit toch wel mooi, ook al is het pneumatisch:
Anthony's Pete-N-Planes CJM Top Flite Gold Edition P-51 Mustang Retract set - CJM Top Flite Gold Edition P-51 Mustang Retract set - Retracts Parts & Accessories - RC Model Planes and RC Hobby Supplies for Airplanes and Buggies, Radio Control Mode

 

Nog nooit, je komt ze sowieso weinig tegen op heli's. En die moderne retracts waar Herman het over heeft had ik nog nooit van gehoord zelfs. Maar als je een simpele 180graden retract servo gebruikt, zou ik toch zeker voor een aparte accu gaan. Hoeft inderdaad niet groot te zijn voor die paar keer in en uitklapen.

 

Retract servo heeft juist een anti jam! Deze stopt de motor na 10 sec en heeft een groot dood punt aan zijn eind punten. Juist geen aparte accu gebruiken, daar zijn deze speciaal om gebouwd!

En de electrische retracts zijn net zo beveilidg.

Btw, de pootjes onderaan de vorige pagina zijn een ramp om in te bouwen lijkt me. Kijk eens naar de aansluitingen op de cylinder.... dat zit tegen de poot aan bijna. Niet handig, een slang kan je niet 90 graden buigen (en er nog lucht door krijgen)

 

Als je springairs of een (robart) kloon daarvan koopt, zit er een kleiner luchttankje bij dan bij "standaard" pneumatische retracts, je hebt immers alleen lucht nodig voor het inklappen. Deze kan je makkelijk in de vleugel inbouwen (heb ik bij een TF Sea Fury en P-47 gedaan), en dan hoef je dus helemaal geen slangen los en vast te maken. Je moet dan wel zorgen dat alles goed lekdicht is voor je de vleugel dichtmaakt, want daarna kan je er niet meer bij ;-).

Wat betreft poten: "schaal" oleo poten (bv robostruts) buigen bij een te harde landing net zohard door als verenstaal... en die kan je niet zomaar terugbuigen (vraag niet hoe ik dat weet...). Als je 5mm verenstaal gebruikt (en netjes landt natuurlijk ;-)), zou je ze niet tot nooit hoeven terugbuigen. Ik zou zeggen, begin met verenstaal, en monteer later schaal poten, als elke landing perfect is.

Het allerbelangrijkste van retracts is trouwens dat je ze netjes inbouwt en afstelt. Als je dat niet doet maakt het niks uit of ze mechanisch of pneumatisch zijn. Als ze blijven hangen is dat bijna altijd omdat ze ergens aanlopen.

gr,

Bart

 

Die Robostruts zitten vast met een pen van een mm of 5, als je te hard land zouden die moeten verbuigen en niet je strut.

 

Heeft mij een spitfire gekost, door het locken kreeg de ontvanger een spanning dip, einde verhaal.
Op aan rade van meerdere forumleden een accu geplaatst, daarna nooit meer problemen gehad.
Dus zeker doen!

Mvg Pascal.