de chinese 2.4 ghz test (assan modules)

We zouden er hier over ophouden, maar het argument, dat iemand er een sticker op heeft geplakt wordt ook steeds herhaald. Als je denkt, dat hieraan rechtsgeldigheid kan worden ontleend, heb ik er nog wel wat voor je liggen. Zelfs met het nummer van een keuringsinstituut naar keuze!
Die sticker moet bij verkoop aanwezig zijn. Bij gebruik mag 't ie echter verbleken of er af vallen, wat overigens vaak genoeg gebeurt.

 

Oh handig zo kant en klaar.
Is dat dan ook met certificaat van echtheid?

 

Nog een laatste constatering, en dan hou ik erover op. Ik zie dat rctechnics (Nederlandse internet winkel) tegenwoordig ook Assan verkoopt. Als consument moet ik dan dus "weten" dat die CE keurmerken bij dit systeem namaak/nep/waardeloos zijn.

Raar.....

Mijn gevoel weigert gewoonweg te geloven dat mijn verzekering nu waardeloos is.

 

Iets heel anders.. Ik zag dat op de website van Assan dat je de V2 ontvangers kan programmeren met je computer en een USB adaptertje. Je kan dan onder andere de failsafe per servo kanaal instellen en per kanaal of het een analoge of digitale servo is.

 

Hezik,
als je toch absoluut je gelijk wenst te behalen moet je volledig zijn in je uitspraken. Door de onvolledigheid van je beweringen maak je fouten.
2.4GHz is NIET verboden in België! De afstandsbediening van mijn automatische garagepoort werkt op 2.4GHz en is volkomen legaal......... Ik weet dat je het gebruik van 2.4GHz zendapparatuur voor het besturen van modelvliegtuigen bedoelde maar doordat je niet verder nagedacht hebt maakte je een fout.

Zo ook je uitspraak "Ik kan je echter verzekeren dat de verzekeringsmaatschappijen in kwestie geen cent zullen uitkeren." Dit is ook weer niet juist en wel om volgende redenen: Ten eerste kan jij niet verzekeren want daar heb je de bevoegdheid en al zeker de kennis niet toe. En ten tweede zal er in het verleden wel al minstens 1 uitspraak geweest zijn die het tegendeel bewezen heeft.
Hezik, zonder persoonlijk te worden weet ik dat het voeren van discussies één van je hobbies is, en dat is de enige reden waarom ik hier nog tijd en moeite in steek. Ik wil je echt dit pleziertje gunnen...

 

Neem me niet kwalijk, maar het is echt té flauw om over een afstandsbediening van je garage te beginnnen.......

 

...

 

Wat kinderachtig. Valt me tegen!

 

Ik zou gewoon eens contact opnemen met rctechnics en vragen of ze die verklaring kunnen aanleveren. De vraag is alleen hoe check je of zoiets geldig is? Ik zou het niet weten. 99% van de mensen die iets koopt in nl verwacht dat je het gewoon mag gebruiken. Van ons consumenten wordt ook niet meer verwacht. Stel er wordt gevlogen met een 2.4g set en er gebeurd iets. De verzekering gaat het uitzoeken en ontdekt dat de winkel die het spul verkoop geen geldige verklaring heeft, dan is die toch fout? Die heeft (bewust of onbewust) spul verkocht dat niet legaal mag worden gebruikt. Indien zij het niet weten kan de leverancier aansprakelijk worden gesteld. De consument mag hier nooit het dupe van worden.

Ben wel benieuwd die dit in de praktijk zal werken.....

 

assan

Okee ik volg dit draadje al een tijdje ,zelf ben ik naar aanleiding van de verhalen van RC-Groups overgestapt naar 2,4Ghz ,en ben er meer dan tevreden over ,niet dat ik iets bijzonders vlieg maar ik heb de volste vertrouwen in de assan spullen.

Verder vind ik dat het draadje behoorlijk gehalte van zeuren begint te halen ,ongeacht de kennis die op het forum te vinden is ,vind ik dat alle techniek zich moet bewijzen ,hoe zouden wij immers nu kunnen vliegen ,ook de instelling van de mensen was toen dat de mens niet hoort te vliegen ,anders was hij wel geboren met vleugels.

Dat er mensen zijn die met heel dure kisten vliegen (he alex) kan ik mij best voorstellen dat zij liever 35 Mhz gebruiken om dat ,deze zich bewezen heeft,wat ze overigens geen recht geeft om negatief over de nieuwe technieken te brabbelen ,zoals iedereen ziet kosten die zetjes vrij weinig ,schaf is een setje aan en ga daar me experimenteren.

Let wel op dit is mijn mening ,en ik ventileer dat op een AS IS basis.

Groeten cees

 

Iedereen wordt geacht te weten dat en een conformiteitsverklering nodig is. Een europese invoerder zal deze bij het product moeten voegen.

Bij voorbeeld Robbe voegt een verklaring bij dat de apparatuur voldoet aan de europese eisen en verwijst naar de site voor de volledige verklaring.

http://data.robbe-online.net/robbe_pdf/P7220/P7220_1-F0958.pdf

Als je leverancier rommelt met de verklaring in dat niet de schuld van de gebruiker, denk ik. De leverancier pleegt dan documentfraude.

Dat je alles mag bezitten en gebruiken wat in winkels wordt aangeboden is jammer genoeg een illusie.

 

Ho stop, hier gaat iets mis! Ik ben zeker geen tegenstander van 2.4Ghz, ik heb in mijn directe omgeving al heel veel tevreden gebruikers van Spektrum en Fasst gezien (IFS noem ik bewust niet nee, duh) dus daar ligt het niet aan. Het ging mij er alleen even om dat sommige mensen gewoon maar een of ander goedkoop setje aanschaffen (bijv Assan) en denken dat ze daar mee wegkomen als ze een keer dikke schade vliegen. En nee, ik zeg dan ook niet dat Assan e.d. rommel is, want het zal misschien wel even goed werken als bijv Fasst, maar mensen moeten zich bewust zijn dat er dus ook nadelen kleven aan niet-goedgekeurde spullen, zo serieus beleef ik mijn hobby wel, dat ik daar aan denk.

Dat een leverancier spullen zonder conformiteitsverklaring levert, betekent nog niet dat gebruikers zich hierachter kunnen verschuilen. Het is een flauw voorbeeld, maar als je een opvoersetje in de brommerwinkel koopt, dan hoor je ook te weten dat je hier de openbare weg niet mee opmag. Er is nog altijd zoiets als een onderzoeksplicht van de consument. Is het zo dat een winkel zegt dat die verklaring er wél degelijk is, en er treedt schade op en dan pas blijft dat die verklaring er niet is, dan zou je wel een kans maken om de winkel aansprakelijk te stellen. De bewijslast ligt dan wel bij de consument, en dat kan wel eens lastig worden, zeker bij mondelinge toezeggingen.

Grt.

 

Dat is dus geen vergelijk. Als je iets koopt om een bestaand iets te modificeren (scooter opvoeren) weet je dat dat niet mag. Als je een zend moduul koop doe je toch iets anders naar mijn idee. Als ik naar een winkel ga en vraag om een 2.4g moduul en krijg die assan aan geboden dan moet ik gaan vragen of dat ding legaal is? Tuurlijk zegt de verkopen, hij weet ook niet anders. Dan heb ik toch al meer gedaan dan nodig zou zijn? Zodra je iets koopt en gebruikt waarvoor het bedoeld is (opvoer setjes van brommers zijn niet voor op de weg bedoeld) dan doe ik als consument niets fout. Anders kan je bij elke ding wel gaan controleren of alles wel klopt. Als een adapter van een led lampje affikt dekt je brandt verzekering ook gewoon zonder dat ze gaan vragen of je wel hebt controlleert of die adapter wel conform de regels was....

 

Hij zou wel beter moeten weten, het is natuurlijk prachtig om uit China grote partijen electronica tegen bodemprijzen te kunnen opkopen (servootje van 1 dollar, hier verkopen voor 8 euro) maar bij problemen komt de verkoper zichzelf echt tegen als hij toezeggingen gedaan heeft die niet kloppen. Mooiste is natuurlijk dat die toezeggingen schriftelijk zijn (email telt ook), dan heb je de verkoper echt "bij de ballen" als het tot een weigerende verzekeraar komt.

Nou weet ik niet hoe het zit met adapters e.d. Van radiobesturingen weten we in ieder geval zeker dat die zo'n verklaring nodig hebben om "legaal" gebruikt te kunnen worden. Komt nog bij dat bij een brand aan dat smeulende hoopje adapter niets meer is te zien, zou zomaar een originele geweest kunnen zijn.

Grt.

 

Ja maar een originele moet ook goed zijn en conform de regels. Als die niet conform de regels is gemaakt keren ze dan gewoon niet uit met de melding "had je maar beter moeten uitzoeken"? Da's toch onzin. Ik zie overal een CE sticker op, da's voor mij voldoende. Ik hoef dan niet voor alles wat ik koop te gaan uitzoeken of het wel gebruikt mag worden.

Een winkel verkoper importeerd niet altijd zelf. Hij ziet alleen wat in het schap staat en verkoopt dat. Ze verkopen ook 35mhz aan mensen met een bootje dus een 2.4g set wordt gewoon verkocht zonder dat de verkoper weet of controleert of het goed is. Ik mag het verkopen dus het moet goed zijn zal ie denken. Zo denken de consumenten ook. De gene die bewust de informatie heeft vervalst is ed schuldige en dat hoeft dus niet de winkeliers te zijn laat staan de consument.

Ook al verkoop hij het spul en heeft hij er van de fabrikant een verklaring bij gekregen dan is dat voor hem toch voldoende? De verkoper handeld dus naar goed geweten en de klant ook. Hoe kan dat nu de schuld van de klant worden als er iets gebeurd? Dan moeten we de zenders maar weer laten keuren elk jaar.... zit niets anders op

 

Volgens mij is dit een academische discussie, aangezien Assan al weer enige tijd geleden een conformiteitsverklaring heeft gepubliceerd.

ASSAN

De Assan modules zijn dus legaal te gebruiken.

 

De importeur moet CE afgeven. Als Assan niet de importeur is, geldt die CE dus niet. Verder nogmaals het verzoek om deze discussie in het andere topic voort te zetten, niet hier.

 

Dit is onjuist.

In de R&TTE richtlijn (dat is de wet) staat 'de fabrikant of de persoon die verantwoordelijk is voor het op de markt
brengen van de apparatuur'.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1999:091:0010:0028:NL:PDF

In dit geval de fabrikant dus.

Het andere topic gaat over verzekeringen. Daar heb ik het niet over en heb ik ook niets over te melden.

Mensen lees eerst eens de wet, voordat je onjuistheden plaatst. Er wordt teveel onnodige verwarring gezaaid.


Ik stop maar weer, no problem :-D.

 

Volgens mij worden hier twee zaken door elkaar gehaald

Bram,

Een richtlijn is een euh wel ja een richtlijn ( een soort advies die klakkeloos naast zich neer kan worden gelegd) en juridisch NIET bindend, een wet is juridisch wel bindend. Toch geen klein detail hé

Stevo

 

Van mij hoef je niet te stoppen hoor Bram. Heb je een link naar die R&TTE richtlijn? Je hebt gelijk met je opmerking dat men de wet moet kennen. Ik heb hier zoveel mensen, waaronder ook capabele, horen vertellen dat de importeur verantwoordelijk is voor het aanwezig zijn van een CE en conformiteitsverklaring, dat ik dat voor waar had aangenomen. Zie je maar eens.. neem ik een keer wat aan van iemand, blijkt het niet te kloppen