Is het niet mogelijk zelf het motortje uit de huidige servo's te vervangen door een nog snellere? (als het nog sneller moet)
Daar zit hem nu net de kneep, de elektronica van de servo is al aan de max met 2s-1diode, anders begint hij te jutteren. De JR DS 188 is de digitale versie van de JR 185, bij de grotere servo's van JR hebben de digitale versies een betere demping.
Die volg ik even niet, Bert. Ik bedoel met sneller motortje dus niet de spanning verhogen, maar een motortje monteren met een hogere RPM/V. Mogelijk dat je dan aan kracht iets inboet, maar is dat een issue? Of de hele servo anders vertanden?
De elektronica van deze servo kan geen snellere beweging meer aan, dan krijg je parkinson effecten. M.a.w. de demping moet eerst beter worden voordat je meer dan 2s-1diode er op los kan laten of een snellere motor monteren. De JR DS 188 heeft uiteraard digitale elektronica waarvan we hopen dat die beter dempt.
Ah, ok, het is dus niet de overspanning die de noodzaak tot betere demping veroorzaakt, maar de snelheid van de eigenlijke beweging. Dan begrijp ik het inderdaad. Ik begrijp dat het wachten op de opvolger altijd een optie is, maar laat mij niet voor 1 gat vangen.. de electronica overplaatsen uit een grotere servo, is geen optie? Die printplaatjes zit 'm doorgaans het gewicht niet in.. Aan de andere kant; stel nou dat er een nieuwe servo komt die 20% sneller is, geeft dat Derk dan nog meer mogelijkheden? Is de snelheid van de servo's nu nog een beperkende factor?
We gaan wel de kant op dat je muziek aan kunt met meer beats/minute als je snellere servo's hebt. (En geen trillende vingers)
Ik zie in Derk's AM geen enkele keer vol links naar vol rechts of andersom. Altijd met een pauze ertussen. Ja oke, met een langzamere servo zou je de pauze niet meer hebben. Of zie ik iets over het hoofd, of is er een nog nieuwere AM dan de laatste van jullie site?
Als ik mij niet vergis, derk stijgt op, vliegt tot ongeveer tegen de muur en snapped het toestel dan om. Om zo precies te kunnen snappen, heb je toch wel een snelle servo nodig? Het gaat niet om de grootte van de uitslagen, maar hoe snel die uitslagen bereikt worden. Maar goed, in alle eerlijkheid, ik kan mij ook niet voorstellen dat 10% of 20% meer snelheid nu nog zoveel zou uitmaken. Ik kan mij zo indenken dat er meer beperkingen zijn aan de snelheid van bewegen van een toestel, dan louter de servo's, en ik vraag mij dan ook af of de servo's nog wel de beperkende factor zijn. Staat tegenover.. ik vlieg op erg laag niveau en kan dat al amper handhaven, dus misschien dat ik mij er op verkijk. Vandaar dat ik het vroeg .. en gezien het antwoord maakt het dus toch nog uit..
Met deze servo's en 2s-1diode niet meer inderdaad. Je kunt net lang genoeg de pauze laten staan om de toon aan te duiden, met de bec spanning ging dat niet meer dan moest je meteen omdraaien waardoor de "stops" niet lang genoeg zichtbaar waren. Het maakt echt een heel verschil uit in presentatie.
Een lichter toestel zal waarschijnlijk sneller stoppen met rollen dan een zwaar toestel bedoel ik ... ( massatraagheid ) Een zwaarder toestel zal eerder nog een beetje doorrollen alvorens te stoppen, volgens mij Ook een zwaarder toestel met snelle servo's vliegt volgens mij ook "nerveuzer" of hoe noemen jullie dat ??
Nou ja, daar kwam mijn vraag ook een beetje vandaan.. tot hoe ver is de servo de bottleneck en waar begint het punt dat de 'verliezen' op andere punten dermate veel erger zijn, dat het versnellen van een servo geen voordelen meer biedt. Ik zou mij bv. kunnen voorstellen dat het vergroten van een roer ook een snellere roerwerking tot gevolg heeft, of bv. idd het lichter maken van een toestel, enzovoort Ik weet het niet, probeer nog steeds een vinger achter deze materie te krijgen, maar het is complex en alles hangt met elkaar samen.. waarin ik dan weer een argument zie dat alleen naar de servo kijken te eenvoudig is..
Het is juist de combinatie van al deze verschillende factoren die het eindresultaat bepalen... In de topklasse zal men deze verschillen eerder merken, dan de gewone "zondagsvlieger" bedoel ik..
Dat is precies wat ik bedoel.. als je 10 factoren hebt die iets beinvloeden, kun je wel tot in den treure proberen 1 van die 10 te optimaliseren, maar als de overige 9 een bepaald maximum inhouden, dan heeft dat dooroptimaliseren verder geen zin. Ik kan mijn smart motorisch wel opvoeren dat ie 300km/h zou kunnen rijden, maar zolang bv. de banden dat niet aankunnen, of het onderstel, heeft dat geen nut, dat idee. Kennelijk is die grens echter nog niet bereikt.
Ik denk dat snellere servo's altijd helpen. Er is niks eenvoudiger dan gewoon ophouden met sturen als de gewenste stand van het model is bereikt. Goed voorbeeld is de looping bij de F3A-c klasse. Heel vaak zie je een oversturing omdat men niet durft te vroeg het up los te laten, wat gezien de servo snelheid wel nodig was. (Probeer eens een snellere servo!) Dat het model "nerveus" wordt kan ik ook niet volgen. Als je in je auto of echt vliegtuig stapt bewegen de wielen of stuurvlakken nog veel sneller mee met je commando's. Het gaat bij de servo stelsnelheid vooral om de vertraging tussen je duimen en model zoveel mogelijk te verminderen.
Dan gebruik je dus de kwaliteiten van de servo om de beperkingen van de piloot op te heffen. De looping is wel een mooi voorbeeld, bij de stallturn zag ik dat ook veel gebeuren. Maar.. zoals je zelf daar ook al impliciet aangeeft, is het dan de servo die een beperking van de piloot moet opheffen. Daar zal toch ook een grens aan zitten? Maar met een veel grotere tolerantie. Als ik bv. neveus achter het stuur zit te trillen, zul je daar als bijrijder weinig van merken in de auto, omdat het stuur een grote tolerantie en demping heeft. Snelle servo's zijn doorgaans ook nauwkeurig. Dus als ik dan sta te trillen, zie je dat ook terug in de roeren. Een langzame servo werkt dan als demper. En ja.. ik sta nog steeds te trillen tijdens wedstrijden Als ik zender-programmeur was, zou ik dat ook inbouwen als functie.. een 'steadyshot' zeg maar. Enige lastige daarvan is, dat je met een vast middenpunt in de stickthrow zit.
Zo zie ik het argument van Bert niet. Voor mijzelf vertaal ik Bert's opmerking zó dat als je mindere kwaliteit (tragere, minder nauwkeurige) servo's hebt, de piloot het moeilijker heeft om de gebreken van de servo te compenseren. Je doet die looping, en je laat up gaan op het moment dat dat volgens de stand van het vliegtuig moet. Je ogen nemen dat waar. Maar omdat die trage servo te langzaam is, duurt het lang voordat het model ook de up laat gaan. Ergo je figuur ziet er slecht uit terwijl jij wél op het goede moment stuurde. Dus met beter materiaal komen je eigen kwaliteiten beter tot hun recht. Of andersom, met inferieur materiaal ben jij als vlieger vooral bezig de onvolkomenheden van je materiaal te compenseren, wat eigenlijk een verspilling van je vaardigheden is. Ofwel met mindere kwaliteit materiaal doe je jezelf tekort. Aan de andere kant: met beter materiaal worden je fouten ook beter zichtbaar. Waardoor je weer sneller leert. Wat dus ook een voordeel is. Ik ben het er wel mee eens. Ook een middelmatige piloot heeft voordeel van beter materiaal. Natuurlijk is er een grens...
Tsja, het is maar net hoe je er tegenaan kijkt... beide verklaringen zijn correct. Ik zeg.. 'het is mogelijk om met langzame servo's toch mooi uit een looping te komen'. Als dat dan niet lukt, is dat een tekortkoming van de piloot. Het is dan dus een tekortkoming van de piloot dat hij de tekortkomingen van de servo's niet kan opvangen, oftewel, we hebben beide gelijk, ook wel eens leuk Daar ben ik het 100% mee eens hoor! Het is alleen zo jammer dat de verkrijgbaarheid van de betere servo's zo slecht is in NL.. ik winkel toch het liefst bij NL (web) shops en kan ze maar slecht vinden.. kent iemand een webshop die paypal accepteert en de D47's of C131's levert?
Ik heb deze week C131's binnen gekregen. Wel uit Duitsland, bij Bichler, een duitse zaak waar ik wel vaker shop. Die doet ook aan Paypal. Ik kan ze zeker aanbevelen, ze leveren snel en correct, goed verpakt, prijzen zijn redelijk, als het op groen staat in de webwinkel leveren ze het ook. Maar ja misschien had ik net de drie laatste...
