instelhoek voor f3p; totaal onzinidee?

Dat je model op z'n kop naar links trekt heeft niks met je side thrust te maken.

Als je het model in rugvlucht draait zijn alle effecten gewoon omgedraait en is de trimming hetzelfde, behalve het "P" effekt.

Het "P" effekt houd in dat een model met normale draairichting van de motor naar links zal trekken als je lichtjes achterover geheld gaat vliegen. (Wat bij de meeste shockflyers het geval is.) De oorzaak hiervan komt omdat de prop as richting niet meer samen valt met de vlieg richting. Hierdoor zal de invalshoek van de propbladen links en rechts gaan verschillen waardoor de prop aan de rechterzijde meer thrust gaat leveren, waardoor je model dus iets naar links trekt. Dat kun je prima wegtrimmen maar de zelfde trimming stuurt het model naar links in rugvlucht. Het "P" effekt is het enige wat altijd de zelfde kant uitgaat, naar links dus, zowel rechtop als in rugvlucht.

Oplossing: Iets harder vliegen, of een meer punten mixer gebruiken zodat je van af 0-10% down elevator een procent of 3 links rudder krijgt.

 

Is de methode om sidethrust te bepalen, gelijk voor binnen en buiten?

Dus verticaal trekken, loslaten en dan kijken naar afwijkingen naar links en rechts?

 

In principe wel, alleen kun je niet door blijven klimmen dus je gaat wat langzamer omhoog.

 

Ik denk het antwoord op deze vraag wel te weten, maar ja.. voor de zekerheid.. schat ik het juist in als jij het instelhoekenplan als 'totaal onzinnig' ziet?

 

Correct!

Ik denk dat het wel mogelijk is om de invals hoek van de romp tijdens de horizontale vlucht te verminderen maar dat verergerd natuurlijk alles wat niet rechtop horizontaal is, en dat is natuurlijk veel meer.

 

Acoord.. ik weet niet waarom, maar vermoedde al zoiets

Goed.. dit plan kan dus naar de eeuwige jachtvelden.. nu maar weer iets nieuws verzinnen, we moeten dit subforum wel in leven houden natuurlijk

 

Dat vind ik nu eens leuk aan jullie modelbouwforum, je kan een punt aanhalen waardoor er dicussies ontstaan met als slot een gezamelijk akkoord over het probleem.

Dit missen we in België wel, misschien door de verschillende landstalen ???

 

nou, kijk uit hoor, soms maak ik het je wel erg moeilijk om tot concensus te komen

 

Dan zie ik veel meer in het gebruik van z.g. contra-flaperons die mee gemixed worden met het hoogteroer. Zolang je rechtop vliegt heb je een beetje positieve camber en op z'n kop een beetje negatieve camber, wat vanwege de stand van het model weer positief is.

En in Knife edge dus precies recht.

Nadeel: 2 rolroer servo's nodig, en in combinaties tussen rol en hoogte kunnen ongewenste effekten optreden.

Heb in het verleden nog een F3a shock van Ikarus gebouwd met contra-flaperons, door verandering van het programma nooit veel mee gevlogen.

 

Als we allemaal hetzelfde idee hadden was het ook maar saaie boel hé :smile:

 

Tsja, een heel ander plan, waar ik al lang mee loop, is een contraptie met een gewichtje wat beweegt aan de hand van de zwaartekracht. Probleem is dat je heel goed moet nadenken over het hoe en wat, voordat je een soort van perpetuum mobile-idee in je toestel gebouwd hebt..

 

Kijk.. de techneut in mij denkt dan.. pak geen 2 rolroerservo's, maar gewoon 1 rolroerservo, maar monteer die bewegend (dat ie naar voor en achter kan schuiven), waarbij die beweging wordt meegepakt vanaf de hoogteroerservo, als je begrijpt wat ik bedoel. Een mechanische mixer dus.

Blijft natuurlijk wel staan dat je dan die ongewenste effekten zou kunnen krijgen.

 

Gosh hou oude ideeen weer de kop op steken.. mech mixer rol/hoogte.
Henri, zoek ook eens op 'ennou'/'ennu' uit arjens en mijns grijze verleden.

He Arjen, waar blijft jouw uitgebreide verhaal gisteravond?

 

Tsja dat meerdere mensen met dezelfde ideeen komen als je ze vrij over een onderwerp laat denken, is niet raar natuurlijk.. ik zal eens gaan zoeken

 

Link: bouwtips-ennu-gevraagd

De oude tijden toen lipo's net om de hoek kwam kijken en brushless erg duur was..
Indoor kunstvlucht met een 55 gr(!) sp300 zelfbouw vertraging,
powered by 80 gr 7s nimh celletjes, 20 gr ontvanger etc.
Gewelfde plaat, rolroeren tegengesteld aan hoogteroer uitslag.

Als ik nu kijk naar mijn 120 gr click met 18 gr chinees brushlessje en 14 gr lipootjes...
Wat een verschil .

 

Ach ja, vroeger was ALLES beter

 

Soms is "vanavond" heel relatief... sorry voor de late reactie

Wat ik bedoelde met:

2) De Invalshoek van de luchtstroming is iets geheel anders dat is namelijk de hoek waaronder de vleugel wordt aangestroomd en deze is tijdens het vliegen nogal aan veranderingen onderhevig als gevolg van sturen, turbulentie etc. Op deze hoek oefenen we invloed uit met het hoogteroer, maar het effect is anders dan het gegeven instelhoek: bij upgeven wijzigt de hoek tussen vleugel en stabilo namelijk niet; de invalshoek van het stabilo verandert op dat momemnt namelijk in gelijke mate.

Is het volgende:

Op een model in de lucht zijn een aantal krachten van invloed die elkaar min of meer in balans houden en daarmee de hoek van de veugel/het model ten opzichte van de aanstromende lucht bepalen.
In ieder model hebben we in ieder geval te maken met het volgende:
1) het aangrijpingspunt van de zwaartekracht, in modelvliegtermen ook wel zwaartepunt genaamd
2) het aangrijpingspunt van de lift.

Binnen een normaal model ligt punt 1) voor punt 2), de mate waar in verschilt echter afhankelijk van het gebruiksdoel:
voor vrijevluchtmodellen en andere modellen die we "autostabiliteit" om de dwarsas willen verlenen leggen we punt 1 wezenlijk ver voor punt 2 en compenseren dat met extra instelhoek(voor het gemak noem ik up-trim ook even zo). Gevolg is een model dat bij 1 bepaalde snelheid rechtuit vliegt, bij een iets hogere snelheid klimt en bij een lagere de neus laat zakken.
Voor een kunstvluchtmodel is dit redelijk ongewenst; we willen immders een model dat bij allen snelheden en in alle vliegposities zo neutraal mogelijk vliegt.

Dit laatste betekent in theorie: een instelhoek verschil van (nagenoeg) 0 en een zwaartepunt dat bijna op het aangrijpingspunt van de lift komt te liggen. In die situatie komen we bij mijn punt: bij instelhoek 0 hebben vleugel en stabilo en gelijke hoek van inval zolang we niet sturen. Bij een shockflyer-achtige moet het stabilo en het horizontale deel van de romp op dat moment dus ook als liftend oppervlak worden gezien met een zelfde hoek van inval als de vleugel.


Bij bovenstaande zijn nog wel een paar kanttekeningen te plaatsen:
1) voor het gemak heb ik een paar aspecten weggelaten: trekkracht versus weerstand bijvoorbeeld geeft potentieel ook een kantelmoment indien niet op één lijn(reden waarom de "motor, vleugel en stabilo op één lijn configuratie" zo in zwang is bij kunstvluchtkisten: dat maakt het trimwerk een stuk makkelijker
2) in bovenstaande is geen rekening gehouden met kantelmomenten van assymetrische profielen. Als eerder aangegeven: van die laatsten kun je stellen dat ze kantelen naar de kant met de minste bolling; als compensatie hebben we een instelhoekverschil nodig.

Hopelijk ben ik zo duidelijker....

 

Lipo's?? NIMH bedoel je; dat was toen net nieuw en Brushless op indoor formaat nog problemen had met de regeling...
De tijd dat je heel licht bouwde als je kunstvluchtmodel onder de 270 gram vliegklaar kwam en je met flapperons moest werken om zowiezo nog een beetje rond te komen binnen de hoogte van een hal

* ik wordt oud... zucht*