antenne versus koolstof

nu begin ik z'n beetje in de eind fase te komen van m'n bouw project.
en moet er een plaatsje gezocht worden voor de ontvanger.
nu is de voorkant van de romp in de binnen kant bekleed mer koolstof

voor nu komt er de 35 mhz in met de antenne in een buisje naar achteren. daar zit geen koolstof, ik verwacht daar dan ook geen probleemen.
ik zit sterk te twijfelen om er 2.4 ghz (modul voor de ff9) voor te kopen.
daar zitten van die kleine sprieten op, wat voor invloed heeft de koolstof daar op? aangezien dat ik zeker niet de eerst ben met koolstof in de romp, hoe zit dat bij jullie?
in de kap zit geen koolstof daar is wel een plaatsje te maken, maar dan zit er wel in mes vlucht met de landinggestel naar me toe wel koolstof tussen.

 

Ook al zit de antenne in een niet-koolstofbuisje, hij blijft in een koolstof romp. En geleidende materialen schermen radiosignalen af, zie kooi van Faraday. Het hoeft nog eens 'massief' te zijn, gaas schermt ook af.

 

hhmmm..... het is een epoxy romp met de voorkant verstevigd met koolstof het is dus geen volle koolstof romp. in de cockpit kap zit geen koolstof als ik de 2.4 ghz ontvanger in de rug van de romp tegen de cockpit kap bevestig is er geen koolstof die radio signalen kan afschermen.
dit kan alleen gebeuren als ik een meskant vlieg.

mijn vraag is dus kan het problemen op leveren met 2,4 ghz? op de 35 mhz heb ik dat probleem niet omdat de staat niet met koolstof verstevigd is.

 

Ha Bert,
Ik zat met hetzelfde dilemma. Ben ook met 2,4 begonnen Futaba FX-30 en de ontvanger zit hoog in de romp, net achter de cockpit. Het voorste deel van de Synergy, van neus tot einde bodem van de cockpitruimte is carbon.
Als het van het voorjaar weer vliegbaar weer wordt kan je horen of ik in de lucht blijf.
Groet,
Hans

 

dat vliegbaar weer heeft vast iets met de temp te maken:wink:
blijkbaar heb je wel het vertrouwen dat het wel gewoon blijft werken.
waar op heb je dat gebaseerd?

 

Gevoel, maar dat is dus nergens op gebaseerd en dus een zeker risico.

 

Een kooi van farraday werkt bij mijn weten alleen als de grootste opening in kooi kleiner is dan het te blokkeren signaal. Voor 35 Mhz is de golflengte iets van 8m geloof ik, maar voor 2.4Ghz nog maar iets van 13cm. Als je romp bv. alleen aan de voorkant uit carbon bestaat, kan het geen kooi van farraday meer zijn.

Of een carbonnen 'toeter' de ontvangst verslechterd, ik durf het niet te zeggen, maar werwacht eigenlijk van niet.

 

radiogolven kunnen toch niet een hoek om maken?

 

Waarom niet? Als jij je omdraait en met de rug naar je model gaat staan, werkt er dan ineens niets meer?

 

dat komt volgens mij (ik ben hier niet bekent mee) dat je met je zender rond straalt en ik ben geen stoor object zo als koolstof

 

Ik denk dat je het zo kunt bekijken.. pak een bak met water, en maak daar golven in. Zet nu een bakje zo in het water dat dat een stukje water 'afschermt' (dus aan 1 kant open). Je zult zien dat er toch golven in dat bakje komen, zij het minder.

Maar voor alle zekerheid; nogmaals; ik weet het dus neit, het is boerenlogica. Gekoppeld aan het feit dat 2.4 toch wel gebruikt wordt, ook door mensen met carbon in het toestel. Plus het feit dat jouw romp geen kooi van farraday kan zijn, hooguit een obstakel (analoog aan het bakje in het water)

 

er zullen nog wel meer vliegtuigen met deze bouw wijze zijn en uitgerust met 2,4 ghz
ik vindt mijn kist toch echt te duur om het even te proberen.

 

Ik zit met dezelfde vragen.

Bert ik kan je in ieder geval verzekeren dat een 35MHz antenne in de romp van de Adrenalin geen enkel probleem is. Hans had een spriet antenne erop maar ik heb zo'n abs buisje van een Graupner stuurstang in de romp gelijmd, ongeveer vanaf de voorlijst van de vleugel tot het stabilio en daar zit de antenne in. Ik vlieg met Futaba PCM1024 en dat is bij mij op deze manier totnutoe volkomen storingsvrij.

Voor 2.4 heb ik ook nog wat twijfel - in tegenstelling tot die van jou is de cockpit van mijn Adrenalin wel van carbon en ik ben toch een beetje bang dat dat afschermt als ik de 2.4 ontvanger inbouw onder de cockpit.

Vandaar dat ik neig naar Spektrum - dan kun je met satellietontvangers werken, Futaba heeft die mogelijkheid niet.

Maar nu ik weet waar Hans mee bezig is denk ik dat ik even op zijn bevindingen wacht... :-D

 

Toen ik de zender kocht vroeg ik Dennis naar de gemelde koolstof problemen. Hij stopte toen beide antennes in een carbon buis. Dat leverde geen problemen op.

Ik heb deze test zojuist herhaald en ook in de range-check-mode met verminderd zendvermogen. Binnenshuis blijft alles dan gewoon werken.

 

Dat is snel!

Hans, bedankt voor de test.

@Bert: ik zie nu pas dat jouw romp aan de voorkant met carbon bekleed is.

Dat is bij de mijne niet zo, alleen de cockpit is carbon.

Excuses, ik had niet goed gelezen.

 

Op 2,4 GHz moet er een zichtverbinding zijn tussen ontvanger en zender. Eén van de ontvangerantennes moet dus te allen tijde de zender kunnen 'zien' zonder dat er geleidende obstakels in de weg zitten. Radiogolven kunnen nu eenmaal niet om-een-hoekkie. Waar een 35 MHz ontvanger door reflecties altijd nog wel het zendersignaal ergens vandaan weet op te pikken, is een 2,4 GHz ontvanger onmiddellijk blind als koolstof zijn antennes afschermt.

Bij de FASST ontvangers moet je er rekening mee houden, dat alleen de laatste stukjes de daadwerkelijke antennes zijn. Als de rest wordt afgeschermd door koolstof is dit geen probleem. Dit is namelijk een stuk coax-kabel en dat is dus reeds afgeschermd.
Speciaal voor moeilijke modellen zijn er 40 cm antennes verkrijgbaar. De ontvangerantennes zitten met een stekerverbinding op de ontvangerprint geklikt, zodat je ze zelf kunt wisselen. Met deze lange kabels kun je de antennes op betere plaatsen in het model onderbrengen.

Bij het naar buiten voeren van de antennedraad uit een koolstofromp moet je er voor zorgen, dat het stukje coax op z'n minst net aan mee naar buiten komt. Dus niet een piepklein gaatje boren, waar alleen de antenne door past. Je hebt dan kans, dat alle antennestroom in de koolstof verdwijnt. Bij ontvangerantennes van andere merken altijd een gaatje boren, dat in diameter minimaal 1 mm groter is dan de door te voeren antenne.

 

Dit is gewoon niet waar. Voor modelvliegen natuurlijk wel in die zin dat het ook wel prettig is als de bestuurder z'n model kan zien, maar voor de rest is de uitspraak dat 2.4Ghz een zichtverbinding vereist, niet waar. Mijn draadloos netwerk hier in huis werkt bv. prima, terwijl er allerlei geleidende dingen tussenzitten. Zelfs als ik buiten in de auto ga zitten. Of je dan nog voldoende bereik over houdt om prettig te vliegen, is even een tweede, maar letterlijk gelezen is bovenstaande uitspraak domweg niet waar.

Radiogolven kunnen wel degelijk om de hoek.

De rest van je advies neem ik natuurlijk voor waar aan, gezien de bron.

 

bedankt jongens, die proef opstelling zegt genoeg.
hoe dat werkt weet ik niet maar het werkt dat is wat teld.

 

Kunnen niet om een hoekie, maar wel reflecteren.
Daarom ook vaak de diversiteits opstelling, 2 antennes en/of satelietontvanger(s)

 

Voor zo'n laatste uitspraak is er beslist een nieuwe natuurkundige wet nodig!

Bij alle 2,4 GHz apparatuur geven de fabrikanten op: 'zichtverbinding'. Daarnaast worden ontvangers uitgerust met twee antennes of maakt men gebruik van satellietontvangers, juist om onder alle omstandigheden een zichtverbinding te houden met de zender. Dit doet men uiteraard niet voor de flauwekul of omdat dit zo interessant staat.

Dat een draadloos netwerk in huis werkt, terwijl er geleidende materialen tussen zitten komt doordat deze dan geen volledige afscherming bieden. Ook zullen hier door reflecties signalen nog steeds kunnen aankomen. Dat is in het open veld wat anders. Overigens moet je met je laptop eens door huis lopen en kijken wat overal de veldsterkte is.

De test met beide antennes van een FASST ontvanger in een koolstof buisje kun je op korte afstand nog wel uitvoeren. Dit komt doordat er op de ontvangerprint nog een stuk antennecircuit zit. Erg groot zal het bereik echter niet zijn.