Standaard Lazy Ace biplane (ontwerp uit 1977)

Ik zou kiezen wat het makkelijkst is voor jou om wel of niet aan te passen
Zoals je zelf al zegt: voor de vliegeigenschappen maakt het niet uit


Je hebt een prachtige Saito 'Golden Knight' versie (zwart met goud), deze mag zeker gezien worden!
Zou hem zelf rechtop zetten, dan komen de uitlaatgassen het gunstigste weg, tussen de 2 vleugels door
(lees: dan komt er minder bagger op je kist wat je moet schoonmaken )

Zijwaarts of ondersteboven monteren van je motor, het kan allemaal probleemloos, Saito's lopen in alle standen prima
Vraag is wat je zelf het mooiste vindt
Zijwaartse opstelling werkt prima en de tankhoogte ligt iets gunstiger t.o.v. de carburateur (hartlijn tank liefst 1cm erboven), maar zoals gezegd het maakt bij de Lazy Ace niet zoveel uit
Persoonlijk vind ik rechtop staand het mooiste bij deze vlieger

Groeten, Ralf

 

Goud op een motor? ... heb ik nooit begrepen.

 

Ja dat goud is mooi BLING-BLING .
Dat is cool (maar wel bedoeld voor een andere doelgroep denk ik)

Ik heb deze Saito ongebruikt gekocht op E-bay uit de UK
Zat rond de 200 euro inclusief verzenden, dus dat het een GK uitvoering was is gewoon mooi meegenomen.

Het horizontaal plaatsen is een goed voorstel.
De tank is onderweg uit China (besteld bij Hobby city) dus ik heb hem nog niet gepast op de tekening, maar ik weet zeker dat bij normale plaatsing de sproeier boven het midden van de tank komt.
Bij horizontaal plaatsen zakt de sproeier 15 mm, dus dat is beter.
Ik kan dan de linker zijde en bovenkant van de motorkap dicht houden en een mooi profiel geven.
Aan de rechterzijde komt dan een grote opening (ook om de carburateur te kunnen bereiken)

Nogmaals de bovenvleugel gepast ( nu de ruimte voor de verbindingslatten iets groter gemaakt zodat ik wat kan schuiven).
Als de latten goed passen is de V-stelling 20 mm per kant i.p.v. 6 mm!
Dit komt door:
1) De fout op de tekening.
2) De door mij gemaakte tipverdraaiing heeft ook wat V-stelling veroorzaakt (als ik meet op de hoofdligger).
3) niet te verklaren oorzaak, kaboutertjes?
Ik ga nu de latten wat afschuren en zorgen dat de V-stelling bij de voorlijst ongeveer 6 mm wordt, dan zit ik op de hoofdligger nog wel richting 8 mm en aan de achterlijst 12 mm.
Dit lijken wel grote afmetingen, maar op een vleugel der grootte van een kastdeur valt het wel mee.

Vraagje: waar meet je normaal de V-stelling bij een vleugel met tipverdraaiing?

Groeten Willem

 

In jouw geval bij de voorlijst omdat de achterlijst gelift is

Groeten, Ralf

 

Bedankt Ralf.

Met die bovenvleugel komt het dus wel goed.
Toch zal ik het volgende keer anders doen.
Beter was geweest als ik eerst de 2 vleugelhelften droog gepast had zonder multiplex verbindingslatten.
Vervolgens nog een keer passen met latten en dan pas lijmen.
Omdat ik teveel haast had heb ik de latten al in de rechter helft gelijmd voordat de linkerhelft klaar was.
Uiteindelijk kost het herstellen van de fout meer tijd dan een uurtje extra passen.
Het was dus een goede keus van mij om als eerste groot scratch build project een niet te moeilijk model te nemen, ik maak nu al voldoende foutjes!

Nu heb ik ook een paar kiertjes in de vleugelverbinding, maar dit is geen probleem omdat ik de vleugelverbinding toch met 30 minuten epoxy lijm.
Ik doe dit in meerdere lagen, dat gaat gewoon beter, je knoeit minder (dikke lagen gaan lopen) en ook is er minder kans dat als een mix niet precies 50/50 gemengd is dat de hele verbinding te zwak is, ik doe nu dus als basis 3 lagen.
1) samenvoegen.
2) kiertjes vullen en fillets maken onderkant.
3) kiertjes vullen en filltes maken onderkant.
Tot slot denk ik dat er nog wel 2 afwerklagen nodig zijn, maar daar zal ik wat microbaloons door de epoxy mengen zodat het beter schuurbaar is.

Ondertussen is op de bouwplank met de romp gestart.
[/IMG]
Eerst 2 zijkanten maken, hier zitten 3 soorten hout in.
De bovenlijst is 6x12 mm vuren,deze is 1300 mm lang wat ik gemaakt heb door 2 stukken aan elkaar te lijmen (afschuining 20 graden en 30 min epoxy)
De onderlijst aan de achterzijde is 6x6 vuren.
Verder is de rest van 6 mm balsa.
Er zijn 2 stukjes 6 mm multiplex versterking aangebracht voor de bevestiging van de cabbana's.
Het voorste stukje multiplex zit precies op de las van de 12x6 mm lat en is ook gelijmd met 30 min epoxy om de las extra te versterken.
Het balsa en vuren is gewoon met witte houtlijm gelijmd.

Later komt aan de voorzijde nog een balsa "doubler" aan de binnenzijde.
Als beide zijkanten klaar zijn kunnen ze tot een rechthoekige doos gemaakt worden.
Omdat de bovenzijde van deze "doos" vlak is kan dat makkelijk ondersteboven op de bouwplank.

Groeten Willem

 

De afgelopen dagen niet alleen de bovenvleugel verder gelijmd, maar ook gewerk aan de romp.
De zijkanten aan de voorzijde voorzien van een 3 mm balsa doubler.
Dit gedaan met PU (bruis) lijm, omdat ik weet dat met witte houtlijm het balsa snel kromtrekt.
De ene zijkant de latten dun ingesmeerd met de lijm en de balsa plank bevochtigd met de plantespuit.
Ik schrok wel, de balsa plank trok behoorlijk krom.
de andere zijkant dus alleen maar lijm gebruikt en geen vocht.
Verzwaard met gewichten, en gewacht (oud en nieuw gevierd :celebrate.
Vanmorgen de gewichten eraf, en tot mijn verbazing was de bevochtigde zijkant goed gelijmd en vlak, terwijl de "droge" kant krom getrokken was!
De droge kant toch maar bevochtigd en een paar uur onder de gewichten en toen kwam die er ook vlak uit!
Ik denk dat bij de bevochtigde kant de lijm snel uitgehard was terwijl de droge zijkant na ruim 12 uur de lijm nog niet uitgehard was.

[/IMG]

De linker zijde is 4 mm langer als de rechter zijde, zodat de side thrust al in de fire wall ingebouwd wordt!
Het is niet te zien op de tekening, maar ik heb in de doublers gaten gemaakt waar de tussen spantjes invallen.
Die zitten dan dus als puzzelstukjes vast waardoor de (witte) houtlijm niet zwaar belast wordt.
Ook 2 extra verstevigingen ingeplaatst voor de bevestiging van de ondervleugel, die komt niet met elastieken vast zoals op de tekening maar voor met beuken pennen en achter met nylon bouten.
Nadeel van deze constructiewijze is wel dat de spantjes niet tussen de zijden geschoven kunnen worden en dus niet op de bouwplank uitgemeten kan worden.

[/IMG]

Op zich geen probleem omdat de voorzijde van de romp een rechthoekige doos is, dus als alle hoeken haaks zijn komt het best goed!

[/IMG]

Zo ziet de romp er nu uit, de taps lopende staart wordt wel op de tekening gemaakt!
De spantjes in de neus moeten nog aangepast worden aan de tank.
Op de tekening staat dat je eerst de romp moet bouwen en dan spantjes weghalen waar de tank komt, maar het lijkt mij sterker om de spantjes "om" de tank te plaatsen.
Probleem is dat die tank onderweg uit China is dus dat kan nog wel een paar weken duren!
Maar nog genoeg te bouwen hoor.
Ook net de Lipo's geladen, morgen is goed vliegweer voorspeld!

En nog de beste wensen voor 2010 allemaal!
Willem

 

Zondag wezen vliegen op de club.
Was koud maar goed vliegweer, lekker gevlogen, was druk maar niemand heeft schade gevlogen.

Maandagavond op de bouwplank de achterpunt aan de romp gemaakt.
De bovenvleugel is nu ook klaar om te schuren.
[/IMG]
De bovenkant van de romp moet nog half rond afgesloten worden, maar ik wacht nog tot de tank en servo's ingebouwd zijn, nu kan ik overal nog goed bij.

Zoals eerder genoemd heb ik een speciaal spantje gemaakt voor onder de tank, niet van 6 mm balsa maar 4 mm balsa ingedekt met 1 mm triplex.
Het is een D vorm geworden, waarbij de bovenste ligger alleen balsa is dat later weggesneden wordt.
Dan is er voldoende ruimte voor de tank (met 10 mm speling rondom voor schuimrubber).
[/IMG]

Nu moet de onderzijde van de romp nog ingedekt worden.
De voorzijde wordt 6 mm multiplex (ik wacht nog even tot de ondervleugel klaar is).
De achterzijde 2,5 mm balsa, maar daar heb ik een probleem, er staat op de tekening een "bommenruim" voor snoep.
Op de tekening ver achter het zwp, maar omdat ik de vleugel vast ga zetten met nylon bouten kan ik het bommenruim vlak achter de vleugel (zelfs tussen de rolroeren) maken.
Het probleem is echter dat de bommenluiken niet op de tekening staan.
Het beste lijkt mij om 2 deuren te hebben zoals een full scale bommenwerper, maar dat is lastig want er zit daar net een knik in de romp.
Met 2 geknikte deuren moet ik speciale scharnieren gebruiken die de deuren kleiner maken.
4 deuren wordt mij te ingewikkeld, zwaar en kwetsbaar.
Andere optie is natuurlijk om 1 deur te gebruiken die aan de voorzijde (dus net achter de vleugel) scharniert.
Dit heeft veel voordelen:
- De knik is geen probleem.
- De scharnieren komen aan het spant wat de steun voor de nylonbouten verstevigd (dus oerdegelijk)
- 1 deur is ook maar 1 stang naar de servo, dus lekker simpel (en kan ook makkelijk helemaal buiten het bommenruim gemaakt worden).
- Omdat het bedienings mechanisme zo eenvoudig wordt kan ik makkelijk maken dat de stang in lijn met de servo as ligt wanneer het luik dicht is, en zo dus geen krachten (stroomverbruik) op de servo geven.
Het grootste nadeel is dat de servo de deur wel moet openen tegen de winddruk in, ik wil de deur dan ook niet te groot maken.
Ik denk dat de deur 12 x 15 cm wordt, en het bommenruim 11 x 14 x 5 cm (0,75 liter)
De vraag is: krijgt een standaard servo dit tegen de windruk open?
Ook is de vraag: wat heeft zo'n flap invloed op het vlieggedrag?
Ik denk dat de deur 45 graden open moet om de lading snel te lossen.

Andere optie is om het bommenluik te laten stoppen voor de knik.
Dan zijn 2 deuren makkelijker te maken (nog wel uitpuzzelen hoe ik de 2 deuren open).
Dan worden het 2 deuren van 6 x 10 cm en het ruim 11 x 9 x 5 cm (dus ongeveer 0,5 liter)
Omdat de deuren niet tegen de wind in open en dicht moeten kan de servo het makkelijk aan.
Maar hoe zal ik ze bedienen?
1 standaard servo of 2 kleine servo's?

Wat denken jullie?

Groeten Willem

 

Of het invloed heeft op het vlieggedrag; ongetwijfeld wel iets, maar kan mij niet voorstellen dat het fataal zal zijn op een kist van dit formaat.

Qua servo; op mijn Top Flite Cessna (2m07 spanw) zitten flaps die groter zijn dan dat bommenluik en die worden probleemloos aangestuurd met een gewone Futaba 3001 servo.

Wat betreft je motor; ik heb een jaar gevlogen met een Saito FA82a die op z'n kop gemonteerd was en dat is eerder makkelijker dan lastiger. Het voordeel ervan is dat de motor makkelijker te primen is zo. Het nadeel is dat je 'm bij starten makkelijker verzuipt.

Bij ons vliegt nog steeds iemand met een zwaar overpowerde lacy ace (ik geloof een 30cc OS 2 takt).. vliegt mooi!

 

Als ik zo door je verslag kijk zie ik veel gelijkenis met mijn HB1
waar ik een saito .72 voor op heb zitten die ligt in een hoek waarbij de cilinder net niet horizontaal ligt komt de uitlaat net onder de romp uit waardoor de olie
onder het vliegtuig blijft, hoef bijna niets schoon te maken na de vlucht.
Foto staat elders op dit forum (HB1 komt opnieuw tot leven)
verder wens ik je veel succes en vliegplezier in 2010.

 

Dank je voor jullie adviezen.
Ik heb het draadje van de HB1 nogmaals doorgenomen.
Vorig jaar oktober was het juist de HB1 die mij deed besluiten de oude Hobby Bulletins van zolder te halen zodat ik de Lazy Ace zag.
Dat artikel in de HB is geschreven door Cees Kaijim en Henk Caijim en het zijn hun lazy ace's die op de eerste foto van dit draadje staan.
Dezelfde 2 mannen stonden aan de wieg van de HB1 en het is dus geen toeval dat de romp van de HB1 sterk op de Lazy Ace lijkt.
Wat mij opviel in het draadje van de HB1 is dat meerdere toestellen lood in de neus nodig hadden, net als de Lazy Aces van Cees en Henk Caijim.

Ik ga nu het volgende doen:
- Ik ga eerst de gaten boren en schroefdraad tappen in de Dubro steunen.
Dan kan ik beter passen op de romp, indien mogelijk de motor monteren met de uitlaat tussen het landingsgestel.
Dat vind ik het mooiste en is het makkelijkste schoonhouden.
Ook is dat de beste manier om de carburateur onder het midden van de tank te krijgen.
- De neus van de HB1 loopt schuin naar beneden af vanaf de voorzijde van de eerste cockpit.
Bij de Lazy Ace loopt de neus rechtdoor van de achterste cockpit tot de motor.
Eerlijk gezegd vind ik de neus van de HB1 mooier als die van de Lazy Ace.
Ik ga kijken wat ik ervan kan maken!
- Ik maak het bommenruim toch wat korter en kleiner.
Mischien wat hoger in de romp zodat ik toch 0,6 liter inhoud houd.
(moet ik opletten hoe de stuurkabels lopen)
Dan loopt het luik precies van het eind van de vleugel nar de knik in de romp.
Dat maakt de naden van het luik minder opvallend.
1 of 2 luiken moet ik nog beslissen.
Ik denk dat 1 luik het eenvoudigste te bouwen is en je gebruikt het maar een enkele keer...
- Veel HB1's werken met pull-pull besturing van de roeren.
Ik had al kabels besteld in China omdat ik dat ook eens wilde proberen.
Vooral voor het hoogteroer omdat ik die dan in 2 helften kan maken.

Die roeren zijn in ruwbouw al klaar:
[/IMG]
Zelfde vorm en afmetingen als de tekening.
Naar de roeren zijn in vakwerk en niet massief 10 mm balsa.
Ik heb ook voor licht balsa gekozen en denk rond de 40 gram te besparen t.o.v. het orgineel.
Ik moet ze natuurlijk nog in vorm schaven en schuren.
(al is dat een klusje wat ik liever buiten in de tuin zou doen!)

Groeten Willem

 

Leuke draad. Valt mij nu pas op.
Ik heb al heel lang de tekeningen van de orginele Ace liggen, maar er nooit aan toe gekomen. Op de tacu ruilbeurs in het najaar stond er 1 te koop. Ruimt niet echt op. Bouwdoosje gekocht, lazy ace mee terug ;-).

De mijn wordt elektrisch met een vermogen vergelijkbaar met 20cc viertakt.
Ik ben wel benieuwd of ik nog zwaartepunts problemen ga krijgen. Elektro motoren zijn licht (500g is voldoende vermogen) en de accu's tegenwoordig ook niet al te zwaar.
Ik had de losse delen gewogen voor een zwaartepunts berekening, maar briefje natuurlijk weer kwijt.

 

Dat zwaartepunt kan best nog wel eens meevallen.
De Lazy Ace is ontworpen voor een 10 cc tweetakt van ongeveer 500 gram.
Ik zet er een 17 cc Saito 100 op van 603 gram (inclusief uitlaat, exclusief motorsteun)

Met jouw elektromotor van 500 gram heb je veel meer power maar ben je zeker niet lichter.

Mijn totale brandstof setup weegt ongeveer:
Motor 605 gram
Motorsteun 200 gram
Servo (+stang) 50 gram
Tank (vol) 500 gram
Prop (apc 15X7) 75 gram
Totaal 1430 gram

Jij gaat daar met een 500 grams motor zeker overheen.
Geen probleem, de Lazy Ace kan best wat gewicht dragen.
Mijn target is 5 Kilo vliegklaar en dat geeft 37 gram/dm2

Je moet wel een manier bedenken om de accu te wisselen zonder de vleugel te demonteren.
De beste plaats voor de accu is onder de plaats waar nu de tank zit, boven de zware plaat waar het landingsgestel aan vast zit.
Ik denk dat je moet proberen om een luikje in de neus, onder de motor, te maken waardoor de accu naar binnen gaat.
kun je ook gelijk overwegen om daarvoor een gat in de firewall te maken waar door die accu steekt.
Dan kan de accu dus voor een deel voor de firewall onder de motor liggen!
Dan heb je zeker voldoende gewicht in de neus.
Ik heb dezelfde truuk uitgehaald bij de ombouw van een brushed/nicad kistje naar Brushless/Lipo.
Door het lagere gewicht van de motor moest de accu een heel stuk naar voren!
Dus een vierkant gat gemaakt in de firewall gemaakt waardoor de accu verder naar voren kon!

Succes en laat eens wat foto's zien!

Groeten Willem

 

Ik denk dat ik aardig in de buurt kom van dit aandrijving gewicht.
Motor dus 500g. accu's 1200 - 1500g (12S1P 200Kv motor of 8S2P A123 met 270Kv motor).
Motor krijgt een grote prop 20 x 10 mischien wel. Even uitproberen wat lekker bij het snelheids bereik van de kist past. Met minimaal gas moet het ook op de prop remmen bij zo'n soort kist.

Omdat het geen schaal model is kan je de motorpositie makkelijk varieren.
Luikje had de bouwer er al in gemaakt . Dat leek mij direct al handig, want vleugels demonteren om elektronen te tanken vind ik heel onhandig.

Geen foto nog. Daarvoor moet ik het buiten monteren.

 

Hallo Harold

Is interessant om met dit soort kisten brandstof te vergelijken met elektro.
Met een 20" prop wordt de grondspeling wel een stuk krapper!
Ik heb nu met een 15" prop circa 10 cm (met een niet ingeveerd landingsgestel, dus meer als genoeg, maar een 20" prop heeft nog maar 4 cm.
Ik denk dat ik toch voor het verenstaal landingsgestel ga volgens tekening, met vering door elastieken.
Dit zal bij de landing best een paar cm inveren!

Intussen het stabilo gelijmt.
[/IMG]
Deze ribben niet geschuurd als blok tussen aluminium mallen (zoals de vleugels) maar van 2 mm polystyreen een mal gemaakt met kleine 1,5 mm gaatjes.
Deze mal prik ik met spelden op het balsa waarna ik in 1 keer de rib uitsnijd uit het balsa.
Dit gaat zeer goed met dun balsa (2,5 mm), werkt snel en als je oplet hoe de nerf loopt (mesje heeft de neiging de nerf te volgen) krijg je in 1 keer een goede rib die je niet hoeft pas te schuren.
Wel maak ik een pakketje balsa ribben van 5 a 6 stuks die ik met spelden op elkaar prik om te controleren of je allemaal gelijk zijn.
(een enkele is te klein en gooi ik weg, een te grote werk ik bij met schuurpapier).

Vervolgens alles even passen:
[/IMG]
Paste redelijk, alles moet nog geschuurd en geschaafd worden.
Een paar kiertjes, dit komt o.a. omdat alles 10 mm balsa is, en op de tekening 3/8" (= 9,5 mm).
Het midden van het stabilo moet nog onder en boven beplankt worden met 2,5 mm balsa TUSSEN de ribben, maar hier wacht ik nog even mee tot na het schaven en passen.

En hoe ziet de romp er dan uit na 2 weken plakken?
[/IMG]
Begint al een beetje op een vliegtuig te lijken!

Ook even alles op de weegschaal gezet:
boven vleugel = 755 gram
stab. /kielvlak = 145 gram
Romp(1/2klaar)= 320 gram
Samen tot nu = 1220 gram

Ik schat dus dat de houtenromp en vleugels maximaal 2,5 kilo worden.
Met bekleding, landingsgestel en vleugelsteunen dus circa 3 kilo.
Motor, steun en volle tank etc. 1400 gram
Besturing 600 gram.
Dus precies op het target van 5 kilo = 37 gram/dm2 !

Groeten Willem

 

jij bent goed bezig!



ziet er heel goed uit

 

Tussen de ribben draagt het niets bij aan de constructie, he? Dan is het alleen maar afdichten.
Ik herinner mij helemaal geen beplanking tussen de ribben ... of niet of gewoon er op.

 

Ik weet dat het ook ongebruikelijk is (daarom had ik het vet geschreven), maar op de tekening staat echt:
"3/32 SHEET BALSA BETWEEN RIBS ON TOP 8 BOTTOM"
Ik ga er even vanuit dat die 8 een & moet zijn.
Het zijn de orginele tekeningen uit 1977 dus knap geel en vaag maar dit is nog goed leesbaar, net als de nerfrichting.
Zou ik de beplanking van deze dikte BOVEN op de ribben doen dan past alles voor geen meter meer!
3/32" is 2,4 mm dus het stabilo zou 4,8 mm dikker worden!

Ik denk dat de ontwerper hier echt wel over nagedacht heeft!.
Ik denk niet dat deze beplanking er is om het stabilo te versterken, de beplanking is maar 42 mm per kant breed en versterkt dus alleen de een smal deel, terwijl het stabilo zonder bekleding al degelijk is, de hoofdligger is 6 x 12 vuren + 5 x 15 balsa, voor en achterlijst zijn 10x10 balsa.

Ik denk eerder dat deze beplanking de 2 binnenste ribben versterkt.
Het kielvlak zit klem tussen deze 2 ribben, en met de beplanking zit het kielvlak dus vast aan in totaal 4 ribben, veel degelijker.

De bekleding maakt het stabilo mischien 10% sterker maar de bevestiging van het kielvlak zeker 200% sterker!
En niet te vergeten: ook het lijmoppervlak tussen stabilo en romp neemt enorm toe.

Ik hou me dus aan de tekening, ook omdat in het artikel uit 1979 van Cees Kaijim beschreven is dat hij het hele stabilo beplankt had waardoor de staart veel te zwaar werd.
Zijn broer Henk had het stabilo volgens tekening gebouwd en dat was veel lichter (scheelde 300 gram lood in de neus) en sterk genoeg.

 

Het hout vertikaal tussen de liggers zorgt ervoor dat de liggers op afstand blijven en neemt tevens de afschuif krachten tussen onder en boven voor z'n rekening. Erg belangrijk.
De sterke van een hout (of staal of whatever...) constructie neemt namelijk kwadratisch toe met het hoogte verschil. Echter zonder die afstand houders zijn het 2 losse latjes i.p.v. 1 constructie.

 

Dat is sheer webbing, Harold.
Wij hadden het over beplanking van het middendeel van het stabilo.

Ik geloof dat ik het weer weet, Willem ... heb toen bij mijn Big Lift dat middendeel massief balsa gemaakt.

Wat bij sheer webbing nog belangrijk is, wat Harold niet heeft genoemd, is dat de nerf verticaal loopt.

 

Hallo Willem,

Een mooi bouwproject dat ik met waardering zal volgen..
Veel bouwplezier gewenst,

mrlavo