Multiplex Funcub 2010

Zijn quadrocopter is nog heel. Heeft hem een dag in de zon laten liggen en hij doet het weer, lampjes zijn gemaakt. Daarna toch mijn reddingsmast nodig van de para want hij hing zijn Swift in de boom. Blijft moeilijk hè dat vliegen....

Hier was het gisteren weer prachtig vliegweer. Overdag 33 graden en in de avond een stak meer....

Groeten..

 

De wieltjes van die Funcub zijn te klein

 

Een bekend geluid.
Ik heb ook al op menig plek het gras wat korter gemaakt

Ik weet dat de funcub geen kist is om volle bak mee te gaan stunten maar ik vind het toch altijd leuk een poging te doen

Hoe zit dat met jullie? doen jullie veel 3d of hou je het op rustig rondjes vliegen?

Ik ben nu een beetje bezig inverted onder de knie te krijgen en stiekem ben ik bezig met wat prop-hangen. Ik kan je zeggen, dat is nog niet eenvoudig

Ik merk met inverted wel dat ik veel up moet geven, anders heeft de FC sterk de neiging om te klimmen. Is dat een normaal verschijnsel of klopt er iets niet aan mijn afstelling/instellingen

 

Ha grappig zeg. Ik heb gisteren ook flink zitten oefenen qua aerobatics...

Maar daarvoor heb ik het zwaartepunt wat naar achteren verschoven zodat ie op of een heel klein beetje achter de aanbeveling van Multiplex zit.

Dan is het zo dat hij zonder input van het hoogteroer op zijn rug blijft. Misschien een heel klein tikkie afhankelijk van de vliegsnelheid, maar soms moest ik hem zelfs wat naar beneden trekken ....

Wel moet je oppassen, want bij een vlucht zat ik duidelijk over het randje qua zwaartepunt en vliegt ie ook gelijk SLECHT. Hij werd hij staartlastig (zeer gevoelig op het hoogteroer) en bij stijl aanvliegen voor landing zakte de staart door en veerde hij zelfs weer op als de snelheid af nam. Dat moet je dus niet hebben.

Dus 8 cm is precies goed voor aerobatics.

Prophangen ook geprobeerd. Dat lukte met de 13" prop, maar de spoed was te hoog. Valt inderdaad niet mee als hij ook gaat roteren om de lengte-as.

Maar meskant enzo gaat heel leuk.

Ook de vlakke bocht met volle roer en met aileron tegensturen. Dan maakt hij een mooi horizontaal bochtje met de vleugels vlak.

Leuk kistje om dat soort dingen mee te oefenen omdat je niet gelijk afgestraft wordt met volle snelheid richting grond als je even je vergist in de bedienrichting.

 

Meskant vliegen heb ik ook nog even geprobeerd, maar ook dat vergt veel oefening hoor. Hij kwam 1 keer hard naar beneden, maar ik heb geen schade kunnen ontdekken.
Wat een mooi kistje dit

 

De truc is dan om een paar foutjes hoog dit soort kunstjes te oefenen. Mocht het fout gaan, motor uit en dan heb je ruim de tijd om te herstellen.

 

Dat heb ik met de Funcub ook. Ik moet behoorlijk up geven. Ongeveer 1/2 van de uitslag. Volgens mij komt dat doordat je zwaartepunt anders ligt tijdens het inverted vliegen. Daardoor veranderen de vliegeigenschappen en moet er up gegeven worden.

 

En ja hoor hij deed het weer en geen foto, camera stelde niet scherp. Lampjes deden het. En bleven ook onder water branden. Wat die man al heeft meegemaakt hier is niet normaal.
Quadrocopter in het water 2x, Swift in de boom, Swift door een vislijn heen gevlogen en voor je neus gaat de Swift ineens achteruit, raar gezicht en te water. Wel zorgt hij zo voor spanning en senstatie....

Maar met de funcub blijft het leuk vliegen...

 

Zou dat ook niet met de hoek waaronder de motor op de Funcub te maken kunnen hebben?

Ik heb het zwaartepunt Ca. 7mm verder naar voren dan de aanbevolen 80mm. Tijdens rugvluchten moet ik een heel klein beetje down sturen omdat hij anders net naar beneden gaat.

De setup is wel wat lichter als de meeste Funcubs denk ik. Er zit een aandrijfset in die voor een Easycub bedoeld was.
Die van mij gaat niet recht omhoog maar vliegt wel aardig lang. +/-20 min met de nodige landingen. Gewoon rustig wat rondjes vliegen met af en toe wat loopings en rugvluchten enzo.

 

Iemand?

 

Nee, de positie van het zwaartepunt is een fysiek iets en niet afhankelijk van hoe je vliegt. Als je het toestel onderste boven zou balanceren dan kom je (uiteraard) op dezelfde afstand van de voorrand van de vleugel.

Maar uiteraard zal het aerodynamische "center of lift" wel verschillen. Maar ook zal de invalshoek van de vleugel natuurlijk parten spelen waardoor bij de standaard trim geen tot minder lift is.

Zoals ik al aangaf zal hij bij een zwaartepunt dat verder naar achteren ligt, wel eenvoudiger op zijn rug vliegen.

Dat komt omdat o.a. het hoogteroer voor een normale vlucht verder omlaag moet worden getrimd om hiervoor te compenseren.

Je zult zien dat hij dan minder klimt bij volgas, maar ook (omdat je al up getrimd hebt) minder nodig hebt om op zijn rug te vliegen. Het extra gewicht achter helpt daar ook nog eens bij.

Als je halve stick down moet geven op zijn rug, dan is hij echt afgesteld op een relatief neuszware setting.

De motordomping speelt ook een rol. Maar je kunt niet het een met het andere compenseren. Dus ik zou eerst even kijken naar het zwaartepunt. Een test is om hem onder een vrij stijle hoek ZONDER vermogen te laten dalen. Als hij dan plots opveert en weer horizontaal gaat is hij zeker neuszwaar. Voor aerobatics moet hij in een gelijke hoek blijven dalen.

Doe die test maar eens.

Dan moet hij wel van te voren op een rustige vlucht (zeg half gas) getrimmed zijn voor een vlucht met constante hoogte.

Als dat afgesteld is, dan kun je met de domping gaan spelen.

 

Nee zou wel evenwijdig moeten staan, die stabilo.


Bij mij ook wat afwijking. Heb met heet water en druk zitten prutten. Is nu vrijwel evenwijdig (1 of 2 mm).

Maar hoeveel is het?

Een scheef stabilo zorgt voor een klein deel extra verticaal vlak.

Dus als je up geeft, dan is dit een klein beetje richtingroer in de richting waarin hij schuin staat.

Maar je begrijpt dat het oppervlak bij 1 of 2 mm erg gelimiteerd is.

De praktijk is het bewijs. Als je niks merkt is het goed.

Wat je zou kunnen doen is in een horizontale snelle vlucht plots up geven voor een verticale vlucht.

Als het roer te schuin staat zal hij naar links of rechts uitwijken tijdens deze maneuvre tot je het hoogteroer los laat.

 

Ik stel me dat iets anders voor (maar of mijn redenatie klopt durf ik ook niet te garanderen)

De positie van het zwaartepunt van het toestel veranderd inderdaad niet, daar ben ik het met je eens. Maar de positie van het zwaartepunt t.o.v. de aantrekkingskracht van de aarde is wel veranderd. De zwaartekracht die aan het toestel trekt is immers een kracht. Het evenwicht in krachtenspel, die we hebben in een normale vlucht is veranderd.



B.v. bij een kopspeld. De speld heeft een zwaartepunt, maar hij is eenvoudiger op zijn ronde bol recht op te zetten dan op zijn speldepunt.
Zo stel ik mij het ook voor bij een funcup. Het is een hoogdekker die je op zijn kop gaat vliegen. Dan veranderen er een aantal zaken, je vliegt dan eigenlijk een laagdekker met een hoog zwaartepunt.


Uiteraard zal een een motordomping en trim van het hoogteroer ook meetellen.

 

Ah ok. Maar maar als we het over zwaartepunt hebben, dan hebben we het normaal over het horizontale in het vlak van de lengterichting van het toestel.

Die verandert echt niet hoor.

Dat ie minder makkelijk op zijn rug balanceert is inderdaad een ander verhaal, dat is de verticale positie van het zwaartepunt. Rechtop hangt deze aan de vleugels, en omgekeerd staat hij op de vleugels.

Maar dat staat in principe los van de trim in de neusstand-as zeg maar.

Wel zal inderdaad hij minder eenvoudig op zijn rug willen vliegen, zoals (inderdaad wat je zegt) een laagdekker met een negatieve V-stelling ....

Maar zoals gezegd, dit staat los van het hoogteroer verhaal. En daar hadden we het over.

 

Goede tip,
ga ik eens proberen

Ik kan de accu nog genoeg schuiven, dus genoeg speelruimte

 

Wel eerst effe flink de hoogte in sturen he...

 

ja baas

 

FunCub met flaps en MX16

Hallo Allemaal,

Ik ben erg tevreden met mijn FunCub, hij vliegt prima maar toch heb ik een vraag.
Hoe bedien ik het beste de flaps, ja, ik weet dat ze niet echt nodig zijn, maar op het veld waar wij vliegen is het van groot belang ze te kunnen gebruiken....nouja laat ik maar eerlijk zijn...ik vind ze gewoon leuk.

Ik heb op mijn MX16 de flaps nu op de 3 standen schakelaar in de rechterhoek staan,+_ 30 graden voor start en full uitslag voor landing, maar als ik die tijdens de vlucht wil omzetten moet ik even mijn stick loslaten, en op het moment dat ik dan de flaps laat zakken schiet mijn vliegtuig omhoog, ondanks dat ik er een servoregelaar op heb staan die ze tamelijk langzaam laat bewegen.
Ik durf dit eigenlijk allen op redelijke hoogte.
Dit is, vooral met redelijk wat wind erg lastig, dus laat ik downwind de flaps zakken, schiet hij omhoog, dan snel naar beneden sturen, inmiddels op baseleg, (nog redelijk hoog) en op final zit ik eigenlijk nog te hoog en moet ik zoveel gas terugnemen dat ik wiebelend aan dek kom.

Ik kan ook de flaps op de draaischakelaar zetten, dan is het beter in bereik en hoef ik mijn aileron/elevator stick niet los te laten, alleen heb je dan geen van te voren bepaalde vaste stand.

Wat is in dit geval de beste optie...of zie ik iets veel eenvoudigers over het hoofd? ..... behalve beter vliegen leren?

Alvast bedankt voor reacties,

Jan

 

Misschien gebruik je de flaps bij een te hoge snelheid? Ik herken wel een beetje dat opveren, maar niet zo extreem als jij hebt. Wat bedoel je met "full"? Bij mij is dat 60 graden ongeveer. Dan werken ze al heel effectief.

Kun je in de MX16 ook niet een hoogteroer-compensatie afhankelijk van de flaps instellen? Dat heb ik op mijn DX8 ingeprogrammeerd. Maar het is heel weinig.

 

Ik heb bij de eerste uitslag ongeveer 20 graden, bij full is het ook wekelijk de volle uitslag van de servo, en is het een flapuitslag van een graad of 80.

Wat betreft hoogteroer-compensatie, dat heb ik ook overwogen, maar ik heb, om de flaps niet met een klap te laten bewegen, er een servoregelaar tussen staan zodat ze nu langzaam omlaag draaien. (in totaal iets minder dan een seconde)
De flaps zijn in dat geval dus nog niet helemaal omlaag, maar de hoogteroercompenstie stuurt wel direct naar beneden .... ook dit lijkt me een verkeerd effect te geven, maar ik heb het nog niet geprobeerd.

Maar al met al begrijp ik ook uit je woorden dat mijn flap uitslag (veel) te groot is?

Grtz,
Jan