Een recept voor SPW (Cloverleaf) antenne's

Ik denk dat het te moeilijk is om ze te maken en zo garantie te geven op een correcte werking.

Tenzij je ze echt machinaal kan maken met de juiste meet apparatuur.

 

Zou gieten of bepaalde rapid prototyping technieken niet bruikbaar zijn?
Wat zijn de vereiste nauwkeurigheden van de verschillende antennedelen?
Nog bepaalde materiaaleisen? Kan eens navragen bij een bedrijf gespecialiseerd in rapid prototyping wat ze kunnen. Zal wel lastig zijn ben ik bang.
Of wellicht kan er een buigmal gemaakt worden en is het alleen nog een kwestie van draad erin drukken en solderen...

 

Der is nauwelijks een markt voor. Een handvol fpv'ers (een paar honderd hoop en al ?) is niet voldoende om een productielijn op te zetten.
Als half Nederland (5 miljoen potentiele klanten) nu aan het fpv'en zou slaan, dan is dat een andere zaak.

 

De buigmal moet idd haalbaar zijn. Kan een eenvoudige, niet machinale, maar met de hand. Voor de meest vlindervormige paperclips is er een buigmal, dat moet met de SPW en CL ook te doen zijn.

En misschien is er wel markt voor op routers e.d. Méér of beter bereik met hetzelfde vermogen, of op de 5,8Ghz méér data o.i.d. Maar dat is dan wel toekomst"muziek".

 

Wat ik me overigens afvraag, waardoor heb je meer bereik met een CL antenna?
Ze zijn in principe toch behoorlijk omnidirectional of iig vergelijkbaar met de standaard antenne zoals op routers of modelbouw TX (worden die "ducks" genoemd?) ? Of is de CL isotropic?

Welk onderdeel van de CL bepaalt de frequentie waarvoor hij getuned is? De Arc-length? Volgens de 1e post zouden de lengtes tot op 0,1mm nauwkeurig gevolgd moeten worden. Wat zijn de gevolgen van lengte verschillen in de onderlinge "leafs"?

 

De lengte van de horizontal leg en "vertical" leg moeten zo goed mogelijk overeen komen met de lengte van een kwart golf (is dus exact de maximale amplitude van de (halve) golf).
Indien dit niet exact overeen komt, zal de antenne minder goed werken op de bewuste golflengte. Heb je dus drie verschillende "vertical" leg lengtes, dan is je antenne aanmerkelijk minder gevoelig/luistert minder goed. Dit kan véél verschil maken.

Wat ook belangrijk is, is dat de horizontal leg en de "vertical" leg zo goed mogelijk in één lijn zit met de Arc "boog", en tevens is het héél belangrijk dat de hoeken van de leg en de Arc "boog" exact haaks zijn (90 graden) en de ARC lengte moet exact twee keer de kwart golf zijn, zodat de golf zo weinig mogelijk verneemt van de Arc "boog".

De antenne is theoretisch niet zo logisch. En mogelijk heeft hij minder bereik dan zelfs een standaard dipool/omni. De gevoeligheid is ook niet zo hoog, mede omdat de "vertical" legs onder een hoek geplaatst zijn. Is de hoek van de vertical leg 90graden t.o.v. de horizontal leg, is de gevoeligheid het hoogst. Maar de selectiviteit ook, en zal je storingen krijgen wanneer je bijvoorbeeld de antenne niet exact horizontaal (of net zo als de ontvangende antenne) positioneert.
Hoe méér de hoek van de vertical leg afwijkt t.o.v. 90 graden van de horizontal leg, hoe minder gevoelig. Maar de leuke bijkomstigheid is dat hij ook véél minder selectief wordt t.o.v. de stand van de andere antenne!

Het is continu een compromis. Hoe nauwkeuriger, hoe beter. En handgemaakte antenne's op die hoge frequenties kunnen alleen met een beetje geluk nauwkeurig zijn.

Het ontwerp van de SPW en CL is gewoon zo leuk, omdat ze het door hun rondom straling en rondom ontvangen het altijd goed doen, ongeacht de stand van je model.


Vriendelijke groeten,
Aldert

 

mooie uitleg Aldert !

 

ik vond op rc groups iets over de lengte van de coax
waar dit recept over rept :wink:

I have heard in numerous places that you need to avoid lengths of coaxial cable equal to an odd multiple of your quarter wave. This is a myth that started back in the early days of CB radio. So long as you use 50 ohm coaxial line you will be ok at any length that will fit on your plane. I would recommend keeping it short only to reduce spurious emissions and keep it light weight. Any type of coxial line will work, so choose whatever suits you best. For short lengths RG-58 is just as good as RG316.

het zou dus niet echt uitmaken

zelf heb ik nu ook een cloverleaf gemaakt en het beeld is echt enorm verbeterd tenopzichte van de stock antennes
voornamelijk als je vliegt met een rij bomen achter je heb je normaal veel last van reflecties dat is nu helemaal weg
K1r3QdStdrQ[/media] fpv flight skywalker 16 september with cloverleaf antenna - YouTube

hier kun je zien dat er helemaal geen storing is wat ik normaal wel had (alleen de eerste minuut omdat er iemand naast me stond met een frsky 2,4ghz zender)

ik kan dan ook iedereen de cloverleaf aanraden
en zo heel precies hoeft het niet getuige mijn video (ik vind het een hele toer om die dingen te solderen)

 

Ook hier nu klaverbladjes, zullen hopelijk komend weekend getest worden.

Vloog eerst met een dipool op mijn TX, en omni op mijn RX.
Ben benieuwd wat het voor verschil geeft het hoeft niet VERDER weg, maar als het beeld beter is (mooier) en met minder storing, ben ik happy

 

Je gaat het zeker zien
Het beeld word beter

 

Hulpstuk voor de antennebouw

Ik ben al een tijdje herstellende van een operatie, daarom moet ik al mijn modelbouwactiviteiten een tijdje uitstellen. Intussen heb ik wel alle tijd gehad om iets meer te lezen over deze antennes. Hierbij kwam ik onder andere achter hoe ontzettend klein zo’n antenne voor 5.8GHz wordt en hoe nauwkeurig je moet werken om alles goed werkend te krijgen. Dus werd het tijd om een hulpstuk in elkaar te zetten.

Het basismateriaal is een soort MDF plaatje uit een mandarijnenkistje.


Hier alle onderdelen bij elkaar. De afdruk heb ik in CorelDraw in elkaar gezet en op het plaatje gelijmd. Verder zijn het Ikea m4 schroefjes, 2 grote ringen, een ingekorte wasknijper, een m3 bout, enz.
De plekken waar de antenne draden moeten komen zijn met een bot mesje ingekerfd zodat ze exact in positie blijven.


De ringen zijn gemonteerd…


De onderdelen voor de klem voor de coax kabel.


Zo komt alles bij elkaar. Ik heb helaas nog geen geschikte coax kabel binnen om het echt te gebruiken. Om toch een idee te krijgen heb ik een TV antenne als dummy gestript en in positie geklemd.


Zo ziet het er van dichtbij uit. Klaar om te solderen met een druppeltje soldeer. In het echt moeten alle uiteinden vooraf vertind worden natuurlijk.


En zo ziet het er van achteren uit met de coax perfect in positie gefixeerd.


Ik denk dat het zal werken voor mij.

Vriendelijke groet,
Sinan

 

Super, ga ik ook maar eens proberen op die manier want wil nu niet zo uit het handje en had ook nog geen goede manier gevonden om alles vast te zetten.

 

Klein dingetje????

Hoe haal je dat ringetje er nu weer tussenuit?

Klein sleufje in het ringetje zal denk ik genoeg zijn om hem er weer af te halen.

Of doe je eerst alleen de buitenmantel solderen en daarna pas de binnenkern als het ringetje er al tussenuit is.

 

Hmmmm, verbeterpuntje. :? Doorknippen...

 

Oeps, jullie hebben gelijk. Ik zie nu pas wat het probleem is. Die chirurg heeft toch iets teveel weggehaald denk ik.

En, ik had er niet achter willen komen nadat ik er een gesoldeerd had. Niet goed voor mijn zelfbeeld.

Ik ga inderdaad een hapje uit het ringetje halen.

Bedankt,
Sinan

 

once you go cloverleaf, you never go back lol!

 

Gedaan,

Hapje uit het ringetje gehaald...



En, voila versie 1.1! (Alleen de linkerkant)


Het blijkt maar weer dat je nooit een versie 1.0 moet vertrouwen.
Nu maar wachten op de juiste kabel zodat ik het ook in het echt kan testen.

De achtergrond is trouwens mijn Super Alulah kloon in aanbouw. Als er vanavond geen tegenvallers zijn ga ik het morgen maidenen. Ik ben zoooo benieuwd.


Vriendelijke groet,
Sinan

 

Ik heb als aanvulling hierbij de 6 turns Helical gebouwd op 5,8 en ik moet zeggen dat bevalt goed. Diversity met de SPW en de Helical van IBCrazy.


By addy10 at 2011-10-20

By addy10 at 2011-10-20

Groet

Addy

 

Hier even nog het linkje naar het ontwerp, IBCrazy

 

Afgelopen week ook begonnen aan een Helical.
V1. Deed het niet erg. Dus gister nog een 2e gemaakt en die ging vandaag zonder ruisje naar de 1500m. Achter de antenna tot 100m goed genoeg beeld. Daarna werd het slechter.

Specs:

Afmetingen:

Reflectorplaat 51,38mm Gemaakt van de bodem van een Senseopad blik van de Action.

Afstand tussen de windingen (center tot center draad) 12,7mm
Totale hoogte spoel 76,2mm
Doorsnede spoel 15,76mm (= 80 tot 130% golflengte per omwenteling. In dit geval á 49,5mm. Bijna 1 golflengte voor 5800MHz)

Wavetrap plaatje om de impedantie recht te trekken 6,4x3,2mm. Afstand vanaf feedpoint (begin spiraal/spoel) 3,19mm

Ofwel center van het plaatje zit in het midden van een kwart golflengte.

3,19mm+ (1/2 x 6,4) = 6,39mm

1/4 golflengte = 51,38:4= 12,845 2) = 6,42. klopt dus aardig.

Wavetrap plaatje zit bovenop de spiraal. Dit zou onder de spiraal moeten zijn. Foutje maar weet niet of het heel erg van invloed is op het moment.

Meer hier. Aangezien dit het CL/SPW topic is.
betuwsemodelvliegclub.nl • Bekijk onderwerp - Dennis' FPV topic