Bouwverslag Damen(StanTug 2608) Silin 1:50

Bedankt

Ze staat er nu zo bij, je ziet dat de "rand" niet hellemaal vloeiend weg loopt, dus daar moet ik nog even mee bezig, en het nieuwe stuurhuis staat er ook op, nu wel met ramen, en niet meer krom

 

Vandaag de Silin voor het eerst in het water gehad, dan wel met plastic om de buiten kant, maar twijfelde aan haar gewicht, ik vond her nog wel zwaar worden. En volgens het modelberekening spreadsheetje moest ze 1,9 kg worden... Snel even gewogen bleek het gewicht al op 2,4 kilo te zijn
Maar twijfelde aan de spreadsheet. Dus vandaag haar even goed ingepakt(wist niet of ie direkt onder water zou komen te liggen ) En in de badkuip gelegd, en mijn twijfels werden bevestigt Gelukkig Er moest nog wel wat gewicht bij om haar ongeveer op de waterlijn te krijgen, zoals je ziet ligt er nog een motor van de mf-70 voor op en wat massieve stukken aluminium, weegt nu rond de 2,8 kilo

Foto:




Deze weken weer beetje aan de slag met de romp

 

is niet zichtbaar.

 

Ja foto staat op imageshack, maar volgens mij ligt ie er op dit moment uit..



(foto is weer zichtbaar, even bij andere gehost)

 

Wout,

Stiekemerd, heb jij ergens volume er bij zitten snoepen dan?
op de Damen site staat 240 ton = 240.000 / (50^3) = 1,92 kg
haha

 

Ja dat heb ik er ook staan, volgens de spreadsheet komt er 1.90 uit. Maar komt niet overheen dus... of komt dit door drijfvermogen van het hout...

En noem me maar Wouter, dat is me echte naam

 

gewicht boot = gewicht origineel / schaal^3

Aangezien het gewicht van jouw boot in kg is zal dit bij het origineel ook moeten doen dus 240 ton = 240.000 kg

Snappie?

Eh, neeh, WoutER. Deze formule berekent het volume van de romp. Of je nou hout, pindakaas of graniet gebruikt; het volume en dus het drijfvermogen blijft altijd hetzelfde.
Dus of Damen zit ernaast, of je waterlijn staat verkeerd, of de romp is niet volgens het juiste spantenplan.
Ik denk het laatste aangezien je dit zelf hebt getekend en waarschijnlijk dus te 'volle' spanten.

Gr.
Pim

 

Ik heb de formule even losgelaten op de Witte Zee

Madame weegt maar 1539Ton in het echt
schaal is 1:50

dus 1539/50^3=0.012312

gaat niet goed, moet zo rond de 20kg uitkomen.

Jan

 

Conclusie: Dan weegt madame ook geen 1539 ton in het echt of je waterlijn staat te hoog.

Als ik zo uitga van de afmetingen en een geschatte vorm kom ik uit op 70 x 12.85 x 6.90 x 0,55 minstens 3.400 ton = 27 kg

Misschien kun jij ergens het juiste tonnage vinden? BRT is niet hetzelfde als waterverplaatsing heh Jan

Gr.
Pim

 

Gross Tonnage: 1539

Dit komt regelrecht van Marinetraffic.

En De waterlijn is ook wel correct.


Dan weet ik het ook niet meer Pim

Jan

 

Jan, volgens de gegevens is de bruto register tonnenmaat 1539 brt. Maar de brt is iets anders dan de waterverplaatsing.
Neemt niet weg dat ik het verschil wel erg groot vind. Maar aan Archimedes zal het niet liggen......

Groet,

Ad

 

Jan: Wat op marinetraffic staat is ook ingevuld door een scheepsliefhebber al dan niet vanuit dezelfde bronnen die jij gebruikt, dus is ook niet altijd foutloos. Je kan het ook terugrekenen nadat je het schip in het water op de juiste waterlijn heb gehad. Dit is de meest nauwkeurige oplossing voor een schip waarbij zo weinig info is.

Ad: BRT is een maat voor het laadvermogen, een verhouding van scheepsgewicht en lading 50:50 is voor een zeesleper veel voorkomend.

Gr.
Pim

 

BRT is het volume van het schip onder het meet/hoofddek en alle afgesloten ruimten daarboven. Één BRT is per definitie gelijk aan 100 kubieke voet oftewel 2,83 kubieke meter, en heeft dus helemaal niets met een "ton" in termen van kubieke meters water of tonnen massa's van 1000 kg te maken.

Een maat voor het laadvermogen is de NRT (netto register tonnage), de BRT maat verminderd met de volumes van alle ruimten die niet beschikbaar zijn voor belading (zoals bemanningsvertrekken, machine kamers en brandstoftanks).

Even een citaat uit de betreffende Wikipedia pagina:

Dit is nu allemaal geschiedenis, na 1969 is een andere definitie, de tonnenmaat, ingevoerd. Die maakt het alleen nog maar moeilijker, want dat is in wezen een dimensieloos getal, dat dus ook niets met de waterverplaatsing of deplacement te maken heeft.

De invoering van het SI stelsel in deze wereld laat nog steeds op zich wachten......

Groet,

Ad

 

Ik mag mijn boot dan wel zelf getekend hebben, maar heb later het spantenplan zelf gezien toen de boot al af was, en die komt overheen, kan niet zoveel aan schelen, en de waterlijn staat ook goed...

 

Je hebt helemaal gelijk Ad, had geen zin om het op te zoeken Maar hier kan je dus absoluut niks mee als je het gewicht van je model berekend. Heb ook nog even gezocht, wel raar dat er op het net niks te vinden is.

gr.
Pim

 

Heren, ik ben geen rekenwonder maar bij tug spotters staat het volgende:

1966 WITTE ZEE

Registered: IMO 6613287 /(NLD)ON 13998
1539 GRT, 146 NRT, L77,50m(68,71), B12,88m, D6,135m(6,91) - salv.
1 scr, 2x diesel 4tew 12cyl MAN, 7000bhp-5145kW-9000ihp total, sp 17kn, bp 70t

Moet die NRT geen BRT zijn ????
​

 

NRT is lijkt me na wat Ad gezegd heeft de bunker capaciteit: water en olie

 

Nee niet bunker, maar laadcapaciteit. Dus alles wat het schip mee kan nemen als ze helemaal uitgerust is met alle bemnodigde zaken om te kunnen varen.
Maar dat is dan dus de laadcapaciteit die omgerekend in dit geval 146 x 2,83 = 413,18 kubieke meter.

En als je iets over het werkelijke gewicht van het schip wilt weten moet je haar deplacement (waterverplaatsing) kennen. Vreemd eigenlijk dat dat voor deze slepers niet al gegeven werd. Voor de Rotterdam IV stond bijvoorbeeld al in 1959 in Schip en Werf (letterlijk):

Bruto tonnenmaat ................ 38.645 rt à 2,83 m³
Netto tonnenmaat ................ 21.848 rt à 2,83 m³
Deplacement op 9,00 m diepgang .. 31.087 tons à 1016 kg

Kijk, dan weet je tenminste precies waar je aan toe bent.

Groet,

Ad

 

Hey Wouter,

Hoe staat het met je slepertje?

Gr.
Pim