Voorstellen tot regelwijziging uit Duitsland

Erik, niet de moed opgeven...
Regels zijn nu eenmaal nodig om een eerlijke wedstrijd te kunnen vliegen.
Maar (neem me niet kwalijk) sommige mensen vinden regels bedenken en commentaar leveren via het forum leuker dan vliegen.

Ik denk dat, zoals Robert ook zegt, we gewoon met de huidige regels door moeten vliegen.
Iedereen heeft plezier, uitwassen zijn er niet en als die er zijn is de club vliegers zo samengesteld dat iedereen elkaar wel aan durft te spreken.

En regels uit Duitsland?
Ze kennen daar niet eens F5J, ik moest aan de organisator van de Eurocontest de regels uitleggen... en dan gaan ze nu ineens, zonder enige kennis van zaken, regels voorstellen.

Mocht er uit Nederland een idee komen wat interessant is dan zal Robert en de Subcommissie daar vast wel wat mee doen, inspraak is prima maar ga niet regels maken om de regels!
Het is maar een spelletje, beetje vliegen met een modelletje.

Dus gewoon lekker mee blijven vliegen en als je iets dwars zit doorgeven aan Robert, dat is de kortste weg.

GJ

 

Ik reageer alleen op de 1e omdat die echt niet gaat werken:

1. hoogte bepalen 10 sec na motor uit, in plaats van maximale hoogte tussen start en 10 sec na motor uit:
Ik begrijp het nut van dit voorstel niet. Waarom moet je om veiligheidsredenen eerst omhoog, en daarna weer omlaag?
Hij heeft wel een belangrijk nadeel; je kunt hiermee enorm veel kinetische energie opbouwen en een hele lage starthoogte halen.
Voorbeeld: in 20 seconden naar 300 meter klimmen, motor uit, 10 seconden maximaal aanduiken tot bijvoorbeeld 200km/h en 30 meter hoogte. Dat is in het voorstel dan het meetpunt; starthoogte is dus 30 meter. Vervolgens die enorme hoeveelheid snelheid weer omzetten in hoogte (ik denk dat je met een F3b-achtige kist wel weer op 200 meter uit kunt komen.....)
In de bestaande regels is je uitgangshoogte 300 meter en dat lijkt mij persoonlijk beter.

 

Dus dit item wordt toegelaten? (niet dat ik een 4m kist heb, maar een Thermik XL bvb is dan ook toegelaten)

In de Nederlandse context verwacht ik niet dat het accepteren van een motor herstart opeens zal leiden tot overmatig risico nemen (tenslotte kost het je wel een 0 punten vlucht en dus heel waarschijnlijk je eindklassement). Mijn mening is vooral dat het de drempel weer wat lager maakt voor de instappers (want het kost je niet per se een kist - het is mij bijna overkomen bij mijn 1ste F3J wedstrijd: te overmoedig en kist - gelukkig heelhuids - 700m ver gaan ophalen)

 

Goed bij deze mijn persoonlijke mening dus niet als wedstrijdleider.

Over suggestie 1:

Door deze regel in te voeren is de hele F5J opzet weg wat heeft het voor een nut om eerst op hoogte thermiek te zoeken en dan op lagere hoogte de motor uit te zetten ooit van sleep gas gehoord.

De ervaren F5J piloot doet het namelijk andersom die heeft zijn motor op een drie standen schakelaar positie 1 is uit positie 2 (midden stand) sleep gas en positie 3 volgas.
Je start de eerste 2 á 3 seconden met volgas daarna ga je naar sleepgas dan kijk je 15 seconden aan of je thermiek voelt zo niet volgas erweer op en naar de 150 meter of meer. Zoals ook al onze eurotour winnaar stefan Eder zegt het poker gedeelte zit in de start hoogte niet eens in de landing.

Dan suggestie 2.

Als we dit zouden gaan hanteren dan kunnen we in Nederland geen wedstrijden meer houden.
Daar komt bij dat we juist de bomenrij gebruiken om op thermiek arme dagen de tijd vol te maken in de F3J is dit niet anders.

Dan suggestie 3.

Ik snap dat de achterliggende gedachte het uitbannen van de steeklandingen echter ga je naar de bouw wijze van de modellen kijken bv. de Pike en de Supra die hebben een negatieve neus dus kun je nooit aan die eisen voldoen.
Ik denk dat het heel moeilijk zal worden om steeklandingen eruit te krijgen men is er al jaren mee bezig maar menig piloot wil niet anders daarom ben ik van mening dat wij het bij ons goed geregeld hebben en bewijzen dat het ook zonder allerlei criteria te stellen het ook kan en daarom ben ik trots op jullie.

 

Wat betreft de duitse voorstellen:

Mag van mij inderdaad de 4 meter regel losgelaten worden en dan zou inderdaad de Thermik XL ook mogen vliegen en de Explore 4000 want die is volgens meneer NAN 1 centimeter te breed in werkelijkheid betaal je 2 cm te veel ( 3x nagemeten).

Dan wat de motor regel voorstel het doet de competitie geen kwaad dus waarom niet.
Ik werd echter door iemand erop geattendeerd dat het heel veel op een vraag van mij leek die ik SM in juni stelde of het mogelijk was om een trainings optie toe te voegen. Ofwel als je die optie aanzette dat de motor dan na een minuut weer vrijgegeven werd zodat je niet steeds de stekkers los moest trekken. Men wou dit eerst overleggen met de duitse vliegers en het uiteindelijke antwoord was nee omdat je dan de kans had dat je vergat de modus uit te zetten in een wedstrijd en je dan een DSQ aan je broek had ( ach die krijg ik ook omdat ik hem vergeet in te schakelen )

 

die regel van de spinner eerst is te omzeilen door bv met een easystar te vliegen of gelijkaardig te vliegen

 

Heren, ik denk dat dit niet heel erg veel aan de opbouw van de F5J klasse bijdraagt.
Sommige mensen worden het gepraat over regeltjes al redelijk zat en ik word op dit moment gestalkt (over misschien beter gezegd "ge hacken t" ) door een forumlid die zijn zin door wil drijven zonder ooit een F5J wedstrijd gevlogen te hebben.

Mag ik dan ook voorstellen de voorstellen tot verbetering of verandering van F5J regels via PB of zo door te geven aan Robert.
Robert kan dan alle voorstellen in 1 keer publiceren en dan kan er beslist worden wat zin en onzin is.

Ik weet niet of Robert het hier mee eens is maar dat valt zo vast wel te lezen.

Gert-Jan

 

Ik vind het helemaal goed.

 

Zoveel mensen, zoveel meningen. Je kunt het nu éénmaal niet iedereen naar de zin maken. Ik heb het dit jaar gigantisch naar mijn zin gehad. Een leuke groep piloten. Wat wil je nog meer? Wat er ook besproken en beslist gaat worden bij de FAI hoop ik dat ze verstandige besluiten gaan nemen zonder te veel te spitten in de regels zoals ze nu zijn.

 

Dat eerst de spinner de grond raakt, gebeurt ook als je, zoals mij een keer overkwam, vlak voor het doel een overtrek situatie hebt. De neus viel dus twee meter naar beneden door te weinig voorwaartse snelheid. Een geluk bij een ongeluk denk ik dan en ongewild een "goede" landing op twee meter.
Vooral bij stevige windvlagen, en die hebben we dit jaar ook gehad, ben je blij met een redelijke landing.

 

Amen
Ik heb een klein duitje in de pb van Robert gedaan en Gert-Jan, er is ook een "Ignore" knop....

Jammer dat er altijd zo moeilijk gedaan wordt door bepaalde mensen....

Lyckele

 

Het lijkt wel of F5J geHacken't wordt door een spambot..

Gerben

 

Lyckele bedankt voor de tip, ik was de negeerknop helemaal vergeten maar heb hem nu voor het eerst in mijn leven gebruikt.

Laten we het nu gewoon weer over leuke dingen hebben, vliegen en techniek.

Even een antwoord op Frans46.
Natuurlijk kan het gebeuren dat je ineens met je neus naar beneden duikt.
Ik denk dat de wedstrijdleiding en je omstanders daar ook wel op letten.
Daar is bij NL F5J de "gentlemens agreement" voor.
Het zou alleen wel op gaan vallen als je elke landing die "fout" zou maken

Reken er echter wel op, mocht je ooit Eurotour wedstrijd gaan vliegen dat de regels daar wel strenger gehanteerd worden dan bij de NK wedstrijden.

GJ

 

Tenzij je in Duitsland vliegt en Duitser bent

Wat betreft de Ignor button die ga ik er ook maar eens opzetten.

 

Allen,

Na de storm over de vorige voorstelletjes, hoop ik dat jullie toch nog een moment naar de volgende voorstellen willen kijken. Ik heb de F5J reglementen eens doorgespit en kwam wat dingetjes tegen die misschien niet helemaal aansluiten bij de praktijk.

Als je wilt lezen hoe de reglementen nu staan kun je ze hier vinden:
http://www.fai.org/component/phocadownload/category/?download=5422:sc4volf5electric12

Mijn voorstellen:
5.5.11.1.3 a) minimum wingloading naar 20gr/dm2 om al te ' filigrane' constructies te voorkomen. (super ava prop zit op 20.4 volgens Hyperflight).
Nu staat het minimum op 12gr/dm2. Als ik zie dat een Super Ava Pro, een hele lichte floater, al op 20.4gr/dm2 staat, lijkt een nog lagere vleugelbelasting me niet wenselijk, dat kan tot gevolg hebben dat er modellen verschijnen die je alleen met fluwelen handschoentjes kunt hanteren. Een hogere minimum vleugelbelasting zorgt voor iets degelijkere modellen en op langere termijn lagere kosten omdat de modellen gewoon langer meegaan.

5.5.11.3.1 The competition must be held on a site having reasonably level terrain, which minimizes the possibility of slope and wave soaring.
The flying site shall include launch/landing spots, one for each competitor in a group. at a minimum of 10 m. apart, one for each competitor of a group.

-de originele regel gaat uit van een aparte start en landingsplek. Zoals we in nederland al gemerkt hebben is dat niet erg praktisch, het is handiger om op je landingsplek ook te starten.

5.5.11.5.1 D) There is an official attempt when the model aircraft is released with the motor running by the competitor or his helper.
Nieuw is het stukje 'with the motor running'. Dit geeft duidelijkheid, de motor moet altijd lopen bij de start, dus dlg starts etc zijn niet toegestaan.

5.5.11.7 b) The flight in progress is annulled and recorded as a zero score if the model aircraft loses any part during the launch, flight or landing, except when this occurs as the result of a mid-air collision with another model aircraft.
Nieuw is de toevoeging landing. In de huidige reglementen staat dat je tijdens de landing WEL onderdelen mag verliezen. Door af te spreken dat je geen onderdelen mag verliezen worden de landingen wat 'beheerster', je mag je model niet meer slopen in de landing. Ok, het sluit priklandingen nog niet volledig uit, maar is wel een 'controleerbare' stap tegen excessen.

5.5.11.8.1 a) The flying order for the initial qualifying rounds shall be arranged in accordance with the transmitter frequencies in use, to permit as many simultaneous flights as possible. A minimum of 5 competitors should be scheduled for each group.
(samen met 5.5.11.14.1 C )
Nieuw: 5 ipv 6 competitors. Op een WK is 6 misschien haalbaar, op veel 'kleinere' wedstrijden is een minimum van 6 al teveel. Met 15 deelnemers zou je dan gedwongen worden om in 2 groepen te starten, waardoor je vaak tegen dezelfde personen moet vliegen. kleinere groepen vergroten de variatie aan deelnemers in de startgroepen.

5.5.11.8.2 a) Competitors are entitled to two minutes preparation time, which is counted from the moment their group is called to take position at the designated launching area, to the start of the group's working time.
Nieuw: two minutes preparation time ipv 5. 5 minuten blijkt in de praktijk rte lang en vertraagt het wedstrijdverloop. Dit betekent niet dat je automatisdch binnen 2 minuten na de vorige groep MOEt starten, dit betekent alleen dat de wedstrijdleider als iedereen gereed is de preparation time van 2 minuten kan starten als laatste voorbereiding voor de start zelf. Daarvoor is de originele 5 minuten eigenlijk gewoon te lang.

5.5.11.12 a) The model comes to rest on the ground. (en B) schrappen)
Nieuw: tijd wordt gestopt als het model stilligt. Niet als het model voor het eerst de grond raakt. Wat je nu kan krijgen is dat iemand op 9:59 een 'touch and go'doet op 50mtr van het doel om de tijd te stoppen, en dan het model landt op de stip. Best een gevaarlijke manouvre. zowieso is het raar dat het punt waarop de tijd gestopt wordt een ander punt is als waarop de afstand tot het doel gemeten wordt. Dit kan zelfs gebeuren als het model in nat gras 10mtr doorglijdt. Tijd stopt als het de grond raakt, afstand wordt gemeten waar het model stilligt. Om dit tot 1 punt samen te brengen het bovenstaande voorstel.

5.5.11.14.3 B) afschaffen, is ter beoordeling van de contest director. meer hroepen staan een grotere variatie aan piloten in de groep toe, wat ook belangrijk is voor een faire wedstrijd, niet alleen het ' aantal' ronden.
Originele voorstel adviseert om de groepen altijd zo groot mogelijk te maken. Als je 20 deelnemers hebt zou je dus altijd 2 groepen van 10 moeten maken. Dit betekent (zie eerdere voorstel) dat er weinig variatie zit in de groepen, je moet vaak 'tegen'/met dezelfde deelnemers vliegen. Als je met 20 deelnemers 4 groepen van 5 maakt, is de variatie groter, dat geeft een eerlijker (en leuker) wedstrijdverloop. Tuurlijk zal de wedstrijdleider grotere groepen moeten maken als er heel veel deelnemers zijn (op bijv een Europeesche wedstrijd), maar dat kun je rustig aan zijn inzicht overlaten, anders slaagt hij er gewoon niet in een volledige wedstrijd te vliegen.
Dit voorstel lijkt puur gericht op veel vluchten en een wedstrijd snel afronden, maar een goede variatie in de deelnemers per groep is ook belangrijk, is eerlijker en leuker .
De originele regel gaat zelfs in tegen de voorgaande paragraaf 5.5.11.14.3 A), waarin de variatie per groep gepromoot wordt.


Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, deel je de gedachtengang of ben je het er juist niet mee eens, zie je de dingen anders?
Iedere opmerking is welkom, afhankelijk van jullie respons zullen we als F5 subcomissie overwegen een of meer voorstellen in te brengen in de CIAM. Ik ben wel een beetje laat, je respons zal binnen moeten zijn voor de 14e November, omdat we uiterlijk de 15e de voorstellen in moeten dien...(sorry, ik heb t ook druk..)

Groet,
Gerben

 

De 20g/dm2 sluit ook (bijvoorbeeld) een Reichard Cumulus uit, wat zeker geen extreem vliegtuig is. De mijne zat met een budgetsetup (waarbij alles relatief zwaar was) op 19 g/dm2. De kleine vliegtuigen (tot 2,5m) kunnen in jouw voorstel nooit meer mee komen. Ook een als dat van Kristof zou dan niet meer mee mogen doen. Ik weet niet of dat ook de bedoeling is.

Voor de rest prima voorstellen.

 

Goed punt, daar had ik niet aan gedacht. Dat is dan een minder handig voorstel.

Ben benieuwd naar de andere reacties

Gerben

 

Over het landen en doorglijden....

Je kunt de tijd wel stoppen op het moment dat het toestel
de grond raakt maar dan zou je ook vanuitdaar de afstand moeten meten,
Nu kan je alsnog doorglijden naar het doel en je volle punten pakken.

Ik vind dat je deze regel gewoon moet laten voor wat het is, met F3J is dit ook toegestaan.

Wel vind ik nog dat er meer gelet moet worden op de 'no flight area'
1 x of 2 x een waarschuwing en anders punten aftrek.

En zoals Arjan aan gaf de wingloading op 12 gr/dm2 laten zodat lichte
toestellen ook gewoon mee kunnen doen.

Lyckele

 

Het minimum van 6 deelnemers lijkt mij prima. Zodra je 12 of meer deelnemers hebt is het indelen van drie groepen afwisselender, tenzij het voor de wedstrijdleiding onpraktisch wordt.

Minimum vleugel belasting zou je naar 16 gram per dm2 kunnen optillen maar heeft voor onze groep weinig effect. 12 gr / dm2 lijkt erg weinig.

"Landen" en de doellanding moet één actie worden. Stuiteren moet verboden worden.

Voor de rest voldoen de landelijke regels prima

 

Lyckele,
Als ik je goed begrijp zou jij voor een meting zijn waar het model eerst de grond raakt, zowel voor tijd als afstand. Dat wordt wel erg lastig meten denk ik, model raakt de grond, glijdt door, maar waar raakte hij nou precies de grond? Vandaar het voorstel om het 'andersom' te doen, meten vanaf het punt waar het model stilligt, zowel voor tijd als voor de afstand.


Frans,
De huidige regels zijn inderdaad al erg leuk, leveren een leuk spelletje op waaraan iedereen met de meest diverse modellen mee kan doen. De voorstellen zijn eigenlijk alleen om te zorgen dat ze kloppen met de praktijkervaring die we nu na het eerste seizoen hebben.

Bij een minimum van 6 deelnemers per groep heb je al 18 deelnemers nodig om 3 groepen te kunnen maken. Om al bij 15 deelnemers wat meer afwisseling te kunnen verzorgen, ligt het voorstel er om er 5 deelnemers per groep als mnimum te stellen.
Misschien begrijp ik je verkeerd, maar eerst zeg je minimum 6 is goed, dan heb je liever meer afwisseling, wat richting 5 zou pleiten, kun je dat nog even toelichten zodat we elkaar goed begrijpen?

En wat bedoel je precies met je opmerking landen en doellanden, ben je het eens of oneens met het voorstel, of heb je misschien een betre formulering?

Groet,
Gerben