Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

gelukkig dan maar, dat eurousc een voorbeeld template GRATIS uitgeeft.
je laat je wel kennen zo , eerst overal tegen en darpas door de Str... halen en nu het anders niet meer gaat anti amateurisme lang leve de commercie?

 

Haha Sandor, ik moet wel erg lachen om je reactie. Ook zeer profi als leverancier zijnde. Hoezo laat ik me kennen? Ik zet een dikke smiley achter mijn opmerking en je interpreteert het zoals jij het wilt en zoals het jou uitkomt. Prima hoor.

Daarnaast vind ik je opmerking over 'nu het niet meer kan', 'anti amateurisme' en 'lang leve de commercie' werkelijk waar nergens op slaan. Amateurs hebben dit allemaal niet nodig, ik ben nergens tegen amateurisme en commercieel kun je me (mij niet....) niet van betichten......

Waar je wel gelijk overigens in hebt, dat heb je scherp gezien hoor, is dat ik eerder kritisch was over DARPAS, kritisch was over de toegevoegde waarde van de vereniging en dat ik niet inzag waarom dat 300 Euro zou moeten kosten. Ik heb vanochtend in 1 van mijn posts dan ook zelf aangegeven dat ik daarop terug moet komen en dat ik wel degelijk toegevoegde waar zie in een vereniging als DARPAS. Dit nadat ik contact heb gehad met Rob van Nieuwland, Mark de Haan en nog een aantal bij DARPAS aangesloten personen. Dat jij de nu de aanname maakt dat het te maken heeft met het feit dat het nu niet meer gaat door de regelgeving en dat ik daarom om ben, is geheel jouw invulling en geeft voor mij meer aan over hoe jij erin staat en hoe je acteert.

En hoezo trouwens lang leve de commercie? Geef me een post aan waarin ik aangeef dat ik ook maar een cent voor het delen van een OM wil hebben en ik geef je op mijn blote knietje hier op het forum nederig je gelijk....

Om je reactie nog verder te ontkrachten; welke piloot is er, net als ik in het bezit van een Quadframe SIX, bereid om gezamelijk een standaard OM te gaan schrijven? Ik wil wel een Google doc faciliteren waaruit we gezamelijk een OM gaan opstellen. Voor de duidelijkheid en voor de mensen die moeite hebben met begrijpend lezen: dit kost niks, levert je geen geld op en je bent mede auteur en mag er dus mee doen wat je wilt! Ik heb Jakub al gecontact om van hem uit de technische specs te verkrijgen.

 

Rogier, ik doe mee.

 

Ik weet dat Syndrones er aan denkt om zsm een OM (leveranciersgedeelte) van hun SYN700 en SYN6 aan te bieden aan kopers.

 

maar...

Schreef jij net niet dit:

Wekt daarmee de indruk dat je er wat voor wilde hebben

 

Heren, vriendelijk verzoek jullie geschillen per PB te beslechten. Ik wil graag meer lezen over de regelgeving en de ideeën van mbf-leden / fabrikanten / webwinkels. Dank.

 

Ik schreef dat inderdaad. Echter je kan het lezen zoals je zelf wilt en zoals het uitkomt. Dat is het nadeel van het opschrijven..
Er zit/zat echter ook wel een kern van waarheid in dat ik het wilde delen met Darpas mensen... Maar dat ik er iets zelf voor zou willen hebben kan je er nog steeds niet van maken.
Dit is ook direct het laatste wat ik erover zeg hier. Regeltjes, belangen, commercie en dat soort geneuzel levert altijd afgunst en gewijs op. Dat zal allemaal wel, ik concentreer me op dingen die energie opleveren. Dat geeft een vele malen grotere voldoening

Ik heb geen geschillen hoor.. Stuur me je emailadres even per PB, dan zal ik je tzt uitndogigen voor Google om met de OM bezig te gaan.

 

Wat mij eerder verbaasde is dat de RPAS met een camera wel een vergunning nodig hadden voor luchtfotografie en een vlieger of (weer)ballon niet. Doordat ze met een vliegertouw waren verbonden met de grond. Dat was volgens mij de definitie.

Ik kan de regels/definities van vliegers niet vinden.

In hoeverre heeft deze nieuwe regelgeving invloed op het werk van de fotografen met een ballon of vlieger?

 

Het gaat hier niet om het fotografen maar om het vliegen, Maakt niet uit of je er een camera onder heb hangen of niet

 

Ik blijf voorlopig gratis werken. Dan heb ik niet z'n last van al die nieuwe regeltjes

 

@Tasz, Het ging mij om de definitie van vliegers. Als dat "Met vliegertouw verbonden met de grond." is, is volgens mij wet technisch gezien een RPAS aan een vliegertouw een vlieger. Toevallig één met motors, maar het gaat mij om de exacte omschrijving in de wet. Net zoals ze nu een aanpassing hebben gemaakt van modelvliegtuig naar luchtvaartuig om ander vliegend RC spul te dekken met deze wet.

Dat kan een achterdeurtje zijn, dan kan je met een vliegertouwtje aan je copter rustig (vergunningsvrij en commercieel) 30 meter of hoger boven de grond hangen. Met je Vlieger 2.0

Vliegers met camera's hebben namelijk ook een RC verbinding, en die vielen eerder ook niet onder de definitie van RPAS. Dus ik verwacht dat hier wat creatieve ruimte is in de opvatting en mogelijk een maas in de wet.

 

Dan ben ik toch wel benieuwd waar jij je kantoor op de oostelijke eilanden van betaald?

 

Van mijn werk op de grond. Heb je mijn website gevonden? Wat leuk!

 

Ja hoor, al direct nadat je het filmpje had gepost waarin je vlakbij het Scheepvaartmuseum vloog. Maar wil je nu beweren dat je vanaf nu gaat stoppen met het commercieel maken van opnames m.b.v. je multicopter? Ga je nu je diensten gratis aanbieden of zo?

 

Wat ik gek vind is dat hier elke keer word gezegd dat het niet voor hobbyisten geld.
Maar als hobbyist val je onder de KNVVL
En die schrijven toch echt voor dat je alleen op toegewezen vliegvelden mag vliegen.

Dus als hobbyist ben je gewoon net zo fout bezig!

Of je wit mooie foto's maken van je vliegclub?

 

Ik weet het nog niet. Ik zie het allemaal wel. Voorlopig mag ik toch niks commercieel doen door de nieuwe regeltjes dus dan maar niet commercieel. Ik kan ook vanaf de grond mooie betaalde beelden maken en vanuit de lucht mooie gratis beelden.

 

Die OM kan je toch ook hier publiceren? daarmee deel je toch met de rest van het forum?
lijkt me toch een voordeel voor de lezers hierzo toch?.

 

+1

 

En nog leukere hiaat die mogelijk te gebruiken is (het is maar een hersenspinsel maar goed .....)

Jij levert de klant de beelden geheel gratis want je mag anders niet vliegen. De klant maakt wat foto's van jou en je Multicopter. Hierbij beroep je op eventueel portret recht en de klant koopt deze foto's af.

Zou dit een valide constructie zijn?

 

Nognaals als hobbyist mag je ook niet vliegen!!

Alleen op toegwezen vliegvelden (clubs)
Het is dus net zo ilegaal!

Heel simpel, je bent niet vezekerd