FPV vliegen verboden in USA

Helemaal mee eens Ernst.. alleen zijn het praktisch allemaal "figuren" die niets van doen hebben met de Modelhobby.
Zoals Roel aangeeft zijn de spullen voor elk figuur zonder enig besef voor een prikkie te koop en ook nog te besturen.
Hoe wil je dit reguleren? Cowboys of anderen die snode plannen hebben laten zich echt niet door mij, jou en regelgevingen weerhouden.
Mijn en ook jouw bereik, incluis van dit Forum, is daarvoor veel te gering.
Jij stuurt ze weg van het veldje in Woerden, een uur later staan ze aan de andere kant van Woerden heerlijk ongestoord datgene te doen wat ze leuk vinden.
Fiets maar eens op een mooie zomeravond rond. In tegenstelling tot 10 a 20 jaar terug kom je nu bijna altijd wel ergens een of meerder vliegende "figuren" tegen.
En als je ze dan benaderd (en dat doe ik..) zijn ze nooit lid van een klup en in het geheel niet bekend met een forum, om maar niet te spreken over regelgevingen.
En inderdaad voor mooie kiekjes en filmpjes doen ook professionele kiekjes jagers alles... of het nu wel of niet legaal/toegestaan is. Elk doel heiligt de middelen.
Degene die dit (serieus) voor de fun, techniek, uitdaging doen, zijn hier de dupe van.
Om dit te voorkomen, alles maar verbieden? Die trend is volgens mijn waarneming zeker aan de orde.
Dus zal er nog meer in het "geniep" gaan plaats vinden. (en trots op You Tube gedeeld worden... dat dan weer wel)
Derhalve heb ik het gevoel, dat we (niet alleen met onze hobby) in een harnas gedreven worden en de welwillenden die zich daaraan houden worden nu al door een heel groot deel van de bevolking lachend voor gek versleten en gaan intussen gewoon hun gang.
Het deel wat het verpest voor onze samenleving krijgt behoorlijk de ruimte om zonder sancties hun eigen leven te leven.(ondanks alle verboden en geboden die er al zijn).
Het is jammer, maar ik kan daar geen oplossing voor verzinnen, behalve iedereen opsluiten.. wat natuurlijk onzin is. Evenals overal regeltjes voor verzinnen, waar de grote gemene deler zich geen rekenschap aan verleent.
Hmm even in het café gekeken...
In het café verder gaan heeft geen zin... buiten het feit, dat het complete lijpo's zijn...zijn er ook modelbouwfilmpjes te vinden van soortgelijke zaken, die niets met FPV an sich te maken hebben.

 

Reactie van een (Commercieel) belang hebbende:
-------------------------------------------------------

Response to the FAA’s Notice of Interpretation
For Immediate Release

Ready Made RC, LLC
7719 Graphics Way Ste F
Lewis Center, OH 43035
United States of America

Contact:
Tim Stanfield, President
press@readymaderc.com
PDF DOCUMENT LINK

Ready Made RC, LLC Response to the FAA’s

“Interpretation of the Special Rule for Model Aircraft”

June 26, 2014 - Model aircraft have been operated safely in the United States for well over 75 years. With the guidance of longstanding, comprehensive safety rules from the Academy of Model Aeronautics (AMA), the world’s leading community based organization, hundreds of thousands of hobbyists young and old have learned about aviation, new technologies, and gained technical skills while enjoying a wholesome hobby in the outdoors.

The joy and fun of model aviation has always generated public interest in aviation and, most recently, has spurred new innovation and interest in electronics systems, robotics, programming, aerospace design, and other technical fields. The result is a whole new level of interest in science, technology, engineering and math (STEM) fields for both young and old, which our country needs to compete in the world. These advancements at the hobby level have led to the availability of low-cost, reliable, light weight, and safe technology that, in addition to being used for hobby and enjoyment, can be used for search and rescue, crop inspection for farmers, disaster assistance, and in many other applications that will be helpful for the country as a whole.

In 2012, The FAA Modernization and Reform Act of 2012 (Public Law 112-95) was signed into law, requesting that the FAA create new regulations for unmanned aircraft systems. That statute included Section 336, “a special rule for model aircraft.” This provision was specifically included to protect the model aircraft hobby and industry from any over-reaching and onerous regulation that might be created in the future by the FAA, as the FAA set out to create new rules for large commercial unmanned aircraft. The law exempts recreational model aircraft from any new regulation, instead preserving for our communities their existing historical role of offering safety guidance, pilot instruction, flying site establishment, and event supervision, while preserving the FAA’s limited taxpayer resources for other important regulatory functions.

This week, the FAA published a Notice of an Interpretation concerning model aircraft. The FAA’s “interpretation” of the law is not only incorrect, it is in direct violation of the statute, and is of great concern to us. The FAA’s Notice improperly uses a statute that was always intended to prevent the creation of new regulations as a justification for subjecting model aviation to brand new rules, including an unknown number of regulations that were created to apply to passenger aircraft weighing tens of thousands of pounds carrying human lives. The FAA has also stated that it may take enforcement action against hobbyists if it deems a model aircraft to pose any kind of safety issue to anyone or any thing – without telling the community what its safety parameters actually are. This is an attempt to write Section 336 out of the statute and opens the door to arbitrary enforcement.

As one example of the agency’s overreaching, the FAA has stated that compensated model aircraft demonstrations and contests are illegal, even though they have been safely conducted by communities for decades and are an important part of attracting talented individuals into the model aircraft industry. Some of those “sponsored” pilots have revolutionized the model aircraft industry with their innovative designs using new materials (such as foam-and-carbon fiber construction -- a safety enhancement) and new flying techniques. The FAA’s interpretation, which can only be described as a brand new rule, could rock the nation’s hobby industry as a whole.

We are particularly concerned by the FAA’s rewriting of language in the statute concerning “visual line-of-sight,” apparently so as to limit or prohibit certain methods of control of recreational model aircraft. With this revision, the FAA is apparently rejecting the carefully thought-out safety rules set forth by the AMA regarding First Person View (FPV) flight, contained in the AMA’s Document 550. Document 550 permits FPV flight using video glasses and a spotter who monitors the airspace, and is a safe (and even conservative) approach to FPV flight. The FAA‘s Notice calls this framework into question, by suggesting that video piloting with the aid of an airspace “spotter” may constitute some kind of safety hazard compared to regular line-of-sight control. We are not aware of any model flight conducted pursuant to Document 550 that has ever posed a safety hazard to persons on the ground or to airplanes in the sky that is any greater than the miniscule risk posed by regular model aircraft operation. The AMA, as a community based organization, recently signed a Memorandum of Understanding with the FAA regarding establishment of safe operating rules and procedures. Yet this week’s FAA Notice appears to be an inexplicable rebuke of the AMA’s thoughtful guidance on FPV operations. The FAA is bound by the law to allow the AMA and other community based organizations to set their own rules allowing for safe operation of model aircraft.

In our over 26 years of combined FPV experience, along with over 75 years of combined model aircraft experience here at Ready Made RC, LLC, we have found that operating model aircraft using video glasses or “goggles” is a safe way to enjoy recreational model aircraft. FPV video glasses offer much more precise control of the model in flight and, when combined with a spotter, offer a much greater situational awareness than simply flying a model from a single operator’s perspective viewing the model aircraft directly from the ground. A line of sight operator by necessity focuses nearly all of his attention on the model as seen from the ground, as opposed to an FPV operator who is focused on the airspace ahead in the direction of the model’s flight. For this and other reasons, in our opinion, FPV operations are as safe as, if not safer than, traditional model aircraft operations, which are themselves extraordinarily safe. The FAA is unfortunately confusing the choice of where someone might fly a model aircraft with the method of control, and in the process is misreading the 2012 statute which concerned only the location of model aircraft operations. We also cannot believe that the FAA actually has studied the way FPV works or else it would come to the same conclusions as we have about safety. (In the United Kingdom, for example, the CAA permits FPV flight using video goggles and an observer, up to an altitude of 1,000 feet.)

As stated by the AMA’s official statement, we agree that the current FAA stance is “at best ill-conceived and at worst intentionally punitive and retaliatory.” We will use all resources possible to protect the continued freedom of safe operation of model aircraft, including FPV operations, against unnecessary and invalid regulation by the FAA. We encourage our customers and all model aircraft enthusiasts to submit thoughtful comments responding to the FAA’s Notice at Regulations.gov during the 30 day comment period. While we disagree with the FAA’s interpretive notice, we always encourage all model aircraft operators to operate in a safe manner.

Ready Made RC, LLC was founded in 2009 by Tim Stanfield, an electrical engineer and lifetime aviation enthusiast. Now with an entire crew of model aviation enthusiasts, we specialize in the development and marketing of First Person View (FPV) equipment, remote controlled vehicles, and hobby electronics. Headquartered and operated in Lewis Center, OH, we have long been a supporter of the hobby community and have always encouraged safe operations in the United States. Media or other contact can be made through our support system at Ready Made RC, LLC :: Support Ticket System or via the following press contact email: press@readymaderc.com

 

Dat is precies het probleem. Misschien zou het wel een goed idee zijn om een drone licentie te nemen o.i.d. Net als een radioamateurs vergunning, voor de hobbyist is het écht geen probleem, maar het verbiedt in ieder geval de idioten die impulsief domme dingen gaan doen om nog te gaan vliegen. Dan ook meteen even een flinke boete uitschrijven aan iedereen die wel zonder een vergunning gaat vliegen en je bent een groot deel van deze "figuren" kwijt

Heck, zoiets hebben we al, namelijk het vliegbrevet. Ze zouden vliegen zonder brevet verboden moeten maken met modelvliegtuigen/heli's/multi's boven de 500g, dat zou veel meer oplossen dan domweg alles verbieden

 

Kort van geheugen zeker?
Dat is heel kort zo geweest, ergens kort na 2000. Sloeg helemaal nergens op, want het kwam er op neer dat een helivlieger met 20+ jaar ervaring, maar zonder brevet, opeens met een vleugel-instructeur naast zich moest gaan vliegen, want er waren geen andere helivliegers/instructeurs op de club, en zonder brevet mag er niet gevlogen worden tenzij met instructeur....

Op het moment dat je dat gaat doen (brevet verplicht stellen) trek je ook een doos van Pandora aan andere ellende open: er moet gehandhaafd worden, opeens moet je modellen bij de overheid gaan registreren (hoe weet oom agent anders of er een brevet verplicht is?) en dan is het wachten op andere ellende zoals luchtwaardigheidskeuringen, etc etc.

Het bleek gelukkig toen wettelijk niet te kloppen en is teruggedraaid, en we moeten dat zeker niet opnieuw willen introduceren....

Groet, Bert

 

:rolling:

 

Tja, in 2000 was ik 6 jaar oud, toen had ik zo'n beetje net m'n eerste paar vluchtjes gemaakt. Het concept zou echter best goed werken naar mijn idee, en in principe zou iedereen ook een brevet moeten hebben (bij ons op de club iig wel).

Toestelregistratie en "luchtwaardigheidskeuringen" zijn dan nieteens zo zeer belangrijk (hoewel, bij ons op de club doen we dat ook, alles boven de 500g wordt gekeurd), omdat je puur uit bent op certificering van de persoon zelf, niet het toestel waar ie mee vliegt. Je gaat er vanuit dat ie dat wel in orde heeft. Je wilt alle figuren die een 1kg quadcopter op ebay kopen en er mee gaan vliegen met 0 uur stick ervaring eruit filteren, dat is waar je op uit zou moeten zijn. Er is niets mis met modelvliegen, en het is een erg veilige hobby, maar als elke willekeure persoon aan het vliegen gaat dan vraag je natuurlijk om ongelukken, dus dat moet je voorkomen.

En ik vraag me af waarom iemand na 20 jaar heli vliegen nog steeds niet z'n brevet heeft gehaald. Afvliegen is nog geen uurtje werk inclusief al het papierwerk er omheen, en als ie een beetje kan vliegen moet dat geen enkel probleem zijn.

 

Er zit een heel groot verschil tussen "clubkeuringen" en door de overheid uitgevoerde keuringen.... vergelijk een APK (garage, privébedrijf wat zich aan regels moet houden) met een typegoedkeuring voor bijv een eigenbouw auto, uitgevoerd door de RDW....

De overheid gaat daar niet van uit, dat iemand dat wel op orde heeft, en de overheid wil helemaal niks filteren.... de overheid kan maar met één ding overweg, en dat zijn regeltjes die zwart op wit uitgevoerd dienen te worden, net zoals die concentratiekampslachtoffers, die jarenlang van Duitsland een schadevergoeding uitgekeerd hebben gekregen en nu dus geen recht op aanvullende uitkering hebben want "niks mee te maken, inkomen is inkomen"....

Het laatste wat jij of ik of welke modelvlieger dan ook maar, wil, is dat de overheid zich gaat bemoeien met de brevettering of de luchtwaardigheidskeuringen.
Het een zit echter redelijk onlosmakelijk aan het andere verbonden, want een overheid kan nu eenmaal niet een brevet vereisen voor een "apparaat" als niet vastgelegd is waar dat apparaat aan hoort te voldoen, en is vastgesteld, of dat apparaat daar ook daadwerkelijk aan voldoet....

Heb je je al eens afgevraagd, wat het nut is van een kentekenplaat, als er 10.000 VW golfjes van hetzelfde type rond rijden? Waarom daar wel drie verschillende delen kentekenbewijs aan vast hangen> waarom dat allemaal zo ingewikkeld is met Apk's en afmeldcode's en steekproeven etc etc?
Denk je echt, dat de overheid er van uitgaat dat de automobilist zijn auto wel op orde heeft?

Dat is een belachelijke vorm van op de man spelen, van het zelfde kaliber als dat ik zou zeggen dat als jij in 2000 nog maar 6 jaar oud was, dat je dan nu te jong en onervaren bent bent om fatsoenlijk mee te kunnen praten....
En hoewel je eerste alinea dat gebrek aan ervaring tamelijk duidelijk tentoonspreid wil ik niet zo ver gaan door die kant uit te gaan....

Dus doe ik net of mijn neus bloedt en leg geduldig uit: toen ik met heli's begon (1982) praatte men nog niet over brevetten, en ik ben tot 2000 altijd de enige helivlieger in de club geweest. Wie moet mij een brevet geven, als er niemand zelfs maar weet waar hij op moet letten en examinatoren zeggen "ik kan geen helibrevet afnemen"???? Dit was VER vóór de huidige hausse aan helivliegers en examinators waren zeldzaam. Ik heb er uiteindelijk voor naar Lexmond moeten rijden, en alleen al het op en neer rijden was al iets meer dan "een uurtje werk"....

Groet, Bert

 

Ik ben dan ook van mening dat ze beide niet nodig zijn, omdat je niet het toestel wilt certificeren, maar de persoon die het in gebruik heeft

Klopt, de overheid wil alleen maar regeltjes die zwart op wit zijn. Dus is het niet veel makkelijker om zwart op wit een brevet verplicht te stellen? Iedereen die wil vliegen haalt zo'n brevet toch wel, kleine moeite. Iedereen die een DJI phantom aanschaft en problemen gaat veroorzaken doet dat niet. "Hey, vliegen zonder brevet is verboden... Zo'n brevet heb ik niet, ik kan maar beter niet die drone kopen...", dat is een wenselijk resultaat naar mijn mening

Mijn excuses, ik wist niet dat jij zelf de persoon in kwestie was. Zo was het in ieder geval niet bedoeld.

En ja, klopt, ik heb weinig ervaring, te danken aan mijn leeftijd. Maar ervaring heb je naar mijn idee ook niet echt nodig om een common sense oplossing aan te dragen. We zijn met z'n allen boos op mensen die boven snelwegen, boven bebouwing, midden in de stad en weet ik veel waar allemaal gaan vliegen. Dit zou naar mijn mening een erg goede manier zijn om deze mensen van die gedachte af te helpen. Er zijn genoeg dingen die de gemiddelde persoon impulsief wel eens zou doen, zoals met een quadcopter vliegen, ook al heeft ie totaal geen ervaring en is het resultaat zonder twijfel een crash (door bijvoorbeeld iemand z'n voorruit). Dat snapt ie zelf niet, hij denkt "die man op het filmpje kon het ook, zo moeilijk kan het niet zijn", en vervolgens vliegt ie iemand aan en heb je de poppen aan het dansen. Als je een brevet verplicht stelt, dan gaan deze mensen niet zomaar een quadcopter kopen en er gevaarlijke dingen mee doen. Net zoals radioamateurs en vergunning nodig hebben. Of jagers. Of dat je een rijbewijs nodig hebt om auto te mogen rijden. Het houdt de figuren die geen ervaring hebben en zonder twijfel voor problemen zouden zorgen de deur uit, maar het biedt geen belemmering voor de hobbyisten.

Goed, maar ik denk dat we het er ook over eens kunnen zijn dat dat een beetje een extreem geval is. Zo'n regel kan inderdaad voor een aantal problemen zorgen, maar daar staan ook een heleboel voordelen tegenover, en ik denk dat het best een goede oplossing zou zijn.

Maargoed, zo'n soort regeling zal er waarschijnlijk in de toekomst ook wel komen, want de trend is niet dat drones zonder regels verder mogen vliegen. Wat er dan precies aan eisen gesteld gaat worden weet ik natuurlijk ook niet, maar ik denk dat het hebben van een vliegbrevet heel redelijk is

 

pardon

 

Ik denk dat je overschat wat het effect van zo'n brevet zal zijn. Wat houd mensen nu tegen om zonder rijbewijs in de auto te stappen? Of op een brommer/scooter?

De grootste probleem gevallen trekken zich niets aan van een verbod of vereiste. Vooral omdat de pakkans vrij klein zal zijn.

Een ander probleem is dat het vrij lastig is om een persoon te vinden die het ding bestuurd, tenzij je hem terug volgt. Je kunt bijvoorbeeld ergens op een dak zitten (dakterras of zo) of in een tuin. Tja vind die maar eens.

Maar zoals altijd verpest de kleine minderheid het weer voor de rest. Ik ben op zich voor het verplicht stellen van een brevet, zodat mensen ook weten wat ze aan het doen zijn. Mensen met drones vliegen immers vrijwel altijd boven gebieden waar ook andere mensen zijn. Ik denk dat die het nogal saai vinden op een vliegveldje.
Een ander probleem is dat het bij een ongeval ook erg lastig is om de boosdoener te vinden. Je bent zo weg, en ja daar staat dan die kettingbotsing op de snelweg.

Ik heb ook niet de oplossingen, maar het grote probleem is het volk dat maar wat aanklooit en de rest in gevaar brengt of het verpest voor de mensen die met hun zelfgebouwde drone uren aan het werk zijn om iets moois te maken.

 

En als er dan dergelijke nieuwe zaken dagelijks voor het grote publiek kenbaar/leverbaar wordt gemaakt...
Radio Control Planes, Helicopters, Cars, Boats, FPV and Quadcopters - Hobbyking*

Je vraagt je af wat dit nog te maken heeft met Modelbouw. (maar waar leg je de grens...)

 

Ja is een groot risico voor de hobby in heli's komt het ook al. Staan ze straks met een 450 in de straat kijk eens wat ik heb gekocht. Het is zaak om van uit de hobby duidelijk afstand te nemen van dergelijke praktijken en deze geen ondersteuning te leveren. Vaak zijn het kopers geen bouwers.

 

De mensen die onveilig vliegen zijn net zo goed hobbyisten, net zoals de vliegers die zich niet aan zendfrequentie-, zendvermogens- en luchvaartwetten houden.

 

Mee eens, maar er zit een groot verschil tussen de hobbyist die graag met fpv toestellen vliegt en willekeurige mensen die zonder ervaring een gopro onder een phantom hangen. Ligt er ook deels aan dat bedrijven zoals DJI doodleuk toestellen met een slogan "anyone can fly me" gaan verkopen. Daar zit misschien wel de oorzaak van dit alles.

Hobbyisten gaan vaak iets serieuzer met hun spullen om, en doen niet zo snel roekeloze dingen. Ze kunnen best gevaarlijke dingen doen, maar dan weten ze tenminste wat de risico's zijn en doorgaans worden die zo goed mogelijk verminderd.

De willekeurige eigenwijze 21e eeuwse burger daarintegen doet dat niet. Hij vliegt roekeloos en brengt dingen in gevaar, maar dan zonder het besef hoe gevaarlijk hij bezig is. "Het is toch maar een stuk speelgoed?"

Ja, maar wel een stuk speelgoed van een kilogram dat niet door iemand z'n voorruit moet vliegen.

 

Eigenlijk zou het spul standaard met een flinke baksteen geleverd moeten worden, en goed gefixeerd.

 

En ook dit heeft niet specifiek iets met FPV te maken.

 

Ik vlieg liever FPV wat verder en hoger op het veld dan dat ik tussen alle LOS malloten op het zelfde stukje veld vlieg en regelmatig mid-airen.

 

Ga nu maar gewoon even rustig dit filmpje bekijken en zie hoe belachlijk het allemaal is.

 

Knipperen met je ogen tijdens het modelbouw vliegen is straks illegaal in the USA

 

Phantoms afschaffen en je bent veilig weer zoals bruce zegt