FPV vliegen verboden in USA

Volgens mij is er met name één lid van dit forum, dat tamelijk goed weet hoe overheden en beleidsmakers in elkaar zitten en al jarenlang waarschuwt dat, in het bijzonder FPV vliegers, een beetje moeten oppassen met het "oprekken" van de regels. Als ik me niet vergis, heeft hij al meermalen aangegeven dat, als er een reactie zou volgen van deze instanties, deze waarschijnlijk niet al te genuanceerd zou zijn. Oftewel; de kans op een totaalverbod (omdat dat nu eenmaal veel makkelijker op te stellen en te handhaven is), is groter dan een op maat gemaakte wetgeving voor allerlei mogelijke vormen van gebruik van vliegende modellen.

En kijk nu eens naar wat er in de USA is gebeurd. Eén persoon moest per sé kijken tot hoever hij kon gaan. Hiermee heeft hij een reactie uitgelokt en tot (bijna) ieders verbazing kwam hij er nog mee weg ook, simpelweg omdat er een hoop mazen in de wet zaten. Het gevolg: een totaalverbod, exact zoals voorspeld.

De FPV vliegers kunnen nu allemaal wel de Phantom-kopers de schuld geven, maar vergeet niet wie er al jarenlang hebben geageerd tegen regelgeving, omdat FPV-vliegen een specialistische bezigheid is, die alleen is weggelegd voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn en die dus prima in staat zijn tot zelfregulering.
Ik durf te beweren dat, als er eerder duidelijke wetgeving was opgesteld, er helemaal nooit een interessante markt was ontstaan voor bedrijven als DJI om modellen te gaan maken die zó simpel te bedienen zijn, dat iedere boerenl*l ze in de lucht kan houden.

De FPV-communty heeft besloten om zich (soms letterlijk) af te sluiten van de buitenwereld en lekker zijn eigen gang te gaan. Nu worden ze geconfronteerd met de gevolgen van de acties van een kleine groep die zo nodig de publiciteit moest opzoeken en klagen ze steen en been. Too little too late...

 

Je kunt zeggen wat je wilt, maar 90% van alle negatieve drone publiciteit wordt gegenereerd door phantoms. Trappy is misschien een extreem voorbeeld, maar het zijn niet de fpv hobbyisten die voor krantenkoppen zorgen (en dit soort regelgeving). Maar de FAA is een extreem geval, ze kunnen niet doodleuk een complete hobby verbieden. En heck, zo heel veel maakt het niet uit, want er is niets verboden, dat is nog discutabel. En de 99% van alle fpv'ers zat toch al in dat grijze gebied.

Dit is gewoon een high profile maatregel die veel ophef veroorzaakt maar weinig effect met zich mee brengt. Ik zie in ieder geval geen reden voor paniek.

 

Om te beginnen even een forumtip: je hoeft niet iedere keer een heel bericht te quoten, zeker niet als dat pal boven jouw bericht staat. Dat maakt het topic een stuk beter leesbaar.

Dan om op jouw bericht te antwoorden. Zoals eerder gezegd zal er inderdaad niet veel veranderen als je toch al illegaal bezig bent en je niet van plan bent je iets van welke wetgeving dan ook aan te trekken. Je vergeet even te zeggen dat het overgrote merendeel van de "hobbyisten" werkt met illegale frequenties en zendvermogens, onder het motto dat met de apparatuur die wél is toegestaan zij hun hobby niet kunnen uitoefenen. Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld, maar wel een manier van redeneren die veel FPV-ers graag toepassen.

Hetzelfde geldt voor de bewering dat ze niet een complete hobby en de daarachter schuilgaande "industrie" (over hoeveel bedrijfjes en welk deel van het BNP hebben we het hier?) kunnen verbieden. Waarom zou dat niet kunnen denk je? Volgens mij is onlangs ook de wegenbelasting voor oldtimers verhoogd. Bezitters van klassiekers riepen toen exact hetzelfde en toch is het gebeurd. En dat waren dan nog hobbyisten die zich écht keurig aan de regels hielden. Ook mede als gevolg van het gedrag van een groep die misbruik meende te moeten maken van de versoepelde / speciaal aangemaakte wetgeving voor deze hobby overigens.

Je kunt wel blijven praten over grijze gebieden en wetgeving die eigenlijk helemaal niet bestaat, maar dat is hetzelfde ontkenningsgedrag dat de FPV community al sinds het populair worden van deze tak van modelbouw vertoond, met als gevolg wat je nu langzamerhand ziet gebeuren.

 

FPV verbod getuigd van onwil en domheid. Waarom?

1. Overheid heeft geen kennis van materie
2. Regel brengt economie in gevaar door oplopende kennisachterstand
3. drones zorgen voor een beter algemene bewustwording van onze omgeving
4. de verloren kennis zal in het voordeel gebruikt worden voor oorlogsvoering
5. verlies van gratis ondersteunende controle fpv'rs
6. verbod werkt toename ziektekosten in de hand.

etc. etc.

 

IKEA effect - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Paradigm - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Je kan als EU-er ook gewoon reageren:
Regulations.gov

Zou ik even doen, zodra het bij de FAA doorgaat zal EASA niet lang daarna volgen.

 

Een belangrijke reden om het niet te verbieden is om ons niet dom te proberen te houden zodat zij hun gang kunnen gaan:

FPV remote controlled sniper rifle | kiloOhm.com

 

Hoe goed geschoold zijn de mensen die werkeijk iets te vertellen hebben? Hier een mooi voorbeeld:

 

1. Dat hoeft niet het geval te zijn. Als de bezwaren groot genoeg zijn (privacy, veiligheid) dan komt dat verbod er toch wel.

2. Lol wat? Dit slaat echt nergens op. De mensen die dit toe passen gaan waarschijnlijk in een vergelijkbare richting verder. En 90% koopt een Bart Smit exemplaar, die voegen niets toe.

3. Ja alleen willen mensen niet dat jij je bewust bent van hun privé leven.

4. Random words to make my point.

5. Alleen maar meer argumenten tegen fpv. Surveillance is geen burger bevoegdheid.

6. Omdat de vorige argumenten al nergens over gingen gaan we nu helemaal op de random tour? Ben je soms politicus?

 

Over welke privacy heb je het man? Drones mogen niet bij de bebouwing gevlogen worden of het nou wel of geen fpv is. Dat is op een andere manier gedekt. Mensen die zeuren over privacy moeten zich ergens anders op focussen, want hun internet surf gedrag wordt sowieso bijgehouden tegenwoordig.

 

Dat is puur om te voorkomen dat er verwarring ontstaat over waar ik nou op reageer.

En er is een groot verschil tussen illegaal bezig zijn en onverantwoord bezig zijn. Ik ken veel fpv'ers die zich niet aan de wet houden (sowieso zit al het fpv zonder spotter toch al in het grijze gebied), maar het zijn allemaal prima mensen die heel verantwoord vliegen.

Likewise zijn er genoeg mensen die zich wel aan de wet houden (en dat kunnen verdedigen in de rechtbank - extreem voorbeeld: Trappy), en die erg onverantwoord kunnen vliegen, en dus een veel groter gevaar vormen dan al die fpv'ers die zie niet aan de wet houden. Ik maak me persoonlijk ook niet zoveel zorgen om de wet. Zoals eerder al aangegeven, ik overtreed er toch al een paar, en als het echt een witch hunt wordt dan betekent dat alleen maar dat ik geen youtube filmpjes meer post.

 

Ik stop met deze discussie, voor zover je het een discussie kunt noemen. Met het telkens maar weer herhalen van dezelfde stelling/overtuiging (en iemand die wat totaal onsamenhangende uitlatingen onder elkaar zet, maar dat zullen we maar niet al te serieus nemen), komen we geen stap verder. Ik zou zeggen; lekker doorgaan waar je mee bezig bent. Zodra hier hetzelfde gebeurt als in de USA zien we de klaagtopics en oh-wat-zijn-we-toch-zielig youtube filmpjes wel verschijnen...

 

Ik ben wel bijzonder benieuwd naar dat etc. etc. Je genoemde argumenten slaan namelijk nergens op en lijken alleen maar voort te komen uit frustratie.
1. Overheid heeft wel degelijk kennis van de materie; een van de (proest) "voorlieden" van de FPV-community claimde bij herhaling dat hij aanzat bij vergaderingen met (hooggeplaatste) overheidslieden.
2. Poehpoeh... Noem even het deel van het BNP wat door FPV in stand wordt gehouden... Is dat 18 of 20 nullen voorbij de komma?
3. Oh? In handen van "de overheid" wellicht, maar écht niet in handen van de doorsnee FPV-er. Die geniet van de beelden, maar zal een dreigende mis-oogst niet eens herkennen, laat staan melden...
4. Hoe in vredesnaam kun verloren kennis gebruiken IN HET VOORDEEL VAN OORLOGVOERING? Het enige wat zou kunnen is dat een tegenstander die méér kennis heeft deze zal gebruiken ten faveure van zijn bedoelingen.
5. Zie mijn argument 3
6. Leg mij de relatie eens uit tussen het toestand op verbieden van FPV en de ziektekosten. Daar ben ik wel bijzonder benieuwd naar. Wellicht ook interessant leesvoer voor het ministerie van volksgezondheid.

Ja, die moeite heb ik inderdaad genomen. En ik heb me bescheurd van het lachen. Een typisch Calimero-effect: "Zij (de FAA) zijn groot en wij (FPV-ers) zijn klein en da's niet eerlijk. Oooh nee."
Even wat zaken eruit gelicht, met de tijden in het filmpje erbij.

1:24: de vroegere verschillen tussen modelaircraft en full size.
Klopt helemaal en verklaart waarom er "vroeger" minder problemen waren.

1:45: Now we have FPV: people fly their planes miles, tens of miles from their launchpoint.
Ja, en da's nou net waar het spek begint te stinken... Gebrek aan situational awareness.

4:30: minimale hoogte fullsize, maximale hoogte model, (400 voet) niet in de omgeving van vliegvelden
Helemaal goed! MITS iedereen zich daaraan zou houden! Maar dat doen een aantal lieden niet. Misschien oorzaak en gevolg?

4:55: botsing onder de 400 voet: probleem van de fullsize! (Proest)
Natuurlijk zou een botsing onder de voorgestelde 400 voet de schuld zijn van de Fullsize kist. En hun probleem. Een behoorlijk probleem, zeker als het kostenplaatje van een beschadigde fullsize kist in ogenschouw wordt genomen. Of erger... Heb je daar wat aan als jouw lichaamscellen, na een midair tussen fullsize en FPV crash, over een oppervlakte van drie hectare verspreid liggen? Ik denk het niet. Maar zou het allemaal niet een stuk prettiger zijn als de mogelijkheid van een midair tussen een modelkist en fullsize luchtvaart voorkomen kan worden?

5:00: vergelijking met voetgangers om helmen te dragen op de stoep:
Helemaal foute vergelijking. De spreker heeft het over voetgangers op de stoep. Oftewel: de voetgangers houden zich aan de regels. Een aantal FPV-ers doen dat dus duidelijk NIET. Als je toch zo'n vergelijking wilt maken, oké dan doe ik een poging: Dan lopen (een aantal) voetgangers midden op het TT-circuit Assen terwijl de renners bezig zijn met hun wedstrijdrondjes. Lekker actueel ook.

5:45 filmpje van een drone in de bossen: leuk en lief, maar niet de dagelijkse praktijk van sommige niet-met-name-genoemde FPV-ers. Nee, die gaan in de buurt van hun woonplaats in het aanvlieggebied ten noorden van Schiphol gewoon plankgas verticaal omhoog. Dit onder het luidkeels roepen: "Ik weet wat ik doe, want ik heb ervoor gestudeerd..."

Vind je het erg dat ik rest van de video gelaten heb voor wat hij was? Als dat de lijn van belangenbehartiging is voor de FPV-community binnen de U.S.A. gaat diezelfde community donkere tijden tegemoet. Zelfs zonder bril.

Nogal vreemd voorbeeld in dit kader. We hebben het over de U.S.A. en hun aangescherpte richtlijnen m.b.t. model-luchtvaart, en jij komt met de minister van landbouw van Indonesië aanzetten?

Waarmee ik wil zeggen: Sommige FPV-ers zijn al jaren hard op weg om jullie eigen zaak te verzieken. Dát zal me een zorg zijn, maar dat was waarschijnlijk wel duidelijk. Wat me wél een zorg zal zijn is het simpele feit dat de verenigingen die jaren geknokt hebben voor hun plekje in dit overbevolkte land, door stunts als hierboven genoemd het risico lopen om hun plekje kwijt te raken. De goedwillende modelvlieger zou wel eens de dupe kunnen worden van stringente regelgeving die opgelegd kan gaan worden.

Wie de schoen past trekt hem maar aan:
Als je dat nog steeds niet snapt, of als je je er geen bal van aan wenst te trekken dan ben je nog te stom om voor duvel te dansen.

 

Nou nou Roeletje...ga jij maar lekker verder lachen en laat alles maar mooi over aan de regelgever dan komt alles wel goed.

"Nogal vreemd voorbeeld in dit kader. We hebben het over de U.S.A. en hun aangescherpte richtlijnen m.b.t. model-luchtvaart, en jij komt met de minister van landbouw van Indonesië aanzetten?"

Kijk...dat was niet de minister van landbouw maar van bosbeheer. En met dit filmpje kan je mooi zien op welk nieveau instanties presteren...laat ze maar lekker hun gang gaan toch?

 

Hé sukkeltje: Jij hebt er straks last van. Ik niet.

En als je verder geen inhoudelijke argumenten hebt, weet ik genoeg.

 

Hey, jij laat hier overduidelijk zien dat jij gefrustreerd bent.

Je schrijft alsof ik iemand ben die zich nergens wat van aan trekt...dat is nu precies wat jezelf doet: schrijven dat alles goed is zoals wat er gebeurd maar je moet jezelf dan wel doorlopend voor de gek houden.

 

Je benoemt hier heel veel zaken zonder te beargumenteren met juiste voorbeelden. Iedere alinea bestaat uit minstens 1 of meer aanames. Vele doen dit.....velen houden zich hier niet aan. Wie zijn die velen dan?

Dit zijn precies de mensen waar Bruce het over heeft.

 

Gefrustreerd? Nee hoor. Maar in verkleinwoorden schrijven kunnen er meer. En nogmaals: als die strakkere regulering voor RC-modelvliegen er komt:
ik heb er geen last van op het water.

Maarre... Vertel mij eens waar ik jou persoonlijk ervan beticht je nergens van aan te trekken? Ik kan dat nergens terugvinden namelijk.
Zeer zorgvuldig heb ik me beperkt tot dié FPV-vliegers die zich nergens een biet van aantrekken. En afgesloten met "Wie de schoen past..."
Als dat laatste dan voor jou geldt: dat weet jij het beste.

En nergens schrijf ik "dat alles goed is zoals wat er gebeurd".
Ik doe alleen een (redelijk geslaagde) poging om jouw "argumenten" en die van de man in het filmpje te weerleggen.

 

"Als je dat nog steeds niet snapt, of als je je er geen bal van aan wenst te trekken dan ben je nog te stom om voor duvel te dansen."

"Hé sukkeltje"

"lijken alleen maar voort te komen uit frustratie"

Je richt deze zinnnen op mij.


Wat jij doet is als bootjesliefhebber liggen te trollen in een draadje waar het over iets gaat waar jij niet mee bezig bent en mij als persoon (en andere personen) in een kwaad daglicht steld maar het zegt meer iets over jezelf.