FPV vliegen verboden in USA

Autorijden = modelvliegen.
Autorijden zonder gordel = modelvliegen zonder zicht op je model en zijn omgeving.

 

FPV met spotter heb je meer zicht. Je spotter let dedicated op je omgeving en zie meer dan iemand die ook nog moet concetreren op vliegen, en degene die vliegt kijkt vanuit het vliegtuig. Het is helemaal veilig als de spotter kan vliegen en de zender uit je handen kan pakken mocht het nodig zijn wat je ook doet bij lesgeven.

 

Ik denk dat de meerderheid het daar mee eens is en zo staat het nu ook beschreven in de regeling modelvliegen. Maar dan kun je niet op 10 kilometer afstand en 700 meter hoog vliegen en dat zijn de mensen die de FAA nu wil aanpakken (samen met de binnen de bebouwde kom, boven mensenmassa's en boven snelweg vliegers) Het is gebeleken dat het toestaan onder voorwaarden moeilijk te handhaven is, dus dan is de makkelijkste stap een totaalverbod.

 

Autorijden = modelvliegen.
Autorijden zonder gordel = modelvliegen op zicht zonder zicht op je omgeving.

 

Yup..eentotaalverbod voor alles wat op afstand bestuurd kan worden...door een domme burger.

 

Ook vliegeren...scheelt weer veel overheidskosten en jaarlijkse doden

 

ter vergelijking:

Zonder fpv vliegen ze hier op de club met grote zwevers tot boven de 1000 meter op zicht.

Zonder behulp van fpv wordt er nog steeds boven mensenmassa's gevlogen tijdens vliegshows met name op deze club met rc turbine vliegtuigen met sneheden boven de 400km/uur...op zicht.

Wordt het geen tijd dat hier iets aan gedaan wordt dan?

Beetje flauw vind je niet? Verfbrander heeft gelijk, totaal verbod!

 

Vliegeren zonder helm een scheen beschermers levens gevaarlijk.
FPV vliegen ook want dat doe ik zelf niet dus is gevaarlijk.
LOS een groot brandstofvliegtuig rond vliegen super safe, of hypocriet.
Er zijn personen die onverantwoord omgaan met de veilheid van anderen, dat kunnen ze doen FPV of LOS. Ik vermoed dat waar het FPV aangaat het veel al mensen van buiten de hobby zijn. Waar het LOS aangaat is er kennelijk een blindheid ontstaan binnen de hobby.

 

Ja ja, lekker binnenkomen zo. Waarom toch elke keer op de man spelen? Op de hele groep in dit geval.

Ehm, volgens mij begon het moddergooien heel subtiel hier al:

Waarom engels, moet dat iets verhullen? Maar goed, de discussie is verder nog van technische aard dus niets aan de hand.

Weer op de man spelen. Maar Reliku blijft netjes en komt met argumenten:

Daarna was er een klein misverstand over die 20 jaar en Reliku herstelde dat gelijk. Nog even voor de duidelijkheid: Reliku begon niet over die 20 jaar, dat was iemand anders. Dus het was helemaal niet een "volkomen uit het niets komende steek onder water".

Ik zit hier ook met een gekleurde FPV-bril, maar ik snap intussen wel waarom FPV-discussies hier altijd met een slotje eindigen. En dan gaan ze op het fpvforum gewoon verder, want de materie speelt daar ook

Martin

 

bluefalconholland;ter vergelijking:

Zonder fpv vliegen ze hier op de club met grote zwevers tot boven de 1000 meter op zicht.

AL VERBODEN

Zonder behulp van fpv wordt er nog steeds boven mensenmassa's gevlogen tijdens vliegshows met name op deze club met rc turbine vliegtuigen met sneheden boven de 400km/uur...op zicht.

AL VERBODEN

Deze argumenten doen niet ter zake.

Overigens is het zo dat men in de VS nu het standpunt inneemt dat vliegen terwijl je op een monitor voor je kijkt en tegelijkertijd het toestel kan zien in de verte ook kan.

Ik denk dat in deze discussie op dit forum een hoop oud zeer van FPV vliegers naar boven komt inclusief de drogredenen waarom zij zich niet, en anderen zich wel aan de regels zouden moeten houden.

Ik voorspel echter dat het met LED's verlichte nachtvluchten maken van Multicopters die tegenwoordig schering en inslag zijn, en het door je eigen straat vliegen en andere onzin op zeker moment tot een echt ongeluk zal leiden waarna het in één keer afgelopen is met dat hele FPV zowel als multicopters aangezien dan de Wetgevers zich er, net als in de USA met gebrek aan kennis, er mee gaan bemoeien op een schaal die nu nog onvoorzien is.

Ash.



.

 

Alleen worden daar bepaalde figuren default geweerd ..(ondanks de pogingen door hen, om met andere namen etc binnen te komen...vooral ontkennen haha..)..dus de vinylplaat wordt daar in ieder geval niet telkens opnieuw afgespeeld.
Je ziet ook nu weer, dat hetzelfde melodietje/toonzetting gespeeld wordt, terwijl anderen daarvan in eerdere situaties beschuldigd werden.Zo voorspelbaar allemaal...maar wel jammer. Zeker als relatief nieuwe Mbfers min of meer worden teruggedrukt door de almachtigen.

 

Tja, ik kan me er niet echt druk om maken. Wel jammer dat de "FPV-ers" en "LOS-ers" die het verpesten voor de rest waarschijnlijk op geen enkel forum te vinden zijn. Misschien kunnen we beter gaan verzinnen hoe we die mensen wat verantwoordelijker kunnen krijgen. "Af!" roepen op het forum helpt dus niet.

Met betrekking tot deze discussie, ik vind het jammer dat de nuance vaak ontbreekt. Net als bij de FAA krijg ik de indruk dat hier nogal zwart/wit wordt gedacht. Van beide kanten uit.

Martin

 

Martin, de nuance ontbreekt omdat te weinig mensen het rotzooien met FPV en multicopters op videofilmpjes zien. Er zijn genoeg video's online te vinden van Nederlandse RC piloten die lopen te klooien en daar nog trots op zijn ook.

Het is een klein deel dat het verpest voor de rest van de RC vliegers en helaas heeft dat kleine deel ook nog eens een enorm grote mond voor zover ze zich laten zien op een wat kritischer forum.

.

 

Hmm, even over nuance...
Waarom altijd proberen FPVers in een specifieke hoek te duwen..
De meeste FPVers die ik ken ( en dat zijn er intussen heel wat)... zijn gewoon al jaren lang Modelbouw hobbyist, bouwen en varen ook met bootjes, stoombootjes, bouwen stoom locs, bouwen turbines en vliegen met turbine kisten, rijden competitie met autootjes, doen aan schaalvliegen, helie vliegen (brandstof, turbine, electro) , zweven etc.
( ik laat mezelf even buiten beschouwing).
En als uitbreiding wordt er intussen door velen van hen, met FPV rondgevlogen.
Inderdaad zijn velen niet meer op dit (haha) kritische Forum te vinden. Je mag je zelf wel eens afvragen waarom.
En over een enorm grote mond gesproken Ashi... ik dacht toch echt begrepen te hebben, dat tijdens soortgelijke discussies wat mensen tegen een Forum-ban opgelopen zijn.. waaronder jij.. toch?

FPVers zoals ik die ken, zijn gewone Modelbouwbeoefenaars...dus geen beeld proberen te schetsen die niet aan de orde is... of je hebt inderdaad geen idee waar je over praat.

En zoals al eerder aangegeven... achterlijke filmpjes zijn overal van/over te vinden.. Klaarblijkelijk kicken bepaalde mensen erop om deze te zoeken en te gebruiken om hun eigen onderbuik gevoelens te voeden.

Maar waarschijnlijk zal dit alles ooit eindigen in een kompleet verbod... dit fenomeen van vliegende gevallen, bestuurd door gevaarlijke mensen is gewoonweg niet te stuiten.
(wel of niet FPV.. wel of niet voorgeprogrammeerd met een APMetje (zonder FPV).
Dat ziet elk weldenkend mens aankomen. Maar dan kunnen we lekker iemand de schuld geven... want daar gaat het per slot van rekening om.
Ik (als ook FPVer) heb jullie jaren terug al gewaarschuwd....
En nu een penalty.... doei.

 

Eens dit soort producten gaan er in de toekomst meer komen onontkoombaar. En dat wordt gekocht door mensen die hun aankoop vooral aan andere willen laten zien. Ik heb om een beeld te krijgen in youtube ''phantom first'' gezocht en dan zie je inderdaad mensen in de woonwijk aan de gang gaan. apetrots filmen ze zichzelf met die witte handtas in hun handen. Ik denk daarom ook met geen enkel benul van wat ze veroorzaken. Dus laat de verkopers van dergelijke apparaten niet buiten beschouwing in dit verhaal. Dergelijk RTF zijn over het algemeen de veroorzakers van negatieve publicatie.

 

Precies dit. Vroeger was de reactie bij model heli's die je dan bijv. op internet kon kopen (e.g. walkera HM04, esky honey bee etc) vaak "die zijn (...)ing moeilijk om mee te vliegen". Dat waren ze overigens ook. Het vereist oefening om fatsoenlijk met zo'n ding te vliegen.

Op dit moment daarintegen ligt het heel anders: iedereen kan zo'n DJI phantom kopen, de marketing zegt gewoon doodleuk "anyone can fly me", elke idioot koopt zo'n ding en gaat er ook mee vliegen.

Dat is overigens geen vliegen, dat is commando's geven aan het toestel. Je bent niet de piloot, je bent de "passenger in command". Het is zo makkelijk gemaakt dat vooruit stick geven ALTIJD betekent dat het ding van je af vliegt, en dat soort functies. Misschien heel makkelijk voor mensen die niet kunnen vliegen, maar er hoeft maar iets te gebeuren met die autopilot en ze staan met die witte handtas in hun handen toe te kijken hoe hun phantom neerstort, omdat ze gewoon niet kunnen vliegen zonder dat ding.

En als je dan op youtube zoekt naar "naza flyaway" en kijkt hoeveel hits je krijgt, dan kunnen we redelijk goed concluderen dat dat niet veilig is.

Maar verder hebben jullie wel gelijk. Het echte probleem zit niet op dit forum. Er zijn misschien mensen die roekeloos vliegen en als gevaarlijk worden bestempeld, maar die vallen in het niet vergeleken met alle trotse phantom eigenaars die midden in de stad gaan vliegen met een toestel waar ze geen controle over hebben.

Een oplossing hiervoor is echter niet makkelijk. En de grap is: de oplossing van de FAA is nieteens effectief, want het gros van deze roekeloze phantom vliegers vliegt nieteens fpv....

 

De oplossing is zeker niet makkelijk en wordt nog moeilijker door dat er van uit de hobby niet een gezamenlijk geluid komt dat de fabrikanten en verkopers wijst op hun verantwoording.

Ik ben sinds een jaar actief in deze hobby, en ben verbijsterd over de versnippering binnen de hobby. De starre houding van de diverse disciplines naar elkaar is verbijsterend. Het bouwen en ontwerpen wat velen hier doen vraagt een eigenzinnige geest, mogelijk een verklaring voor wat ik zie.

Wetende dat er meer van deze apparaten op de markt gaan komen lijkt het mij verstandig nu al naar voren te stappen en verkopers en fabrikanten te wijzen op hun verantwoording. Consumenten te informeren over hun nieuwe speeltje, of eventueel aan te spreken op hun onbedoeld onverantwoord gedrag.

 

hmm

 

maar nu leesbaar zwart:

volgens de wet, wordt je geacht de wet te kennen. Een hobbyking oid hoeft jou niet te wijzen op wat wel of niet mag.

Een gehoorde kreet bij FPVérs is : Maar het is toch gewoon overal te koop. (Maar om redenen niet in NL, of Europa)

In die zin, hoezo onbedoeld onverantwoord .. ???

Het argument, het is nieuw, en de overheid reageert niet, is eenvoudig te parareren. De overheid heeft al enige jaren de neiging om niet alles meer te reguleren, en soms alleen nog beboetend op te treden (geen inbeslagname).
FPV bestaat al sinds 1945, het duurde echter even voor de intrede bij de hobbyisten vanwege de kosten en het gewicht.
FPV is duidelijk aan regulering toe door het hoge aantal, onbedoeld onverantwoorde beoefenaars, iets wat vreemd genoeg niet in andere aspecten van de modelvlieghobby nodig is. Naar de reden valt slechts te gissen, maar ik meen dat het zeker niet aan de leveranciers ligt
Mijn stelling, binnen de FPV gemeenschap worden de regels erg gemakkelijk en bewust over-treden, tot ongenoegen van anderen, en is er vaak geen sprake van onbedoeld, maar wel van onverantwoord.
( je leest mijn historie hier op het forum er maar op na )

 

Ja de regels met betrekking tot wattage, hoogte, enz, worden willens en wetens door mensen uit de hobby overschreden. En ook door mensen uit de hobby die aan fpv doen. U bent een duidelijk voor beeld van de versnippering en starheid in de hobby. En de droom van winkeliers en fabrikanten.