FPV vliegen verboden in USA

Je antwoord (het lijkt me een antwoord) raakt kant nog wal, en doet de 'discussie' alleen maar verder uit elkaar spatten, hetgeen ik kenmerkend vind.
De persoonlijke aanval dan maar gekozen, met een bijzonder beargumenteerde uitspraak nog wel. Mijn complimenten, echt.

Ik pareer je suggestie met het volgende :

" Gesproken als een ware FPV'er. "

 

Ik zie dat u de post hebt verwijdert, en hoop dat u begrijpt dat het niet mijn doel is u beledigen of krenken. Ik hoop dat mensen inzien dat wat ze de ander in de hobby verwijten ook op hun van toepassing is. En dat de werkelijke overlast niet van uit de hobby komt. De wereld veranderd snel en consumenten zullen deze apparaten massaal aanschaffen. En dan staan we te wijzen naar de hobby piloot met fatsharks op zijn neus waarom ??????? Wordt wakker er is meer te verdienen aan de grote groep onbenullen die in de straat staan te vliegen dan aan een paar hobby piloten ! Aan het eind van de rit zijn deze dadelijk verbannen en wordt er nog in de straat gevlogen. Denk maar niet dat de lobbyisten zitten te slapen. Daarom vraag ik ook u om uit te dragen dat dit soort apparaten geen sinterklaas of kerst kadootjes zijn !

 

''De persoonlijke aanval dan maar gekozen, met een bijzonder beargumenteerde uitspraak nog wel. Mijn complimenten, echt.''

Dit is absoluut niet bewust gebeurt, weet ook niet hoe ik dat dan gedaan heb.
Maar in ieder geval mijn excuses hier voor.

 

Oh, daarvoor ben je bij mij aan het goede adres !
Maar lees mijn eerdere FPV postings voor een vollediger beeld.

 

Excuus aanvaard, bedenk echter dat als je mij antwoord wilt geven, je mij ook zal moeten kennen. Dat doe je niet met een dergelijke reactie. Die was veels te breed en nietszeggend ten eerste, en sloeg ook volkomen de plank mis.

Er is veel mis met FPV, en dat komt niet alleen door de sinterklaas-vliegers, maar ook door het gedrag en de handelingen van de harde kern van FPV'ers. Hetgeen hier in het draadje al meermaals is aangehaald. Ik vermoed niet dat jij daar al deel aan had, gezien het aantal postings dat je op je naam hebt staan.

Ik heb de mening dat bijna bewust onbezonnen zaken FPV veel schade hebben gedaan en zonder een ingrijpen vanuit de wetgeving zie ik de FPV gemeenschap uit zichzelf daar geen verandering inbrengen, daarvoor ontbreekt de ... (even zoeken naar een inhoudelijk correcte term) ... eigen disclipine. Daarbij moet ik direct opmerken dat dit een algemeen maatschappelijk verschijnsel lijkt te zijn.

Hetgeen ik overigens distilleer uit de diverse FPV-fora.

On topic. De tendenzen die ik in Nederland / Belgie / Duitsland bemerk, zijn gelijk aan die in de USA, waarbij de wetgever in de USA voor een bijzonder machtsmiddel heeft gekozen, en dat is het intrekken van het verzekerd zijn (wat overigens bij het toepassen van de regelgeving sowieso al het geval zou zijn ) Vermoedelijk zal het hier in de kern niet anders zijn, maar is het nog niet door assuradeurs zo gesteld. Nederlandse verzekeringen zitten wellicht iets anders in elkaar, zowel practisch als juridisch. Ik zou het er echter niet op aan laten komen.

Overigens is FPV (en drone-gebruik) al in het negatief vizier van de wetgever gekomen, zowel door hobbyisten als 'professionals. Denk even aan de maatregelen tijdens de NSS, en de fotografen bij de dood van die 2 jongetjes vorig jaar. Daar kan ik nog [opnieuw] wat dingen bij toevoegen, waarvan de impact nog groter zal zijn, maar dat laat ik achterwege. Zo ver zal het dit jaar nog niet komen.

TLSR :
FPV is verkeerd gebruikt, en is te laagdrempelig geworden, en dat gaat gevolgen hebben. Een internationale verstrekkende regulatie op zijn minst, en voor SchengenLanden daarop extra maatregelen.

 

Daar kunnen we het denk ik wel over eens zijn, maar ik ben nog steeds van mening dat de hobbyist niet het grote gevaar is. Heck, al die ongelukken die je in het nieuws ziet verschijnen zijn vaak niet eens fpv gevlogen, maar gewoon LOS. Van die grappenmakers die met hun DJI phantom vanuit een balkon in Manhattan gaan vliegen e.d.

Ben het dan ook 100% met Ovres eens, ze moeten niet de hobbyisten zwaar aanpakken, maar de andere groep en mogelijk de fabrikanten. Criminaliseer het gewoon voor iedereen die niet als hobbyist geregistreerd staat, dat zou al heel erg veel schelen, hoewel dat ook niet een ideale oplossing is. Maar het zou best kunnen, zo doen ze dat met zendamateurs bijvoorbeeld ook.

Natuurlijk is er iets mis met fpv'ers die boven bebouwing gaan vliegen en in druk luchtvaartgebied e.d., maar er wordt teveel zwart op wit gedacht. Je kunt met een fpv toestel best over een stuk bebouwing heen vliegen. Dat doe ik zelf regelmatig. Maar dan niet op 20 meter hoogte, eerder op 500 meter. Heb wel eens gehad dat m'n aandrijving er mee ophield, dan kun je nog makkelijk terug zweven.

En je kunt ook best hoog vliegen, maar let dan wel op waar je vliegt. In de buurt van een luchthaven is dat bijvoorbeeld gewoon een dom idee, maar ergens in de middle of nowhere kan dat best. Wel op letten waar je vliegt (in welk luchtruim), maar het Nederlandse luchtruim is niet eens zo heel erg druk. En als je binnen een paar kilometer afstand blijft dan hoor je een full scale vliegtuig echt wel aankomen en heb je voldoende tijd om uit de buurt te blijven. Zelfs als je ze niet hoort is de kans op een mid-air nog erg laag. Als je een cessna eenmaal in je bril ziet verschijnen dan is het al een close call, maar heb je nog steeds een seconde of twee om te duiken. Verder er zijn vaak veel zorgen over op grote hoogtes vliegen (enkele kilometers), maar daar vliegt verder vrijwel niets, het echte grote verkeer (airlines e.d.) vliegt vaak al richting de 10km, dus die risico's zijn ook niet zo heel groot.

Then again, je moet dat niet recht boven schiphol doen o.i.d., maar dat kan iedereen met een gezond verstand zelf wel inschatten.

Maargoed, er blijven natuurlijk risico's. Daar doe je niets aan. En het probleem zit misschien ook wel bij fpv piloten zelf, die gewoon soms bepaalde stunts uit willen halen. Ik zelf ook, moet ik eerlijk toegeven. Deel van het leuke aan fpv is dat je dingen kunt doen die in een full scale toestel nooit zouden kunnen of mogen. En dat soort dingen worden dan vrij snel als gevaarlijk bestempeld. Maar als je dat vergelijkt met andere gebruikers (veelal de gemiddelde consument met een phantom of de professionele gebruiker) dan is dat nog niet eens zo heel gevaarlijk. Ik weet 100% zeker dat mijn vliegend stuk isolatiemateriaal op 5km hoogte veiliger is dan die mikrokopter van ik-weet-niet-hoeveel kilogram die boven die mensenmassa hangt. Of die phantom die boven Manhattan tegen gebouw na gebouw aan vliegt.

En laten we het maar niet hebben over LOS zwevers, 50% scale toestellen waarmee ze ook gewoon naar een kilometer hoogte vliegen.

TL;DR:
Hobbyisten kunnen soms gevaarlijk zijn, maar dat valt in het niet bij de dwaze acties van de gemiddelde niet-hobbyist met een phantom.

 

Helaas Verfbrander, incorrect. Die ban kreeg ik omdat ik willens en wetens een aantal figuren waarvan ik vond dat ze het IQ van een amoebe hadden ging afzeiken.

Ash.


.

 

Voor de hobbyisten en professionals die gaan stunten moge duidelijk zijn dat ze vervolgd gaan worden . De tijd van waarschuwing is wel voorbij. Als iemand letsel op loopt kan deze in Nederland een advocaat in de arm nemen op kosten van de persoon die je het letsel heeft toegebracht. Ik raad en ieder aan dat ook te doen. Mocht je de piloot zijn die het letsel heeft toe gebracht, succes er is naar mijn weten geen verzekeraar die schade vergoed voortkomend uit een strafbaar fijt. Ik ben ook van mening dat de omvang en kans van deze groep kleiner is dan van wat ons de komende jaren te wachten staat uit het speelgoedpaleis. Echter de omvang van de schade kan wel veel groter zijn. één vergissing en heel veel pech en je rctoestel komt in een turbine. Je moet niet een beetje nadenken over wat je doet maar heel goed nadelen over wat je doet. Je begeeft je niet meer in de hobby zone maar maakt deel uit van het lucht verkeer. Daar waar veiligheid verbonden is aan strenge regels een eisen en je met een beetje nadenken ernstig te kortschiet . In een Europa waar falen lager licht dan 0.2 op een miljoen vluchten , ben je met je rctoestel en levensgroot risico. Wat voor jou dus een belachelijk lage kans lijkt is voor de luchtvaart onacceptabel hoog. Ik hoop dat hobby piloten hun verantwoording nemen en in het hobby luchtruim blijven.

 

Tja...laten ze nu maar eerst eens birdstrikes serieus nemen. 10 op de 10.000 vluchten is een treffer. 3 miljard euro per jaar kosten. En dan zeggen ze doodleuk: oh, we hebben er alles aan gedaan om vogelbotsingen te voorkomen.

Maar ovres..ik zal eerst wel heel goed gaan nadenken over mogelijke aanvaringen als ik door het bos vlieg want stel je voor...

 

Daar vlieg ik ook ! het heeft dan ook niets met FPV opzicht te maken. De vloed aan speelgoed die opgang komt en niet in het bos wordt gevlogen. En een kleine groep die serieus het luchtruim verkiezen, maken dat jij dadelijk het bos uit moet.

bankje in het park dan maar

 

Kijk, we komen al ergens.
En dan nu nog de vingertjes omhoog van diegenen die van 433 en 1.2 gebruik maken.
Of doe maar niet eigenlijk, want dan hoor je niet in deze discussie thuis.

 

De amateurband is overigens ook geen probleem met een licentie hoor. Beetje dichtbij blijven kan goed op 2,4Ghz of 35mhz rc. Overigens..wie kan je storen in een bos als je maar 100m zendvermogen hebt?

Vervelende is dat bijvoorbeeld voerbootjes uhf gebruiken voor sonar...jaha..en in heel hoge vermogens...illigaal. Zelf weten ze het niet. Die maken het goed kapot voor de rc botenhobby. Je hoort er eigenlijk niets over.

 

das niet ingewikkeld behaal je licentie als radiozendamateur.
Anders heb je daar niets te zoeken.

 

Mogelijk moduleren ze minimaal dan kan het zelfs als niet zenden worden beschouwd.

 

Vooruit dan maar... zou ik ook doen

 

Let op zegt kennelijk ook niets heb hoogopgeleide gesproken die hun Multi rotor met mission planner op pad willen sturen en dan geen rondje om de wei.

 

Dat wordt allang gedaan hoor... Zowel met vliegtuigjes als multicopters.
Multicopters zijn wat handiger want die stijgen en landen verticaal.

 

Veel vliegtuigen die verticaal landen hebben daarna moeite met opstijgen. Van daar mijn voorkeur voor helikopters.

 

Er is nogal een verschil tussen hoogopgeleide wetenschappers die een van tevoren aangekondigde test met een UAV doen en de gemiddelde hobbyist die met statief zender en camera's besluit dat het leuk is om met zijn OSD boven de wolken te gaan vliegen.


.

 

Ja en boven wolken mag sowieso niet. Dat heeft dus niets met de volledige verbod te maken.