FPV vliegen verboden in USA

Maar moet je daar zoveel specifiek regels voor maken. In het verkeer is er toch zo een artikel 5? Gevaar voor het andere verkeer..... Wat heb je meer nodig om idioten aan te pakken. Maak een artikel 5 voor "drones" en laat de rest met rust.
Lijkt toch niet zo ingewikkeld, functioneert toch ook op de weg?
In Nederland is de situatie toch vaak al zo dat regels door de burger worden gezien als richtlijnen. Hoe kan het ook anders. Alle leuke dingen worden verboden. Dus nogmaals, pak de malloten aan en laat de rest zijn gang gaan
Nog een voorbeeld. 's Zomers stoken jongelui fikkie in de uiterwaarden. Worden bekeurd. Anderen slopen bushokjes en komen er mee weg?? Laat ze dan maar lekker fikkie stoken, dat is verboden, maar waarom?

 

Politie wil drones uit de lucht kunnen halen - nrc.nl

Nog even en onze fpv spullen kunnen op zolder worden opgeborgen

 

Maar betekent het dan dat de regel geen zin heeft?

Stel nou ze varen met 80km per uur over een zwemmer heen. Natuurlijk is dat behoorlijk ellendig, maar wat nou als ze daar mochten varen? Tja, gewoon toegestaan, vervelend ongeluk, maar ze zijn niet fout bezig. Verzekering dekt de schade.

Als het verboden is dan hebben ze een ongelovelijk groot probleem. Ze varen iemand aan, en vervolgens komt men er ineens achter "hey, ze mogen daar helemaal niet varen". Dan is ie wél in overtreding en is ie wél aansprakelijk.

Dat maakt op zich nog een best groot verschil

Overigens, als het echt overlast is dan zou ik gewoon nog een paar keer bellen. Als je een keertje naar de politie hebt gebeld dan denken ze "ach 't valt wel mee", maar als je er routine achteraan belt dan krijgen ze er na een paar weken wel genoeg van en dan komen ze vanzelf een keer langs om 't aan te pakken. Geloof me, als er echt sprake van overtreding is dan moet je gewoon even aanhouden

 

Wow. Ze willen methodes om te kunnen storen?! In het kader van de veiligheid?! Wat is dit voor 'n belachelijk idee?

Ik weet niet of dat daadwerkelijk gezegd is of dat de NRC dat er zelf bij bedacht heeft, ik schatte ze toch beter in dan dat. Drones storen zodat ze ongecontrolleerd neerstorten is wel het domste idee ooit.

Lijkt er op dat ze wel nadruk leggen op de bebouwde kom. Lijkt me zeer sterk dat ze hobbyisten die op een legale manier bezig zijn daadwerkelijk lastig mogen gaan vallen.

 

Marc,

Daarom zei ik ook "niet helemaal mee eens". In grote lijnen ben ik het dus wel met je eens. Jou eigen ervaring m.b.t. het waterverkeer hoeft nog niet het algemene beeld in Nederland te zijn. Het kan ook zijn dat mijn ervaring een uitzondering is en zich alleen voordoet als ik in de buurt ben

Ik denk dat om malloten aan te kunnen pakken je toch wat regels nodig hebt want anders gaan ze zich beroepen op het ontbreken daarvan. Een artikel 5 voor "drones" zou kunnen, alhoewel dat tamelijk subjectief is.

Martin

 

Storen lijkt me ook een domme oplossing idd. Een paar simpele regels zou toch genoeg moeten zijn? 1. Niet vliegen boven bebouwing, 2. Niet boven een menigte , 3. Niet boven de 200 m, en 4. niet binnen het corridor van een dichtbij gelegen vliegveld, dan komen we al een heel eind, toch? (al heb ik me hier ook niet altijd aan gehouden maar doe dit nu wel).

 

Los van het feit er iemand overleden is... En een piloot een levenslang trauma heeft. En de familie van het slachtoffer ook... Ja, dan is er inderdaad " vrij weinig aan de hand, want het was gewoon een ongeluk".

Als de vlucht illegaal (= niet conform de regels) was, heeft de piloot er een probleem bij. Kan hij z'n hele leven lang blijven betalen. Vind ik persoonlijk minder erg dan het feit dat er iemand dood is. Bijkomend effect: alle negatieve gevolgen voor jouw hobby, publiek wat daar ongetwijfeld een mening over heeft, de politieke reactie daarop enz enz enz.
Overigens zal dat effect ook wel optreden bij een ongeval waarbij de piloot conform alle regels vloog.

Vanuit het Chinese overheids-standpunt misschien "business as usual", maar je zal moeten toegeven dat het minder prettig voor je is als nou nét jij dat uitverkoren slachtoffer bent om te "executeren". Want je roept nu weer van alles over multikoptervliegers, maar ook JIJ kan "geëxecuteerd worden" in de betekenis van bovenstaand spreekwoord. Heb je dat er voor over?

 

Ik snap wel wat je bedoelt hoor Martin. Het is inderdaad subjectief. Net als in het verkeer. Je zult dus soms naderhand moeten duidelijk maken dat iets wel of niet door de beugel kon. Maar je valt het overgrote deel van de mensen die geen problemen maken tenminste niet lastig. Je moet volgens mij niet proberen om alles tot in detail te regelen, dat lukt je niet. En is zinloos. Voorlichting is beter.
Dat het subjectief is, is in mijn ogen alleen maar beter. Het is toch niet onlogisch dat je op verschillende plekken en tijden andere dingen zonder gevaar kunt doen.

Ik ben denk ik zo langzamerhand gewoon een beetje allergisch voor al die regelneverij die mij beperkt om leuke dingen te doen Martin

 

Bedankt Marc, we zitten denk ik wel op 1 lijn. Op het gebied van FPV is zo nu en dan wel wat voorlichting nodig denk ik.

Ik ben die regelneverij soms ook wel zat. Hier in Bussum op nog geen km van huis is een prachtig vlieggebied; uitgestrekt, geen bebouwing, geen hoge bomen, geen hekken, geen wegen (alleen paden), geen water, zachte heidegrond voor de landing. Maar de regeltjes zeggen: nee. Je mag nog niet eens je vlieger oplaten of er komt een boswachter aangereden met z'n auto dwars door het "reservaat" om je duidelijk te maken dat dat niet de bedoeling is. Tegenwoordig is alles groter dan 100m x 100m "reservaat", of boerenland. Af en toe denk ik wel eens om een stuk grond te kopen, alleen om er zelf te vliegen. En om het voor iedereen open te stellen. zonder regeltjes


Martin

 

Bekijk het programma op deze site even en met name het stuk over wat Defensie aan het ontwikkelen is om drones op afstand over te nemen. Hetzelfde als wat de politie wil gaan doen. Dan weet je dat het geen gecontroleerd laten neerstorten is.

Gamekings Aflevering 9: Hacken met Watch Dogs

vanaf 08:36


.

 

En nog zo heel wat regels ... :sleeping:

 

Roel, ik snap natuurlijk dat er heel wat aan de hand is als zo'n ongeluk gebeurt

Ik bedoel meer dat als iets illegaal is dat de overtreder dan onder vuur komt, niet de hobby. Als er zo'n ongeluk gebeurt dan begint heel Nederland te schreeuwen dat onze hobby verboden moet worden. Als er op het journaal bij gezegd wordt dat de piloot in overtreding was dan begint heel Nederland te schreeuwen dat die arme stakker opgesloten moet worden.

Dat is misschien een hele gemene praktijk, maar op die manier zorg je ervoor dat men niet achter een hobby/activiteit aan gaat maar achter de overtreder. En zeg nou zelf, die had dan gewoon veiliger moeten vliegen. Als jij je 100% veilig wilt opstellen dan moet je je aan de regels houden. Doe je dat niet, is prima, maar ben je wel zelf verantwoordelijk voor de brokken die je maakt.

En een schuimpje ergens in de middle of nowhere dat achter een boom langs vliegt is dan toch iets veiliger (en verantwoordelijker) dan roekeloos midden in de stad gaan vliegen, nietwaar?

 

Spannend allemaal hoor..laten ze eerst maar eens wat verzinnen inzake verkeersvliegtuigen...hoeven ze niet zo lang te zoeken...

 

Dus jij denkt dat de politie het voor elkaar krijgt om mijn spul over te kunnen nemen? Hahahaha....

 

Gewoon een BTM7D protocolletje..weten zij veel.

 

@ Tadango, Ik denk daar helemaal niets van aangezien de Overheid altijd achter de feiten aanloopt. Als een gestoorde jihadist met een RPG bij schiphol een boeing naar beneden haalt, een kwestie van 5 minuten werk, zal je iedereen horen klagen over de veiligheid en waarom er niets tegen gedaan werd.

Hetzelfde geldt, in andere mate voor een drone piloot die zijn toestel in een gebouw vliegt.

Dat er veel technisch kan betekent niet dat het dan ook op grote schaal zou worden toegepast.

 

Ben blij dat je inderdaad begrijpt... Twee keer achter elkaar een bericht waarin "er op zich niet zo veel aan de hand is" deed mij daaraan twijfelen.
Maar... Je hebt een optimistische kijk op de maatschappij in het algemeen en de pers in het bijzonder. Ook al vliegt de piloot in kwestie helemaal volgens alle regeltjes en er gebeurd een ongeluk, zal "de gemeenschap" zich waarschijnlijk toch negatief over de gehele hobby uitspreken. De een wat genuanceerder dan de ander, maar de grootste schreeuwers twitteren zich dan helemaal suf. Als de verslaggeving dan ook nog eens gedaan wordt door journalisten die zich onvoldoende in de materie verdiept hebben zijn de rapen helemaal gaar.

100% veiligheid bestaat niet. Veiligheid zal altijd een compromis zijn tussen "wat is er mogelijk" "waartoe is de mens in staat" en "tot hoever willen we gaan qua slachtoffers/schade".
Dan kun je beter in je bed blijven liggen... Oh nee, liever toch maar niet want statistisch gezien is in Nederland een bed de meest gevaarlijke plaats om te zijn; de meeste mensen sterven in bed. Misschien niet hun eigen bed, maar... Hé, een bed is een bed. Toch?

Ik heb niets tegen FPV, vliegers of multikopters. Ik heb een pesthekel aan vliegers die, ondanks dat ze beter weten, schijt hebben aan regels.
Ik heb niets tegen modelschippers. Ik heb een pesthekel aan modelschippers die, ondanks dat ze beter weten, schijt hebben aan regels.
Waarom? Omdat ze op die manier mijn hobby en die van vele anderen verzieken...

 

Mee eens, ten dele. De massa loopt erg makkelijk ergens achteraan en veroordeelt heel snel een bepaalde hobby zonder dat ze daadwerkelijk ergens kennis van hebben. Overigens niet alleen de massa's, ambtenaren handelen ook vaak zonder dat ze fatsoenlijk weten waar ze mee bezig zijn (hetgeen resulteert in slechte regelgeving), maar dat ter zijde.

Maar het maakt wel een groot verschil, en als we dan aannemen dat we het over een beetje fatsoenlijke media hebben (dus geen telegraaf ) dan is het echt beter als er vermeld wordt dat de piloot in overtreding.

Als er nou blijkt dat er een ongeluk gebeurt is en dat het vervolgens gewoon mag, dan begint iedereen te schreeuwen dat het gevaarlijk is en dat het verboden moet worden.

Als blijkt dat de persoon in overtreding was dan gebeurt dat ook nog wel in zekere zin, maar dat heeft dan weinig effect want wat er gebeurde was al verboden. Dat scheelt toch wel als het bij de regelgever op tafel verschijnt, omdat er geen nieuw verbod moet komen. Het was toch al verboden

Natuurlijk, je hebt altijd mensen die blijven zeuren dat de hobby verboden moet worden, maar je hebt ook altijd mensen die domme dingen doen en voor ongelukken zorgen. Maar als je de overtreders kunt aanpakken en hobbyisten de kans geeft om rustig hun hobby uit te voeren dan ben je al een heel eind

Ik bedoelde dan ook meer de veiligheid van de vlieger, juridisch gezien. Je blijft altijd risico's hebben, ook als je je 100% aan de regels houdt. Heck, je kunt heel gevaarlijk bezig zijn en je toch aan de regels houden. Daarom is een portie gezond verstand misschien nog wel belangrijker.

Het punt is vooral dat als jij je aan de regels houdt en iemand dood vliegt dat je de problemen die het voor jou vormt in zekere mate beperkt. Natuurlijk, niemand wil dat op z'n naam hebben staan, en als het mij zou overkomen dan denk ik dat ik me niet prettig zou voelen, maar als je je aan de regels houdt dan keert de verzekering het uit en wordt je niet voor de rechter gesleept. Dat is mij ook nog wel wat waard.

Hou je je niet aan de regels, dan krijg je naast de psychologische trauma ook een levenslange schuld en eventueel nog verdere problemen, om dat het puur en alleen jouw schuld was. Dan ben je 100% zelf verantwoordelijk, en dat lijkt mij niet prettig.

Stel je nou eens een scenario voor: jij bent aan het vliegen (niet van toepassing op jou Roel, maargoed ) met een kist van 25kg op een geregistreerd modelvliegveld, compleet conform de regels. Terwijl jij met je landing bezig bent rent er ineens een idioot het veld op en wordt geschept door jouw toestel, op slag dood. Natuurlijk, daar komt heel wat bij kijken, en als het je overkomt dan ga je je niet prettig voelen, maar het was een ongeluk. Het was niet jouw schuld. Niemand zal het jou of de hobby in het algemeen verwijten, het was namelijk de schuld van de idioot die het veld op liep. De verzekering dekt de schade en je hebt juridisch gezien geen probleem.

Ander scenario: je vliegt met je gloednieuwe DJI phantom boven een evenement met 5000 toeschouwers. Je maakt hardstikke gave beelden, maar ineens gaat er iets mis. De NAZA flipt 'm, zomaar vanuit het niets rolleyes, en het ding stort ongecontrolleerd neer. Valt van 50 meter hoogte uit de lucht, raakt een toeschouwer en hij ligt met ernstig letsel in het ziekenhuis.

Jij hebt je niet aan de regels gehouden (50 meter afstand van mensenmassa's en bebouwing), dus jij bent in overtreding. Dit ongeluk is jouw schuld, de verzekering dekt niets en mogelijk wordt je aangeklaagd.

Vervolgens staat er in de krant "drone helpt man het ziekenhuis in", maar staat er ook in de krant dat jij illegaal gevlogen hebt. Het wordt jou verweten en in ieder geval een deel van de negativiteit wordt niet aan de hobby toegekent, omdat de persoon in kwestie gewoon illegaal bezig was.

Dat is toch nog een behoorlijk verschil lijkt mij

Dat is waar wij verschillen denk ik. Ik heb persoonlijk niet iets tegen mensen die zo nu en dan een regel overtreden, want er zijn nog wel eens onzinnige regels. Als ik achter een boom langs vlieg dan overtreed ik dus (discutabel) een regel, maar is het echt het einde van de wereld? Nee, natuurlijk niet, naar mijn idee is er vrij weinig aan de hand, en ik vlieg routine achter bomen langs zonder dat iemand daar last van heeft. Ik sta namelijk in de middle of nowhere.

Aan de andere kant zijn er van die regels die je niet moet overtreden. Zoals boven mensenmassa's vliegen. Maar dat zou je sowieso niet moeten doen als je een beetje gezond verstand hebt, dus dat is dubbelop verkeerd. Die mensen heb ik wel een probleem mee.

Then again, als het een walkera ladybird met een keychain cam is (totaalgewicht: 45g), dan zie ik het probleem niet, ondanks het feit dat het tegen de regels is

 

Zelfde hier Roel. Dan kunnen "ze" me een azijnpisser vinden maar dat is dan jammer.

Reliku, je begrijpt het nog steeds niet. Luchtvaart is gebonden aan regels. Iedere vorm.

Ash.


.