FPV vliegen verboden in USA

Al gedaan, voel je na 5 min niets meer van.

 

Maar, nu weegt mijn foamie 501 gram. Dus dan zou ik niet mogen vliegen? Waarom niet, omdat het niet veilig is? En 500 gram is wel veilig zeker? Belachelijk!

Ah, dus ik mag ongelimiteerd ver weg vliegen? (op de veluwe staat nogal wat bos) Maar hoe doe ik dat dan met mijn spotter? Ik denk niet dat die op die afstand nog wat hoort /ziet aankomen. En dat was toch wel één van de voorwaarden om veilig FPV te vliegen?

 

Hoho... JIJ miept constant over dat quadkoptertje en "achter een boom langs vliegen"... Dat is JOUW mening. Die mag je hebben. Het proces om wetgeving te maken levert geen mening op, maar een grens. Tot hiertoe en niet verder.

Vergelijk het met het verkeer:
In de stad is de maximaal toegestane snelheid 50 km/uur. Om zichzelf te beschermen heeft de wetgever ook nog zoiets bedacht als een "wettelijke correctie".
Rij je 55 en wordt je geflitst, krijg je een schikking van het CJIB. U reed 55 waar u 50 mocht. Zwart - wit.
Daar kun je tegen in beroep gaan en het voor laten komen. (wel eerst even betalen a.u.b.) De (onafhankelijke) rechter zal jouw verhaal aanhoren, dat naast de wetgeving leggen en er over oordelen.
Dan zul je dus met een goed verhaal moeten komen, anders ben je gewoon de sigaar. "Meneer Reliku, u reed te hard, uw verhaal is een slap sprookje, u gaat gewoon betalen."
En heb je een goed verhaal waarom je te hard reed, zal de rechter daar rekening mee houden. En zo is de wetgeving iets minder zwart-wit, maar heeft het wellicht iets van 50 tinten grijs.

Correctie: in gevallen maakt JOU dat geen moer uit.
Da's het verschil tussen een feit en een mening.
Anderen hebben een andere mening.
Ook over welke regels je wel en welke je juist niét zou kunnen overtreden.

Ik vind helemaal niks. Dat is namelijk niet relevant. Evenmin als jouw "mening" over sommige zaken relevant is. Het is je mening. Geen feit.

 

Micro, de vereiste van een spotter is nogal slecht onderbouwd. Zie een paar pagina's terug, daar kun je met de huidige regelgeving geen goed oordeel over geven.

Let wel, dit is dus mijn mening, naar mijn idee is 500g best wel een goede richtlijn. Weegt jouw foamie 501 gram? Haal er een grammetje vanaf, bouw iets lichter, maar de mogelijkheid bestaat, mits je maar onder die 500 gram blijft. Als het een, vijf of tien gram scheelt kun je iets lichter bouwen, problem solved.

En Roel, dat bedoel ik nou precies met over een kam scheren. Dat verhaal in het verkeer is anders (waarom? Daar is een limiet van toepassing, wil je niet gepakt worden moet je je daar aan houden, hier is geen limiet maar een totaalverbod).

Het maakt me ook niet zoveel uit wat jij vindt trouwens, het gaat er om wat wel en niet mag wettelijk gezien.

De wet zegt dat je met een quadcoptertje van 45 gram niet binnen de bebouwde kom mag vliegen. Ik vind dat een slechte regel, en ik ben benieuwd hoeveel agenten er zijn die daadwerkelijk iemand gaan beboeten omdat ie met een walkera ladybird op het veldje achter z'n huis zit te spelen.

Hint: ik denk dat het er nul zijn

Ik vind het een slechte regel. Ben jij het daarmee eens of oneens?

Niks geen feiten, ik vraag alleen om jouw mening

 

Dat is grappig. Ik ben een poosje terug staande gehouden met de auto nadat een agent met een lasergun had geconstateerd dat ik 33km/u reed waar 30 was toegestaan. Bekeuring natuurlijk. Ik kon het toch niet laten om op te merken dat ik het toch wat zuur vond. 33km/u......nou nou, wat gevaarlijk. Waarop de agent zei: "Meneer, als iedereen hier 33km/u reed stond ik hier helemaal niet. Maar ze rijden regelmatig 60 tot 70km/u. En daarom controleren we op deze plek."

Met FPV (en modelvliegen in het algemeen) loop je hetzelfde risico. Als iedereen de bestaande regels een beetje respecteert zul je niet snel problemen krijgen. Maar momenteel zijn er vrij veel incidenten. Of eigenlijk, het heeft de aandacht van de media en dus wordt alles breed uitgemeten. En dan wordt het risico dat er een zero-tolerance beleid komt, mogelijk zelfs een totaal verbod. Je ziet nu dat FPV met spotter wordt getolereerd (terwijl het feitelijk niet is toegestaan). Rek de grenzen lekker op en je zult zien dat dat een keer ophoudt.
Volgens mij ontkom je er niet aan je aan de bestaande regelgeving te houden en erg voorzichtig te zijn met het opzoeken van de grenzen.

En een verlate reactie op post #352

Nee jij niet, dat stond iets hoger in het draadje

 

Daar heb je een punt Yamahaman, De reactie van Reliku vind ik naar jezelf toe praten en die van Ashikaga vind ik nogal vergezocht.

Je moet ergens een grens stellen want iedereen heeft zijn eigen betekenis van "verantwoord vliegen". Mijn grens ligt bij 150g. En heel toevallig heb ik zo'n FPV-vliegtuigje . Ik kan me niet voorstellen dat dit ooit ook maar enige schade geeft. Zodra ik iemand vol in z'n gezicht vlieg (die kans is al ongeveer 0) dan zet ik de motor uit en wordt de kans nog een stukje kleiner. Ja iemand kan van schrik een hartstilstand krijgen, maar die krijgt hij ook bij een verdwaalde voetbal.

Ik ben voorstander van regels op het gebied van licentie/certificering/diplomering. Niet als doel, maar als middel om mensen bewuster en inzichtelijker te maken. In het autoverkeer werkt dat ook prima (naast een paar harde regels die ook noodzakelijk zijn).

Martin

 

@Reliku: jij zit al heel wat dagen je eigen vliegstijl te verdedigen, door te zeggen dat je met spotters werkt, die je model kunnen zien en/of horen (en behalve het model ook eventuele full scale vliegtuigen) Lukt je dat ook nog als er zich tussen jou en je model een heel bos bevindt? En hoe zit dat met een nietsvermoedende wandelaar, kun je die ook nog horen aankomen als er een onbeperk aantal bomen tussen jou en je model zitten?

Wat ik met mijn voorbeeld probeerde aan te geven is, dat de wetgever ergens een grens zal moeten trekken. Het makkelijkst is verbieden en, naar gelang de situatie, eventueel oogluikend toestaan (zoals Roel ook al aangaf) Want wat gebeurt er anders? Dan krijg je wetteksten formaatje telefoonboek, om alle uitzonderingen vast te kunnen leggen.
Je geeft zelf al aan: 500 gram, máár geen pylonracers. Nog meer niet?
En dan krijg je natuurlijk de discussie, waarom uitgerekend die grens? Jij geeft meerdere keren aan het belachelijk te vinden dat je officieel niet met een model van 45 gram in de bebouwde kom mag vliegen. Gebaseerd waarop? En 500 gram zou nog wel kunnen. Gebaseerd waarop? Waarom niet 510 gram, of 550? Mensen zullen altijd proberen de grenzen iets verder op te rekken, omdat hen dat nou net beter uitkomt (wat FPV vliegers al tijden doen zeg maar)

Het moge duidelijk zijn dat jij nog nooit in de positie bent geweest waarin je regels op moest stellen, waaraan een groep mensen zich geacht wordt te gaan houden. Ik zou zeggen; probeer het eens. Dan zul je merken dat er zelfs binnen een kleine groep mensen (zelfs als zij dezelfde interesses hebben, bijvoorbeeld binnen een vereniging) al vele verschillende belangen spelen en dat iedereen van mening is dat juist zijn belangen het meest urgent zijn. Schaal dat nu even op naar een kleine 17 miljoen mensen (of in het geval van de USA bijna 314 miljoen), dan krijg je hopelijk een idee van hoe lastig het is om iedereen naar de zin te maken.

Ik heb je deze hele discussie alleen maar vanuit jouw perspectief zien redeneren. Denk je dat het je überhaupt zou lukken om de zaken eens vanuit een ander / breder perspectief te bekijken?

 

Stel dat 500 gram de regel zou zijn: dan voldoe je daar na je 'verbouwing" op dat moment toch aan? Klaar. Problem solved indeed. Je hebt de oplossing dus al! Goed zo!
Doe dat nou ook met bijvoorbeeld een hoogtelimiet en we kunnen deze discussie gewoon sluiten en overgaan tot de orde van de dag.

Er zijn ook bij FPV gewoon limieten. Zoals max 300 meter hoogte. Dat vond jij een regel die je kon breken. De wetgever denk daar anders over.
Wetgeving, of het nu het verkeer is of luchtvaartwetgeving is niet anders.

Er zijn grenzen. Daar is over nagedacht. (Overigens: nul is ook een grens)
Daar moet je je aan houden.
Doe je dat niet, zit je fout.
Word je daarop betrapt, loop je het risico van een boete of erger.
Zo simpel ligt het.
Rechtlijnig? Ja. Zwart-wit? Ook.
Is er een andere manier? Wellicht, maar ik weet 'm zo gauw niet.

Om jezelf even te citeren:

 

Wat is dan de gewicht grens ? ik vlieg hier regelmatig met een miini ding die ik met gemak in het oog van een buurtje kan planten.

 

Voor FPV geldt mijns inziens de gewone gewichtsgrens van modelvliegtuigen.

Als ik een camera en transmitter 5.8 Ghz in de cockpit van mijn Dynam Hawker Tempest (2.25 Kg) wil zetten inclusief headtracking en OSD en me gewoon aan de regeling modelvliegen houd inclusief hoogtelimiet en er spotters bij heb is er vooralsnog niets aan de hand.

Ik vlieg geen multicopters aangezien ik daar geen bal aan vind.

En inderdaad Martin, natuurlijk was dat voorbeeld vergezocht

Ash.

 

Micro, als er een bos tussen zit dan zit ik ook niet hoog, dus dat risico lijkt mij een non-issue. En die wandelaar kun je voor dat bos ook wel tegen komen, dus waar zit dan het probleem? Geen groter risico dan andere situaties lijkt mij.

Wat 300 meter hoogte betreft ben ik van mening dat het onder bepaalde voorwaarden wel moet kunnen, maar daar gaan wij het niet over eens zijn lijkt mij, dus ik zie geen reden om dat te discussiëren

Wat die 45 gram betreft, tja, nul kan misschien ook wel een grens zijn, maar dat staat gelijk aan een totaalverbod. 300 meter is een grens. Net als 80 km/u. Het is het verschil tussen "u mag autorijden mits..." en "u mag geen autorijden". Maar dan met betrekking tot vliegen.

Ik hoop dat we het eens kunnen zijn dat micro quads en papieren vliegtuigjes niet dusdanig gevaarlijk zijn dat ze verboden moeten worden. En op een gegeven moment wordt het wel te gevaarlijk. Wat gevaarlijk is hangt per persoon af (iedereen vindt iets anders), dus de wetgever zal een grens moeten trekken.

Ja, er moet een grens zijn. Als je ervan onder de indruk was dat ik van mening ben dat dat niet zo is dan hebben we een miscommunicatie.

Maar die grens moet niet nul gram zijn. Of nul bomen. Hoeveel risico vormen die mini quad racers midden in het bos nou? Of ik die achter een compleet bos langs vlieg? Je moet sowieso niet op een plek vliegen waar je mensen kunt raken (en mensen zie je echt wel door je cam), en full scale toestellen vliegen niet zo laag. Ik zie daar geen gevaar in, en ik nodig jullie dan ook uit om een echt gevaar te noemen dat je niet hebt als je voor het bos vliegt. En dan laten we de spotter er even buiten, want die is er (in mijn geval) niet om voetgangers te spotten.

Ik ben geen anarchist. Ik ben ook van mening dat er regels moeten zijn, en geloof het of niet maar ik heb zelfs wel wat ervaring met het opstellen en handhaven van regels.

Maar de regels die er nu zijn ben ik het lang niet altijd mee eens, en ik vind dat je in sommige gevallen best de regel kunt overtreden.

Dan ben ik illegaal bezig, maar die verantwoordelijkheid neem ik, in het vertrouwen dat de agent die ik te spreken krijg niet vindt dat quadcoptertjes van 45 gram levensgevaarlijk zijn. Of het vliegen achter een boom.

Als je die regels verder overtreedt, prima, maar daar ben je zelf verantwoordelijk voor. En als je het te gek maakt wordt je echt wel op de vingers getikt.

Er zijn ook dingen die je volgens de regels wel mag doen maar die geen goed idee zijn.

Een turbine kist van 25kg fpv'en bijvoorbeeld

 

Dat zijn heel veel "vind ik's" en "volgens mij's", maar

Blijkbaar niet...

 

Reliku, je zegt dat je geen Anarchist bent. Daarmee maak je de fout om Anarchisme te scharen onder de noemer ongeregeld en laat je dus blijken er helemaal niets van te snappen. Lees ook eens iets over Anarchisme voordat je er over denkt te kunnen oordelen.


.

 

Nou nou Reliku je weet het wel spannend te brengen je bent pas 20 wat goed te merken is aan je op en aanmerkingen.
Trouwens zo,n turbine kist ligt ver buiten jouw bereik, dan probeer je ook hier van alles uit lokken.
Ik begrijp ook niet dat de forum leden er hier nog op ingaan, heeft geen zin je moet en zal je gelijk hebben.
Helaas trap ik er ook weer in, maar ja het moest nog een keer. waarom!!.
Alleen omdat je turbine kisten er bij betrekt je weet nog niets over de veiligheidsregels welke gelden rondom het turbine gebeuren of heb je daar ook al alle kennis van, anders maak je ze zelf wel even.

Ga maar lekker verder zitten kikken achter je toetsen bord.

Waar blijft het slotje.



..

 

Anarchisme is wel degelijk ongeregeld. Als je nou eens gegoogled had voordat je die opmerking plaatste... Anarchisme houdt in dat men geen overheid heeft en zelf in kleine gemeenschappen bepaalt wat wel en niet kan, m.a.w. zelf hun regeltjes opstellen. Dat is precies wat er gebeurt als er geen wetten meer zijn, men bepaalt op de club wat acceptabel is en heeft zo zijn eigen set regels, maar wat de sommigen veilig vinden vinden anderen juist onveilig.

Anarchisme als je het mij vraagt...

En Micro, het is dan ook mijn mening. Ik leg niemand op het ermee eens te zijn, ik verkondig hier alleen wat ik vind en waarom ik dat vind. Mag jij ook doen

Dickie, je loopt alleen maar te schreeuwen over hoe ik jong en onervaren ben en geen verstand van zaken heb. Draag maar eens een paar echte argumenten aan, dan zal ik overwegen om met je in discussie te gaan...

Tja, een turbinekist is buiten mijn bereik. Past niet binnen mijn studentenbudget. Snap niet hoe dat iets toe voegt aan de discussie overigens...

FYI: er gelden geen veiligheidsregels bij het turbinevliegen, die zijn precies hetzelfde als alle andere modelvliegregels. Toon het even aan en ik geef direct mijn ongelijk toe.

wetten.nl - Wet- en regelgeving - Regeling modelvliegen - BWBR0019147

Nouja, goed, jij bent zo oud, wijs en ervaren, jij weet het vast beter dan mij :-?

 

Uit dit antwoord blijkt al wel wat voor een enorm arrogant mannetje dat je bent

Maar goed als je iemand aanspreekt die op leeftijd is met JIJ dan zegt dat al genoeg over je sociaal niveau ik ken het in ieder geval niet.

En een discussie aangaan ,nee hoor dat doe ik wel met mensen die begrijpen waar het om gaat.

En voor de rest ach laat ook maar.



..

 

IK een arrogant mannetje? Nouja zeg.

Als je mijn respect wilt hebben dan zul je het moeten verdienen. Ik heb doorgaans respect voor ouderen, maar als jij mij zo behandelt dan zie ik geen reden om respectvol te antwoorden.

Kom eens met echte argumenten in plaats van te beweren dat ik te jong en onervaren ben. Nul komma nul bijdrage aan deze discussie.

 

Waar blijven jouw argumenten trouwens, Reliku? Ik zie tot nu toe alleen nog maar meningen. Geef eens een paar goed onderbouwde redenen, waaruit blijkt dat al die domme ambtenaartjes het bij het verkeerde eind hebben en dat jouw voorstellen veel beter aansluiten bij de belangen van alle betrokkenen?

En ja, respect. Jij eist het, ondanks al je onervarenheid en jeugdige koppigheid, maar anderen moeten eerst jouw respect verdienen. Die vlieger gaat meestal niet op.

(PS: het is "beter dan ik", niet "beter dan mij". Dat soort taalfouten doet gewoon pijn aan mijn ogen)

 

Hulde aan al diegenen die hier in deze discussie reageren.
Het is toch een onmogelijke taak om iemand die een dergelijke grote plaat voor zijn kop heeft iets bij te brengen.
......Beweren dat je te jong en te onervaren bent.....
Tja toen ik zo oud was dacht ik ook de wereld aan te kunnen en al die ouderen,zoals mijn vader,waren allemaal zeikerds.
Nu ik zelf al enigzins op leeftijd kom,merk ik dat die ouderen van destijds eigenlijk altijd gelijk hadden.
Mijn dochter vind mij nu net zo'n zeikerd als ik mijn vader toen vond.
Reliku,jij vind jezelf wijs en met voldoende levenswijsheid...neem maar aan dat je nog gewoon een groentje bent in het leven.
Lees over dertig jaar deze berichten nog maar eens terug en beoordeel je dan maar eens opnieuw.
Persoonlijk erger ik mij kapot je inzicht en het bagatelliseren van alle gevaren en regels.
In sommige reacties van jouw denk ik..och hij leert wel,en vervolgens een regel later toon je weer aan dat je gewoon je eigen ding doet en je verder nergens wat van aantrekt.
Deze discussie gaat ook nergens toe leiden
grt Hans

 

Dit is zo ongeveer de strekking van jouw hele verhaal, Reliku:

Managements-samenvatting:
Ja, er moeten regels zijn.
Voor anderen.
Als ik ze belachelijk vind, schuif ik ze opzij.

Ik heb je een aantal dagen met objectieve argumenten proberen te overtuigen, die je stuk voor stuk met meningen (geen feiten) hebt proberen te weerleggen.

Nou, als dat "de toekomst van de hobby" moet worden weet ik één ding zeker: deze hobby heeft niet zoveel toekomst meer.

Ik haak af. De groeten en succes in je verdere carriëre.
Ga vooral bij de overheid werken, dan heb je de kans van je leven om al die belachelijke wetgeving te veranderen.