FPV met UHF

Een UHF opstelling moet met meer dingen rekening houden, vooral als je long range wilt. Met name het elimineren van storingsbronnen en plaatsing van je antenne's. Not to mention dat je nog een losse antenne nodig hebt, dat is op 2.4 veel makkelijker

Een paar kilometer halen met een LRS is inderdaad niet moeilijk. Maar daar zijn ze dan ook niet voor bedoeld

 

Dit schermpje werkt wel met een IMRC zender.

 

Dan zal ik met mijn 3 copters wel geluk hebben gehad, werkt als een trein en super simpel!
Wat is het probleem van een losse antenne dan? Dopje eraf antenne erop schroeven en klaar.

 

Hm, copters zijn ook wel een ander verhaal, daar vlieg je geen 20km mee

Het probleem, tja, probleem, is dat je vaak nog een antenne moet maken, tenzij je die los koopt natuurlijk.

Maar als je echt voor long range gaat en alles uit je LRS wilt halen, dan moet je zorgen dat de rest van je setup helemaal RF clean is. Bij 2.4 heeft dit veel minder invloed, 2.4 is dan ook echt plug & play. Een LRS is niet plug & play als je meer dan 10 kilometer wilt vliegen

 

Oh, dat wist ik niet. Dan neem ik terug wat ik zei, mijn excuses

 

Even een kleine correctie, het is dB i.p.v. dBm.

Voor antennes geldt iets dergelijks. Alleen de achtergrondruis zou wel eens lager kunnen worden zodat je meer dan een verdubbeling per 6dB krijgt, onder bepaalde omstandigheden (b.v. ruis van achteren, gevoelige ontvanger). Ook reflecties nemen denk ik af als je een richtantenne hebt.

Martin

 

Bedankt. Dat ga ik gewoon lekker doen. Ik ga met 5,8GHz fpv beginnen en kijk wel gewoon wat ik eruit kan halen met 500m ben ik opzich al wel tevreden. als ik snak naar meer bereik, ga ik kijken naar UHF met 2,4GHz.

Nou ik denk dat mijn vragen waar ik al heel lang mee zat beantwoord zijn. Super bedankt voor de uitgebreide uitleg. Ik had nooit verwacht dat er zoveel reacties zouden komen.

bedankt iedereen!
Quinten

 

Mocht iemand nog de beste website weten waar ik zon imrc 600mw tx en uno 5800 rx kan bestellen dan hoor ik dat graag

Quinten

 

Er zit een zaak in Rotterdam, niet de goedkoopste maar heeft ze wel.
ff googelen.

 

Ah inderdaad ik heb hem gevonden dankje!

 

Goed punt! Als je een richtantenne en een storingsbron hebt en de richtantenne doodleuk de andere kant op mikt dan helpt dat erg veel, omdat je ontvangst van de stoorzender dan een stuk lager is. Reflectiea idd ook, maar wat wel gereflecteerd opgevangen wordt wordt natuurlijk ook meteen sterker opgevangen

En wat dB ipv dBm betreft, klopt dat? Goed, ik haal het altijd door elkaar, maar sensitivity gaat toch echt in dBm, niet dB

Of is dat een taalkwestie?

 

Aha, duidelijk.
Ik zat langs je heen te praten!

 

Ja, ik bedoelde dat als je b.v. voor een groot object staat en je antenne de andere kant op richt, je dan minder last hebt van reflecties van dat object. Je hebt uiteraard wel last van reflecties uit de hoek waar je je antenne op richt, maar dat kan wel eens heel weinig zijn als je schuin omhoog op je vliegtuig richt.

Wat betreft dB en dBm; het is eigenlijk heel eenvoudig: dB is een relatieve maat (dimensieloos) en dBm een absolute (mW). Dus als je twee absolute maten vergelijkt dan druk je dat uit in relatieve verschillen. Je kunt dus niet zeggen: ontvanger 1 is x dBm gevoeliger dan ontvanger 2. Als je "x dBm" vertaalt naar "y mW" dan zie je het waarschijnlijk wel. Vergelijk b.v. ontvanger 1 van -103dBm (0.05pW) met ontvanger 2 van -100dBm (0.1pW). Ontvanger 1 is dus 3dB gevoeliger dan ontvanger 2 want hij kan een 3dB kleiner signaal nog verwerken. Dat signaalvermogen in mW is 2 keer zo klein dus. Je zegt niet: ontvanger 1 is 3dBm (2mW) gevoeliger.

Vergelijk het met korting in de winkel. 50% korting betekent niet dat van elk product b.v. 10 euro af gaat.

Martin

 

Aha, taalkwestie dus! Ik snap 'm, je hebt gelijk

Ik bedoelde natuurlijk ook een signaal sterkte die 9 decibel lager ligt. Als je het zo bekijkt dan is het inderdaad onzin om te zeggen dat signaalvermogen 8mW zwakker is, dan zou je op hele andere waardes uitkomen.

Goed, weer wat geleerd