Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Vergis je niet...

Dit is een voorbeeld van commercieel gebruik van RPAS ruim boven de 25Kg.

Ik ben het met je eens. Het volume van de RPAS markt wordt gevuld met toestellen die onder de 25Kg blijven. Wel is het zo dat er een trend is naar toestellen die bijv een Red Epic dragen. Dergelijke systemen benaderen de 25Kg grens op realistische wijze.

Nederland kent geen direct verschil in gewicht muv de 25Kg certificeringseis.
Ik ben het met je eens dat er systemen zijn waarbij je je kunt afvragen of dat reeel is maar ja.... daar hebben we een ander draadje voor op dit forum

 

als we boven de 25 kilo mogen gaan vliegen heb ik nog wel een droom copter

 

Vraagje die zo ineens in me opkwam, als je 6 weken van tevoren bij ILenT een vergunning aan moet vragen om op te stijgen en op de dag dat je op wil stijgen waait het net even te hard, ben je dan de 60 euro vergunningsaanvraag kwijt? Of is die wel zo ruim aan te vragen dat je ook een dag eerder of later op kunt stijgen? Dit laatste lijkt me alleszins redelijk en ook vooral reëel aangezien je ook nog 5 dagen van tevoren de NOTAM in moet dienen en een dag van tevoren een notificatie aan de burgemeester moet sturen.. Als de vlucht dus al helemaal vastlag zou dat in principe niet hoeven leek me.

 

Me2

Even naar de feiten.
De 6 weken is in de praktijk ca 5 tot 10 werkdagen.
De NOTAM is ca 2 werkdagen vooraf.

Je vraagt niet een ontheffing aan voor een specifieke dag maar wel voor een bepaalde periode. Als er dus factoren zijn waardoor er niet gevlogen kan worden kun je (doorgaans) uitwijken naar een ander moment/dag.

 

Tnx again, Norbert!

 

Die yamaha bestaat al 25 jaar. Daar kan rustig de oude regelgeving voor gelden.

De ontheffing kan redelijk snel. De TUG duurt gemiddeld 5 weken. Zonder TUG kan je geen ontheffing aanvragen. Verschillende opdrachten zijn niet mogelijk binnen een TUG.
Maar het lijkt er op dat de TUG zijn langste tijd heeft gehad.

 

Klopt Ed,
de TUG is gelukkig maar in een paar Provincies een eis. Het ziet er naar uit dat met de nieuwe regelgeving de TUG voor RPAS gebruik komt te vervallen.

Overigens is de aanvraagduur sterk afhankelijk van de betreffende provincie. Hier in Zuid-Holland is ook deze met 5 tot 10 werkdagen geregeld.

 

Overigens, als het inderdaad zo is dat er geen enkele RPAS in CTRs mogen vliegen heeft dat nogal wat impact.. dat betekent dus sowieso geen enkele opdracht in Rotterdam, Amsterdam en driekwart van Den Haag. Tel daarbij op 150 meter van aaneengesloten bebouwing en je houdt weinig over. Toch wel te hopen dat die restricties een beetje losser gaan worden want anders wordt er wel heel veel vooruitgang tegengehouden, toch? Of zie ik eea weer wat somber in, wellicht..?

 

Er mag met een RPAS inderdaad (nog) niet binnen CTR gevlogen worden muv een enkele vliegclub binnen CTR.

De 150m grens is geen harde grens. Zaken (ook mensen) die onder regie vallen van de Pilot in Command mogen op kortere afstand bevlogen worden mits een en ander met een juiste risicoanalyse akkoord bevonden is.

 

Dat is in elk geval al weer wat.. overigens staat op de site van LVNL ook "Met ingang van 1 juli 2013 geldt een verbod op beroepsmatig gebruik van lichte onbemande luchtvaartuigen totdat definitieve regelgeving van kracht is (naar verwachting in 2014)."

Dus binnenkort vast weer gewoon vliegen in CTR Maar ben wel serieus benieuwd vanaf wanneer het weer mogelijk is en in welke vorm dan.

Wel flauw dat het weer alleen geldt voor commerciële RPAS.

Artikel 1 komt te luiden:Artikel 1 1.Het is verboden deel te nemen aan het luchtverkeer:a.met een licht onbemand luchtvaartuig als bedoeld in artikel 1a, eerste lid, onderdeel c, van het Luchtverkeersreglement;b.met een modelluchtvaartuig als bedoeld in artikel 1a, eerste lid, onderdeel d, van het Luchtverkeersreglement indien dit luchtvaartuig wordt gebruikt uit hoofde van een bedrijf of beroep dan wel tegen vergoeding of met baat.2.Het verbod, bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op het gebruik van een modelluchtvaartuig voor vlieglessen.3.Deze regeling is niet van toepassing op vluchten met militaire onbemande luchtvaartuigen.

 

Flight Exam

De afgelopen periode heb ik hier nog al eens de discussie voorbij zien komen dat men van mening is dat de commerciële piloot zijn vliegskills niet hoeft aan te tonen tijdens het examen.
De examinator omschrijft het als volgt:

Kortom,
naast de procedures dient men ook aan te tonen dat men het vliegen beheerst.

 

Je bedoelt die eenvoudige tail in figuurtjes? Dat heeft niets met vliegen te maken, dat is een half uurtje stoeien met een phantom.
En ja, ik was bij twee examen vlieg dagen.

Laat ze een knvvl heli brevet a vliegen op een vliegclub. Dat is niet moeilijk, maar wel te moeilijk voor 95% van de professionele drone vliegers. Binnen 20 seconden ligt 90% gecrashed op de grond.

 

Wat is je doel Ed? Altijd wat te zeiken hebben of wil je ook wat bijdragen?

Ik word een beetje moe van je eenzijdige gelul hier. Al die stemmingmakerij draagt niet bij aan een beter beleid.

Laatst zat je ook weer stemming te maken rondom suggestieve keuringseisen etc. Als ik dan uitleg hoe het echt zit ben je weer van de aardbodem verdwenen.

De insteek van mij, en dit topic, is om andere gebruikers te informeren inzake de huidig geldende wet- & regelgeving. Dus niet om de discussie te voeren over wat jij ervan vind. Daar is een ander draadje voor Ed.

Get à life Ed...

 

Tja zo is Ed.
Lekker laten lullen die man en negeren.

Als jij A zegt, zegt hij B.

 

En zijn jullie niet bij de Algemene Leden Verzameling Darpas vandaag?? Jullie zijn toch Lid dacht ik.

 

Wel lid....
niet bij de vergadering.

Helaas onderuit met een longontsteking

 

Nee ben er ook niet. Locatie is te ver voor mij.

@norbert Beterschap

 

Zeiken of realiteit? Stemmingmakerij of juist inlichten c.q. voorlichten.

Het gaat toch om veiligheid? Waar is de veiligheid? De basis mist, in ieder facet. Is het zo erg om dit kenbaar te maken?

 

Wat ik al zei Ed.
Daar is een ander draadje voor en dat heet 'waarom er regelgeving moet komen'...

Je hele manier van reageren hier duid op stemmingmakerij. Iets roepen (doorgaans negatief), daar conclusies aan koppelen om daarna nergens meer op te reageren...

Door onjuistheden hier te presenteren, of door conclusies te trekken die onjuist zijn, licht je niemand voor maar zet je eerder mensen op een dwaalspoor. Denk je dat daar de wet- & regelgeving beter van wordt?
Stap net als ik in een commissie die zich bezig houdt met het informeren van de beleidsmakers, stop energie in het informeren en bekend maken van de diverse beleidsmakers om zo tot een beter systeem te komen maar hou aub op met, zoals jij het noemt, inlichten/voorlichten op een manier die lijkt op schoppen tegen de materie...

 

Weer maak je me uit voor leugenaar. Alles wat ik meld zijn feiten, in tegenstelling tot je gladde praatjes, waarbij je de punten die ik aanhaal mooi weet in te pakken.
Maar ik vind het prima, als iemand hier voor gaat, moet hij dat weten.

Feit is en blijft dat de regelgeving een schijnveiligheid is. Dat de kosten om te mogen vliegen buiten proportie zijn gestegen. Wanneer je uiteindelijk mag, is de manier van werken niet werkbaar.

Het beste advies voor de mensen die nu beginnen willen is om af te wachten, tot na 15 juli. Dan pas is de wetgeving helder en duidelijk, en dan pas kan je de kosten op een rij zetten, en spiegelen aan wat je er voor krijgt (is het werkbaar, kan je je geld er mee verdienen).