Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Dat is niet eerlijk.
Daan kan goed vliegen. Daan heeft twee knappe film copters staan. Een s800 en een grotere octocopter.
Hij vloog commercieel tot het gezeik rondom regelgeving begon. En we kunnen zeggen van Daan wat we willen maar hij vliegt niet illegaal en is geen cowboy zoals veel wel zijn geworden.

 

Ok, dat wist ik niet.
Ik zie hier alleen een hoop posts van hem voorbij komen die net zo goed niet gepost hadden kunnen worden.
Back ontopic dan maar!

 

[mod] zo 2 laatste berichtjes verwijderd. dat getrol naar elkaar heren eindigt nu, of je gaat eens een tijdje op non actief.

noem hier openlijk geen namen maar je kan zelf prima beredeneren of je bij de gewaarsvhuwden hoort.

een keer moet het klaar zijn..... [/mod]

 

Vind m'n mini quad hardstikke leuk, maar toch, met m'n andere toestellen (sommige niet eens fpv) overtreed ik wel een paar regeltjes zonder dat er echt gevaarlijke dingen worden gedaan.

Daar mogen wel eens fatsoenlijke regels voor komen wat mij betreft!

Voor mini H vliegers en dat soort mensen moeten er overigens ook regels komen. Want iedereen vindt het leuk maar officieel is het wel verboden. Da's toch krom?

Oh, en met "er moeten regels komen" of "er moeten fatsoenlijke regels komen" bedoel ik eigenlijk "er moeten een paar nutteloze regeltjes verdwijnen", maargoed

Fpv (dus ook mini h tree racing) is op dit moment maar zeer beperkt legaal te doen, en da's jammer. Bijna iedere fpv piloot (commercieel niet meegerekend, maar dat zijn ook geen fpv piloten IMHO) is illegaal bezig. Al is het maar omdat ze achter een boom langs vliegen.

Dat soort zinlose wetten moeten gewoon geschrapt worden vind ik, omdat er totaal geen verschil in veiligheid bestaat tussen voor de boom en achter de boom vliegen.

Voor LOS vliegers lijkt het me logisch, die kunnen het er achter gewoon niet zien, maar voor fpv is het een beetje onzin. Hetzelfde geldt overigens voor die 300 meter hoogte, daar gaat elke modelvlieger die een kist met een span van over de 1 meter heeft wel eens overheen. En er wordt niets of niemand in gevaar gebracht. Dus waarom hebben we die regel nog?

Maargoed, da's mijn mening

 

Ik heb in mijn fatshark een kleine opening waar ik doorheen kan spieken. Zorg altijd dat ik in zicht ben
Het is gewoon speelgoed eigenlijk

 

Is het ook (in principe), maar je moet ergens een grens leggen. En met "er moeten regels komen" bedoel ik dan ook "het moet gewoon toegestaan zijn". Weg met die LOS-eis, in het bos met een mini h ben je echt niet gevaarlijk bezig, ook al heb je geen LOS met je toestel.

Mijn long range kisten zijn ook gewoon speelgoed (voor mij), maar toch, die wil je niet in de turbine van een vliegtuig hebben. Daarom vlieg ik er niet mee boven vliegvelden bijvoorbeeld.

Idem. voor een mini H. Als Danny met z'n cobra power iemand voor z'n kop vliegt dan heb je de poppen ook aan het dansen lijkt me, maar daarom vliegt ie niet midden in Rotterdam of weet ik veel

Een paar hele simpele regels kunnen deze prachtige hobby op een hele verantwoorde manier toestaan zonder dat er dingen in gevaar worden gebracht.

Jammer genoeg ziet de wetgever dat niet (de wethandhaver gelukkig wel, daarom kunnen we nog lekker vliegen )

 

Jip half pak suiker !!

 

ik vlieg lager

 

In de edele delen dan :rolling:

 

zou het niet mooi zijn als er onderscheid was tussen drie groepen:
-Kneuzen
-Hobbyisten
-Professionals

waarbij je als hobbyist wel een certificaat moet halen maar dan betaalbaar. Gewoon dat jij kan bewijzen dat je de regels kent en je hier ook aan houdt. Hier staat dan tegenover dat jij meer mag als een 'kneus' die vaker voor gevaarlijke situaties zorgt. Dit zorgt er bijvoorbeeld voor dat vliegen op de bruiloft van een kennis geen probleem is.
uiteraard is vliegen boven (druk) stedelijk gebied uit den boze..

Als profesional zijn de eisen op dit moment erg hoog en niet alleen voor de piloot ook voor de drone zelf. Dit betekent wat mij betreft dat het in overleg met de landeigenaar (de gemeente) gewoon mogelijk moet zijn om boven huizen of zelfs de torens in rotterdam te vliegen.

En als 'kneus' mag je dan alleen op weilanden met toestemming en dergelijke plekken vliegen en ook niet met 'zwaar' materiaal.

Getallen en exacte regels ga ik hier uiteraard niet maken.

Maar naar mijn mening zouden er geen twee maar drie groepen moeten zijn bij de regelgeving.


(ik hoop dat iedereen begrijpt dat het woord 'kneus' met een knipoog is)

 

'Bart Smit' of 'Intertoys' vlieger klinkt beter of minder beroerd.


Verzonden vanaf mijn mobiel.

 

maar eigenlijk hoort naar mijn mening de gemiddelde phantom koper er ook bij..
(ik zeg dus niet dat elke phantom koper er geen verstand van heeft)

 

Binnen de huidige modelvliegwetgeving mag je toch op redelijk veel plekken vliegen. Ik vraag mij af op welke plekken je dan als hobbyist nog meer wilt vliegen. En!!! hoe vertel je de 'kneus' dat jij als hobbyist daar wel mag vliegen, maar dat hij dat niet mag?

 

Phantomtuig

 

Simpel: ik heb een certificaat..
Die kan hij ook gaan halen
Zoals ik al zei, ik bv wil kunnen vliegen op een bruiloft, bij mij in de woonwijk, met simpele rijtjes huizen, (met een gedoogbeleid zolang niemand klaagt)

En als ik er verstand van heb dan is fpv vliegen ineens een stuk minder gevaarlijk, zeker met een spotter

 

Ik wil liever niet dat mensen bij mij in de straat met een quadcopter gaan vliegen. Ook niet met 'hobbycertificaat'. Dan hebben we daar een andere mening over. Maar dat is ook helemaal niet erg

In mijn ogen is het ook een stukje beeldvorming naar de niet vliegers toe. Als vliegen in straten met rijtjes huizen als normaal word gezien, dan is het in praktijk al snel normaal. Een regeltje in de handleiding van de quadcopter is dan niet genoeg meer.

Neemt niet weg dat ik vind dat mensen met een goed gevoel voor verantwoordelijkheidsbesef vaak zelf het beste kunnen beoordelen of iets veilig is.

 

+1 met certificaat is het zeker NIET minder gevaarlijk de risco's zijn gewoon gelijk das mijn mening

spotter of geen spotter een electronische storing en je bent weg , of je spotter er nu bij staat of niet

 

Een "gedoogbeleid" wordt nooit schriftelijk vastgelegd, daarom heet het "gedogen".
Ik heb ook een simpel rijtjeshuis, 7 onder 1 kap woning.
En ik "gedoog" niet dat je bij mijn huis of auto komt vliegen.
Das nl niet veilig.

 

Gezien de reactie van Dirkalblas kun je je dat ernstig afvragen.
Of hij heeft geen verantwoordelijkheidsbesef, dat kan natuurlijk ook.
Feit is wel dat ik hoop dat hij nooit gaat bepalen waar we wel of niet mogen vliegen.
Dan zit ik, als kneus zijnde, eeuwig aan het weiland vast. :showass: