Display of bril

Zal eens kijken of ik iemand met zo'n ding kan vinden

Then again, straks moet en zal ik zo'n dom V2 hebben.... Ugh, het is zo al duur genoeg!

 

Dit wordt psychologisch, hij MOET voor mijn kop geschikt zijn
Op FPV lab zit ik de laatste tijd veel te lezen, met name de irc en fatshark dingen. Daar stond tussen dat de LCD drivers van de laatste batch een andere (nieuwere) firmware hadden. Ik weet niet of ze verder technisch ook maar iets hebben veranderd. Zal wel niet, of ze zeggen het niet.
Ga het nog 1 keer proberen. Als het goed is krijg ik de eerstvolgende levering.

 

Zijn dat 2 onafhankelijke grondstations met elk hun eigen ontvanger?
Extra veiligheid kan inderdaad geen kwaad. Ik heb tegenwoordig 2 dvr's (beide met lcd), een los tft scherm en een bril. Binnenkort komt daar een diy bril bij met ingebouwde ontvanger. Dan zit ik op 5 schermpjes

Eigenlijk zou ik nog rth op het vliegtuig moeten hebben want als de camera of vtx uitvalt dan ben ik alsnog de Sjaak. Maar rth zelf kan ook je vliegtuig laten crashen terwijl er niks aan de hand was.

M.b.t. videobrillen, hebben deze allemaal prisma's of is dat alleen bij de Cinemizers zo? Mijn Cinemizer past zowel mensen met kleine als grote IPD terwijl je er niks aan kunt aftstellen. Dat is eigenlijk best wel bijzonder. Bij bepaalde (of alle?) Fatshark en Headplay brillen moet de IPD echt goed zijn of af te stellen zijn, anders zie je niks.

Martin

 

Een RTH is erg goed voor de redundancy though. Als je besturing het nog doet laat je RTH uit. Als je ontvanger op failsafe springt (dus de zender-ontvanger verbinding kapt ermee, of de ontvanger gaat stuk), dan gaat ie over op RTH. Je stort pas neer als zowel de verbinding EN RTH het niet meer doen, en die kans is veel kleiner

Idem. Voor je control surfaces. Als je het goed doet moet elke servo kapot kunnen gaan en moet je nog steeds door kunnen vliegen. Als je verbinding er mee op houdt heb je rth. Als je motor kapot gaat kun je nog zweven. Enzovoorts

Zonder rth blijft de verbinding wel iets dat niet stuk mag, als de verbinding het op geeft ben je de sjaak

Sorry, ik dwaal weer af... carry on...

 

Reliku, wat ik bedoel is dat je rth ook een stoorfactor kan zijn, net als je cam en vtx. Bij menig vlieger stort het toestel neer a.g.v rth storing terwijl er van failsafe geen sprake was. Dan maakt rth je systeem alleen maar onveiliger. Misschien is het tegenwoordig beter, ik weet het niet.

Martin

 

Toevallig heb ik laatst met ronald eens de storm nagemeten.
Blijkt dat je met de storm current sensor ook last op je UHF frequency hebt. Ik dacht dat het op een halve cm afstand zo 10db uit maakte.

Toch blijf ik een rth systeem houden.

 

Huh? Dan gaat er iets mis in het hele plaatje volgens mij... Of in ieder geval, er gebeurt iets bijzonders.

Je houdt zelf de besturing over het toestel totdat je de RTH schakelaar over haalt of je ontvanger in failsafe springt.

Als ie in failsafe springt omdat je autopilot stoort op je ontvanger dan is dat inderdaad een probleem, maar dan is er nog steeds sprake van failsafe, toch?

Overigens moet dat te fixen zijn geloof ik, filter tussen je AP & ontvanger, maar het kan best wel eens invloed hebben.

In ieder geval, als ie dan neerstort dan stond je RTH dus gewoon verkeerd, m.a.w. je autopilot doet dusdanig rare dingen dat ie 'm de grond in boort zonder goede reden.

Dan heb je gewoon een slechte AP naar mijn idee. Een AP geeft jou de besturing over het toestel totdat er sprake is van failsafe, dan springt ie in rth (mits goed ingesteld). Als ie zomaar in RTH springt en crasht zonder dat er sprake is van failsafe en zonder dat je de rth switch omgehaald hebt dan is je AP/rth module gewoon defect.

Tenzij ik over iets heen kijk, maar zo simpel is het toch?

Ik geloof best dat een AP kan storen op 433MHz, maar dat betekent niet dat ie magisch ineens uit de lucht valt. Tenzij er iets mis is met de AP zelf.

 

Hoe bedoel je 10dB? De current sensor verhoogt de noise floor met 10dB op 5cm afstand?

Dan moet je 'm gewoon een eindje verder weg leggen en dan is het probleem verholpen, toch?

 

Dat bedoel ik dus ja. RTH is software waar fouten in zitten, net als in alle andere software. Ik kan het weten want ik maak dagelijks software (ongetwijfeld met bugs) Vergelijk het met UPS voor noodstroomvoorziening; ik ken alleen maar verhalen van stroomuitval vanwege de UPS en geen verhalen van haperende een UPS nadat de stroom was uitgevallen. Nou hoeft dat niet rampzalig te zijn; als je vaker stroomuitval hebt dan UPS storing, dan loont het toch nog wel.

Hetzelfde geldt voor RTH; als de kans op neerstorten zonder RTH groter is neerstorten a.g.v. RTH, dan is het toch voordelig om te hebben. Per gebruiker verschilt dat want b.v. iemand die een lange afstand poging doet en net zolang wacht totdat het toestel buiten rc-bereik is, zou in 100% van de gevallen neerstorten zonder RTH. Even simpel geredeneerd dan. En iemand die eigenlijk geen RTH nodig heeft, b.v. bij VLOS vliegen, zou het niet moeten installeren. Dit zijn twee uitersten om het kader even te schetsen.

Ik ben niet voor of tegen RTH. Zelf heb ik het niet en daarom neem ik niet teveel risico. Als ik het zou hebben, dan zou ik meer risico nemen. Felle voor- en tegenstanders van RTH redeneren ieder vanuit hun eigen perspectief. Daarbinnen hebben beide groepen gelijk als je 't mij vraagt.

Ies dergelijks had ik met m'n Apache OSD. De stroomsensor, tevens voeding voor de OSD, stoorde behoorlijk op m'n 35MHz ontvanger. Verder weg leggen hielp niet veel en ik had ook niet veel ruimte om dat te doen. Dus eruit gehaald en de OSD apart gevoed. De stroommeting was bovendien erg onnauwkeurig.

Martin

 

Ah, point taken. Da's gewoon risicoanalyse ja

Als het werkt is het top. Als het niet werkt kun je 'm inderdaad beter niet gebruiken

 

Dat laatste is ietsje te makkelijk gedacht. In praktisch alle software zit minimaal 1 nog onbekende bug. Zodra die bug zich openbaart kan er van alles gebeuren. De tijd dat software mathematisch correct bewezen kan worden is er nog niet. Tenminste, niet voor ingewikkelde software als RTH systemen.

Al heeft een bepaald RTH systeem nog nooit gefaald, het geeft geen garantie voor de toekomst. Wel een sterke indicatie van de kwaliteit natuurlijk.

Martin

 

Da's waar, maar die kwaliteit kun je wel heel erg goed meerekenen in je risicoanalyse

Als je rth systeem na 100 vluchten nog nooit heeft gefaald dan is de kans dat ie de volgende vlucht faalt redelijk klein te noemen. Als je er nog nooit mee hebt gevlogen dan kun je slecht oordelen natuurlijk, maargoed. Dat bedoelde ik

Wat je overigens zou kunnen doen is op een los aux kanaal op je ontvanger je AP systeem uit de besturing schakelen. Zo lang die schakelaar aan staat gaat de besturing via de AP, als ie uit staat gaat de besturing rechtstreeks via de ontvanger. Dan kun je als de AP faalt en er geen failsafe is alsnog schakelen naar manual control. Dat is redundancy tegen de potentiele bug in de AP software

Op grote long range kisten zijn dat soort dingen goed te doen lijkt mij

 

Dat zou ik niet durven. Je hebt RTH met name als je de grens van je rc-bereik regelmatig opzoekt lijkt me. In zo'n geval heb je een grote kans op storing op alle kanalen, dus ook op dat extra kanaal. Het laatste wat je wilt is dat terwijl RTH je toestel aan het redden is, het wordt uitgeschakeld a.g.v. storing. Het blijft afwegen of die kans groter is dan op RTH error. Echt redundant krijg je het nooit vrees ik. Het zou heel nuttig zijn om de storingskansen van alle componenten te weten. Misschien zit je de grootste kans op storing wel in een van je servo's. Zitten wij hier te kibbelen om 0.01% kans op RTH uitval terwijl een cruciale servo misschien wel 1% kans heeft om er de brui aan te geven

Martin

 

Dan stel je je failsafe dus in op dat kanaal "aan", zodat als er wel failsafe is hij automatisch hardwarematig de AP weer aan zet. Als RTH dan je toestel aan het redden is dan kan hij niet ineens uitgezet worden, want hij staat op failsafe

Als er storing is op een kanaal zet ie 'm overigens op failsafe. Storing heb je niet echt, het is volledige besturing of failsafe

Zo krijg je het toch aardig redundant. De servo's krijg je redundant door te kunnen vliegen op meerdere control surfaces. Als een servo er mee stopt kun je verder vliegen op de andere servo's

 

Behalve als een servo volledig naar 1 kant wegloopt ( en dat doen defecte servoos heel graag), daar stuurt een gemiddeld FPV kist middels een knappe vlieger of AP niet tegenop. (dont ask me how I know).
Maar ik zag gisteren nog een kist met 30 servoos om o.a. die reden. (niet FPV).

Ik vlieg (soms dagen niets anders) om redenen mijn kist bewust buiten bereik ( met antennuators) en (per ongeluk) ook met bijna lege accu. Kist komt altijd terug en als de ESC de motor vanwege te lage spanning uitschakelt, zweeft de kist nog steeds zolang als mogelijk terug.. als het veld niet gehaald wordt, gaat ( in dit geval een vleugel) de kist mooi vlak naar de grond. (daarna gaat camera via wit licht naar zwart en vervolgens gaat de VTX uit/ruis. (en is de accu geheel plat/kapoet).
Echter defecte/uitlopende stuurvlak servo (zoals bij een wing) is natuurlijk direct fataal.
Het gevaar is wel, dat je makkelijk over je limieten heen gaat en zaken gaat doen (heb toch een goede AP), wat je normaal gesproken niet zou doen.
Maar al mijn kisten zijn er mee uitgevoerd en heb het tot nu toe nooit tijdens reguliere vluchten hoeven te gebruiken. (gelukkig) Alleen voor testen is het ideaal, al is het alleen maar om je aandacht even op iets anders te kunnen richten.

 

Goed punt!

Daarom is het ook wel belangrijk om er voor te zorgen dat als dat gebeurt je alsnog kunt blijven sturen. Zo heb ik bijvoorbeeld m'n flaps en rol servo's dusdanig ingesteld dat ze als flaperons kunnen werken, en zo kun je ook hoogte sturen, ook al gaat de hoogteservo compleet naar de haaien. Schakelaar over halen en je stuurt hoogte met de flaps & rolroeren

Zelfs als de hoogte servo dan compleet down of up stuurt kun je nog steeds tegen sturen met de servo's op de vleugel. Heeft wel erg veel invloed op je lift en efficientie maar je kunt er wel mee vliegen

Idem. voor de rolroeren, als er eentje stuk gaat, schakelaar om en de flaps sturen ook mee. Dan kom je er wel bovenop

Richting lijkt me ook duidelijk.

Als de motor of regelaar het begeeft dan moet je natuurlijk terug kunnen zweven.

Als de accu kapot gaat gebruik ik de aux-accu nog om de servo's in ieder geval te kunnen aansturen.

Als de aux-accu kapot gaat heb ik geen video meer maar gebruik ik de BEC van de ESC en neemt de autopilot het over. Ik zou eigenlijk eventjes een filter er tussen moeten zetten en daarmee ook m'n video circuit een keertje van stroom voorzien, dan kan de aux-accu helemaal kapot en kan ik alsnog doorvliegen zonder AP.

Als de ontvanger kapot gaat ben ik de sjaak, daar moet ik nog een keer iets aan doen. Idem. voor de AP overigens, maargoed... Mijn kist is dus niet echt volledig redundant

En goed, als er een vleugel af breekt dan is het natuurlijk gebeurd. En als er meerdere servo's tegelijk overlijden dan gaat het ook moeilijk worden. Maar met dit soort systemen kun je wel een heel eind komen, omdat die kans niet zo heel groot is

Het grootste probleem is al dat gedoe, ik gebruik in deze setup 10 kanalen en een heleboel verschillende modes om alles te mixen...
(gas, hoogte, richting, 2x rol, 2x flaps, rth switch, pan, tilt...)

Maar ik ben wel van mening dat je hier redelijk veilig long range mee kunt vliegen

 

Jup... komt regelmatig voor, dat een current sensor debet is aan storing op je UHF-ontvanger.
Bij twijfel even de UHF scan doen.
Is niet alleen bij de Storm aan de orde. Sommigen geven dit verschijnsel reeds uit de doos, echter helaas ook opeens na een half jaar (bijv.)

En dan is een goed ingesteld/werkend RTLetje je mogelijke redding.

 

Helemaal mee eens

 

Dat kan inderdaad. Blijft over de kans dat de schakelaar faalt tegenover de kans dat RTH faalt. Die schakelaar kan trouwens ook invloed hebben op de rest van je systeem; hij zou maar kortsluiting geven bijvoorbeeld. Of stel je sluit hem aan met extra stekkers op je lipo (b.v. met een Y-harnas). Dat laatste kun je makkelijk voorkomen maar 100% veiligheid is een utopie en dat geeft ook helemaal niet. Als je je er maar van bewust bent.

Die multi-servo oplossing is inderdaad handig. Niet voor niets laat ik de richtingsroer servo op m'n miniswift zitten ook al gebruik ik hem nauwelijks. De rolroer servo heeft al eens gestoord en toen kwam die andere servo handig van pas. Toch geldt ook hier dat extra complexiteit je kan schaden i.p.v. helpen. Als ik tijd over heb wil ik eens een softwaresimulatie in elkaar zetten om dit verder te onderzoeken. In de praktijk wordt vaak gewerkt met MTBF (Mean time between failures - Wikipedia, the free encyclopedia). Deze waarde is van veel componenten bekend of kan ingeschat worden. Vervolgens kun je een berekening maken van de totale kans dat je toestel ongewild naar beneden komt. Of je kunt het simuleren als berekenen te moeilijk wordt. Het is niet eenvoudig maar dat is juist wel de uitdaging.

Martin

 

Haha.. ja lijkt me ook wel.
Er zijn periodes, dat ik alles Kiss houdt... licht, zo min mogelijk toeters en bellen, zodat kans op failure minimaal is.
Maar dan is er weer een periode dat je alles toch weer volpompt met nagenoeg dubbele apparatuur.
Er is overal wat voor te zeggen.