Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Ik denk dat de discussie wat een drone is en wat een 'klassiek' modelvliegtuig is een non-discussie aan het worden is.
In principe zijn het allemaal onbemande luchtvaartuigen.

De toestellen die in de volksmond vaak drones genoemd worden zijn in mijn optiek gewoon modelvliegtuigen. Ook zij moeten zich houden aan alle regels waaraan modelvliegtuigen zich dienen te houden.
Dat nieuwe technische mogelijkheden ook nieuwe vlieg mogelijkheden met zich mee brengen kan vragen om enkele specifieke aanpassingen van de regels, die dan m.i. weer algemeen geldend zouden moeten zijn.

We zitten in een zelfde soort fase als toen de model heli's hun intrede deden. Deze leverden ook een totaal ander gebruik van de vliegvelden op en leverden vaak en soms nog steeds een belangenconflict op met de vastvleugelvliegers. In de loop der tijd is men elkaar steeds beter gaan begrijpen en zijn er meestal goede manieren om beide takken in één club te verenigen.

Een wezenlijke verschil tussen de moderne drone en 'klassieke' modelvliegtuigen en heli's is dat door alle stabilisatie en autonomie het vliegen zoveel eenvoudiger is geworden dat vrijwel iedereen zo'n ding in de lucht kan brengen. Dit levert een hele grote groep nieuwe gebruikers op
Veel kennis, ervaring en (door mede clubleden geleerd) verantwoordelijkheidsbesef is er niet voor nodig. Daardoor worden door grote aantallen personen redelijke regels overtreden en ontstaan er soms gevaarlijke situaties.

We kunnen als 'klassieke' modelvliegers het beste alle modelvliegers tot onze groep beschouwen en:
1. Zorgen dat de regels voor modelvliegen in zijn geheel, met of zonder microprocessors, redelijk, doelgericht en adequaat zijn/blijven.
2. Stimuleren dat alle modelvliegers zich aan deze regels houden.

Rick

 

https://www.dmfv.aero/presse/bmvi/

 

Laat ik het hier nu helemaal mee eens zijn en ook het meest sympathieke standpunt vinden, maar helaas vind de regelgever dit niet.
De regelgever, en daar mag je ook afgeleide motieven achter vermoeden, heeft nu al door de ingreep in de regelgeving van 1 juli 2015 en de plannen zoals ze zich nu ontwikkelen besloten om diegenen die zich niet aan de regelgeving houden te ''bestrijden''' door de regelgeving aan te passen.
Diegene die zich daar effectief tegen had moeten en kunnen verzetten, de KNVvL, heeft zich af laten kopen met een ''cadeautje''
Ook dat cadeautje zou nog wel eens tegen kunnen vallen.
In het overleg zijn nu al geluiden te horen (van de drone vliegers notabene!) dat de getroffen maatregel geen effect tegen het misbruik hebben gehad.
Het ligt in de lijn dat ,zoals de kaarten nu liggen, de hoogtebegrenzing naar bv 50 mtr gaat: denk je echt dat de KNVvL verenigingen dan nog steeds helemaal buiten schot blijven?
(Naast het nu al in de steek laten van de individuele KNVvL leden, het van de kaart vegen van vrijvlieggebieden die van bijzondere betekenis zijn voor bepaalde takken van modelvliegen en toch ook de bescheiden wildvlieggebieden).
Als de overheid volhard in de bestrijding van overtreders door regelgeving te verzwaren (en eigenlijk verder niets) en de KNVvL geen ander antwoordt heeft, zou de schade beperkt kunnen worden door de groep waar de troublemakers uit voortkomen te definieren en de aanpassingen van de regelgeving daaraan te binden.
Helaas nog steeds geen effectieve methode, maar meer damage control voor de ''klassieke modelvliegerij''.

Het is de situatie: een paar rotjochies verpesten het voor de klas: de meester laat de hele klas nablijven, de goeien uit de klas zeggen: dat is niet eerlijk, dus de schooleiding laat nu de hele school nablijven.
Aan het eind van het liedje zijn de rotjochies nog steeds niet gepakt, maar de schoolleiding heeft tenminste wat gedaan: probleem opgelost?
De ergernis is dat de KNVvL meegaat in dit verdeel en heers spelletje, dat ten opzichte van het doel: bestrijding van excessen geen enkel effect heeft.
De KNVvL en ik benadruk: de enige partij die hierin nog wat had kunnen doen vertoont geen enkele ruggengraat en dat omwille van een ''cadeautje''.

 

Bedankt @pietervisser ik zag het net te laat.
In verband met mijn hiervoor laatste zin valt me de zinssnede op:

Präsident Hans Schwägerl kündigte vor diesem Hintergrund weiteren Widerstand des DMFV und seiner Mitglieder an, sollte es hier keine modellflugfreundlichere Lösung geben

 

Toch ga ik nu een knuppel in het hoenderhok gooien. In Duitsland zijn relatief gezien veel meer vliegers lid van de DMFV dan in Nederland van ve KNVvL. Daarmee vertegenwoordigt de KNVvL slechts een beperkt deel van de modelvliegers. Maar let op, ook de DMFV komt alleen op voor de rechten van haar leden. Verschil is wel dat zij wildvliegen met kleine toestellen wel toestaat en zelfs verzekert.
Waar ik naartoe wil is dat je alleen een belangrijke gesprekspartner kunt zijn in deze discussie als je de merderheid van de modelvliegers vertegenwoordigt en je daarbij aantoonbaar werkt aan het zo veilig mogelijk beoefenen van onze hobby.
Nu kunnen we allemaal wel vinden dat de KNVvL het ook voor ons moet opnemen, maar hoe kunnen zij dan bewijzen dat wij netjes vliegen en niemand hinderen?

Eigenlijk zie ik maar één mogelijkheid en dat is krachten bundelen met de KNVvL. En ja, dat zal betekenen dat we allemaal lid moeten worden. Dat kost geld, maar het grote risico dat we lopen is dat we straks al die dure modellen niet meer mogen gebruiken. Dat is pas zonde van het geld.

Overigens, het lidmaatschap van de DMFV is even duur als van de KNVvL.

 

Ik ga er van uit dat de DMFV zich niet laat lijmen met een toezegging enkel voor bij hen aangesloten clubs en dan verder obstructie pleegt voor de rest van modelvliegend Duitsland.
(En vergis je niet: de KNVvL pleegt hier obstructie.)
Ik ga er ook van uit dat de DMFV wel inziet dat de belangen van hun individuele leden het best gediend zijn met het dienen van het belang van alle modelvliegers.
De KNVvL heeft daar naar eigen zeggen een ''probleem'' wat sinds dit door mij aangekaart is in mei 2015 tot verder geen enkele reactie heeft geleid.
Dit probleem bestaat er alleen maar uit dat de KNVvL geen afstand wil doen van zijn exclusieve recht op de cluberkenning.

dat kunnen ze nu ook niet.

Nee dat betekend dat je club lid moet worden: individuele leden hebben daar niets aan en de KNVvL is zoals de stemming nu is ook niet bereid op basis van ledenaantal met de vuist op tafel te staan.
En nee: de KNVvL doet niets op basis van individueel lidmaatschap voor wildvliegterreinen en niet gebonden clubs met individuele KNVvL leden.
Het enige dat een flinke toename van individuele leden kan beteken is dat ze per ledenvergadering de KNVvL tot koerswijziging kunnen dwingen (dat is in de 60tiger jaren wel gelukt, maar ik zie dat nu nog niet gebeuren), maar dan zijn we een seizoen verder en zitten we al vol in de eindfase nog nieuwere regelgeving en dan op naar de EASA.

Let wel , ik ontraad je zeker niet om lid te worden van de KNVvL, maar als dit je doel is ben ik bang dat dat een ilusie is.

 

Dus omdat de regelgever er anders over denkt laten we punt 2. maar zitten en gaan we in plaats daarvan lopen wijzen naar de "rotjochies" van de klas. Of eigenlijk, subtieler maar met hetzelfde effect, zeggen dat de "niet-rotjochies" geen enkele blaam treft (terwijl daar ook personen tussen zitten die stiekem wel eens iets stouts hebben gedaan).

Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden, waarschijnlijk lees ik niet goed of interpreteer ik het op mijn manier. In ieder geval lijkt me Rick's aanpak de beste manier. Soms zijn "rotjochies" eigenlijk onwetende "jochies" die best wel voor rede vatbaar zijn. Zeker zonder clubverband weten de meesten helemaal niets van regels en zijn ze zich van geen kwaad bewust.

Martin

 

Nee, Martin, dit ben ik niet met je eens. Toen Silverlit met die kleine indoor heli's kwam de super stabiel waren ruim 10 of was het langer geleden, is dit nieuwe gebeuren in gang gezet, naast die heli's zijn nu de elektronische middelen zover dat je elke heli, maar ook elk modelvliegtuig dusdanig stabiel kan maken dat je helemaal geen ervaring nodig hebt om dit te besturen.
Al dit spul wordt in de markt gezet door de gemiddelde speelgoedzaak en via internet, (lees hobbyking, banggood en noem maar op) via die weg weten de "nieuwe" gebruikers niets van de regeling modelvliegen en daar verdiepen ze zich ook niet in. Velen van die gebruikers zijn onwetend en doen wat de fabrikant hun voor spiegelt. Eigenlijk is die domheid hun niet echt aan te rekenen, de overheid publiceert de regels niet op een manier die iedereen bereikt, je moet al een abonnement hebben op de Staatscourant om dit te weten..........

 

Binnen de KNVvL is de modelvliegsport de grootste afdeling heb ik wel eens begrepen, dus dan is het toch raar als de belangen hiervan niet zwaar zouden wegen. Wat jammer is, is dat niemand van de KNVvL zich in deze discussie mengt en hun standpunt hierin duidelijk maakt.

Hoeveel modelvliegers zijn er in Nederland en hoeveel zijn daarvan daadwerkelijk lid van de KNVvL, is dat bekend?

 

Dit was ook de enig juiste KNVvL aktie geweest:

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/563032-DOSB-unterstützt-Modellflugsport

 

dat denk ik ook Martin.
Waarschijnlijk lees ik niet goed of interpreteer ik het op mijn manier maar ik krijg de indruk dat alles wat ik schrijf door jou als een aanval op het drone of multicoptervliegen wordt beschouwd. Tot aan je interpretatie van mijn kleine analogie toe.
Ik hoop dat dat niet iets persoonlijks is, maar zonder concrete aanwijzingen kan ik hier niks mee.
Ik blijf benieuwd naar je initiatieven betreffende punt 2 en hoe je denkt de regelgever daarmee alsnog de gehele modelvliegerij te laten ontzien. (en initiatieven zijn wat anders dan vage oproepen aan anderen of ''ik denk dat wij'')

Scherp opgemerkt TC01, ik kom er meer en meer achter dat de zaak muurvast zit en de enige die er wat aan zou kunnen doen de KNVvL is maar die heeft zichzelf chantabel gemaakt.
Ondanks de hartverwarmende steun die ik hier ondervind lijk ik al bij voorbaat afgeserveerd te zijn als een eenzame zonderling die een obscuur standpunt verdedigd. Op het moment dat ik dat zelf ook begin te geloven is het inderdaad op.
Ik zie geen tekenen van onrust of aktiebereidheid: denken de ongebonden clubs echt dat er niets op het spel staat of zijn ze al voornemens om dan maar KNVvL te worden als het niet anders kan, of zich te laten degraderen tot een speelgoed club?
Clubleden van ongebonden clubs die dit lezen, check eens bij je bestuur wat daar de gedachten en plannen zijn?
En besturen: met mij kan altijd gecorrespondeerd worden via PB.

 

Peter, aangezien het feit dat de KNVvL in dit topic niet reageert is het misschien verstandiger deze hele discussie te verplaatsen naar het topic; Forums-Modelvliegtuigen-KNVvL
Wellicht dat daar de verantwoordelijke aanspreekpartner Richard Branderhorst enig teken van leven geeft over dit onderwerp.
Om het maar op zijn Duits te zeggen; Die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

Dat hoeft helemaal niet zo moeilijk te zijn; op forums als deze kunnen beginners wegwijs gemaakt worden. De meeste mensen zijn heel redelijk, maar hebben vaak niet door dat er bepaalde beperkingen zijn. Hoe zou je dat ook moeten weten als beginner? Verder kun je ook mensen op hun gedrag aanspreken, zowel op fora als buiten terwijl ze aan het vliegen zijn. Als ik buiten binnen een paar km van een modelvliegclub iemand zie wildvliegen, of iemand vliegt dichtbij bebouwing of mensen, dan spreek ik die persoon even aan. Meestal hebben ze domweg geen idee dat ze iemand zouden kunnen storen.

Als de regelgever ziet dat er geen of nauwelijks ongelukken gebeuren, dan gaat er misschien een lampje branden. Dus we hebben wel degelijk invloed denk ik.

Martin

 

Ik heb inmiddels een oproep geplaatst aan de ongebonden verenigingen onder de forumtitel Verenigingen.
http://www.modelbouwforum.nl/threads/oproep-aan-de-ongebonden-clubs.239524/
Zouden leden van ongebonden clubs die dit lezen dit onder de aandacht van hun besturen willen brengen?

(jawel, wellicht ook weer kansloos)

 

@Martin7182 Beginners wijsmaken via een forum lukt alleen als die beginner daar zelf actief naar op zoek gaat. Je bereikt de gemiddelde beginnende "drone" vlieger niet als ze niet een bepaalde kant op worden gestuurd vanuit de overheid (die winkeliers verplicht kan stellen aan een bepaalde informatieplicht te voldoen of als verplichte bijsluiter die e.e.a. duidelijk maakt). Een registratieplicht bij aanschaf zou ook kunnen helpen, als daarna informatie wordt toegezonden wat de regels zijn en waar men terecht kan voor informatie.

 

Peter,
Namens de gehele Goudse Modelvliegclub, een van de grootste Modelvliegverenigingen van Nederland, betuigen wij onze volledige steun aan de bijdragen en de acties die jij in de laatste tijd hebt ondernomen om aan het onrechtmatige monopolie van KNVvL om de hoogtebeperking alleen voor KNVvL clubs te ontkrachten.
Met gaat hier volledig voorbij aan de belangen van een groot deel van Modelvliegend Nederland in de niet aangesloten verenigingen en van de individuele KNVvL leden.
Voor jouw informatie: Wij zijn een Modelvliegclub van meer dan 190 leden die al 40 jaar bestaat en is voorzien van alle vergunningen, ontheffingen en toestemmingen om het modelvliegen te bedrijven op Gemeentelijk en Provinciaal niveau. Wij zitten al 25 jaar op de bekende vaste stek in Waddinxveen. Daarnaast hebben wij recent met Staatsbosbeheer een overeenkomst gesloten om de Modelvliegsport daar nog minimaal 30 jaar te mogen bedrijven.

Heb je bij je acties ondersteuning nodig, dat zullen wij ons steentje aan je bijdragen.
Bel of mail gerust. Onze (en mijn) gegevens moeten jou bekend zijn.
Intussen heb je van ons bestuur al een uitnodiging ontvangen om op heel korte termijn te komen praten hoe we onze krachten kunnen bundelen.

Ik denk dat wij kiezen voor de derde optie uit de door jou opgegeven mogelijkheden.
Kun je mij daartoe de tenaamstelling even geven van de instantie aan wie de brief gericht moet worden.
(de overige details staan keurig in je laatste post)

Ik weet zeker dat we elkaar binnenkort (weer) zien.

Met vriendelijke groet,
Henny van Loon
Voorzitter GMVC

 

Ook hier mijn reactie: (ik heb ook gereageerd in het verenigingsdraadje)
Bijzonder blij met het vertrouwen van de GMVC!
Ik ben er ook erg blij mee dat blijkt dat deze problematiek toch wel leeft onder ons en ga mijn best doen!.

 

Ik heb het initiatief van Peter onder de aandacht van ons bestuur gebracht. Het standpunt tot nu toe is wachten wat er in Duitsland gebeurt, met de veronderstelling dat dit de maat voor Europese regels zal worden. Ik vrees alleen dat de strijd ook in Duitsland nog wel eens taai zal gaan verlopen. De maximale hoogte van 100 meter waar daar nu sprake van is, is in elk geval niet hoopgevend.

 

Er zullen altijd idioten blijven rondlopen die lak hebben aan elke regelgeving:

http://tech.slashdot.org/story/16/0...ft-flight-sparks-criticism-in-pilot-community

 

Het nervende zijn bijv. reacties zoals onder dat stukje te lezen zijn.
"Ik koop geen drone want het is 15 minuten vliegen en 2 uur laden" gepareerd door "Een goede lader kost evenveel als een drone maar is de moeite waard".
Of hoe groot is de kans nu echt dat je in die grote lucht wordt geraakt door een vliegtuig?
En al die andere reacties.
Man man man.......kansloos.

Typisch van die prutsers welke bij de Bart Smit of uit de Conrad catalogus zo'n ding bestellen en in hun achtertuin gelijk aan de slag gaan zonder enig benul te hebben van wat ze nu eigenlijk aan het doen zijn of de wereld zien als één grote roze koek.....