Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

--------------

 

Helemaal met je eens P.I. Wanneer ik de reacties op dat forum leest zakt de moed me in de schoenen. Er wordt geschreven dat de kans dat zo'n drone een vliegtuig raakt 1 : 1x10^18 zou zijn. Dat is zo'n kleine kans dat het onzin is dat je niet naar 3,4km hoogte zou mogen als je dat wilt. En het was ook nog hier in Nederland!
Een piloot die naast passagiersvliegtuigen ook met drones vliegt wordt min of meer voor gek verklaart omdat hij het er mee eens is dat er zaken geregeld moeten worden en dat je niet hoger dan 120m mag.
Regels zijn nodig zodat we allemaal van het luchtruim gebruik kunnen maken. We moeten allemaal rekening met elkaar houden en zorgen dat we geen gevaar vormen voor andere gebruikers van het luchtruim. Er zijn van die mensen die lopen te roepen dat ze in een vrij land wonen en dat die hoogte beperking onzin is. Zij zijn wel veilig bezig als ze naar grote hoogte en/of ver buiten zichtbereik gaan vliegen. Deze mensen willen van de zomer ook veilig naar Mallorca en weer naar huis! Ik vraag me af hoe ze zullen reageren als de vleugel van hun vliegtuig beschadigd wordt door een aanvaring met een drone en het vliegtuig terug moet naar het vliegveld. Of nog erger als een vliegtuig crasht waar ik echt voor bid dat dit nooit zal gebeuren.

 

Ernst, rustig... Denk aan je hartkleppen en zo.
Deze lieden hebben gelijk!
Ga maar na: als zij in het vliegtuig naar Mallorca zitten, ligt hun drone lekker thuis of misschien wel in het bagageruim van hetzelfde vliegtuig.
De kans dat hun Drone het vliegtuig raakt waarin zij zitten in zodoende nul...
Da's toch logisch?

Overigens zou de titel van dit draadje best veranderd kunnen worden in:
"Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege een stel egoistische prutsers."

Ik denk namelijk dat het pertinent onjuist is om alleen dronevliegers de zwarte piet toe te spelen.
Maar dat terzijde.

 

Net zozeer dat ik van mening ben dat niet alle 'drone' vliegers een stel roekeloze lutsers zijn en verbannen dienen te worden of dat alle multicopters verboden moeten worden.
Het is exact zoals jij stelt dat dit feitelijk te wijten is aan iedere nozem welke ondoordacht/egoïstisch handelde met multikopter, FPV vaste vleugel of voor mijn part een zogenaamd klassiek modelvliegtuig.
Zelf heb ik niets met multicopters, ik zie er de lol niet van in en heb een negatief vooroordeel zal ik eerlijk toegeven (dit omdat ik tot op heden nog maar weinig serieuze dronevliegers ben tegengekomen noch mezelf heb verdiept in dat wereldje).

Echter kan ik wel begrijpen waarom een instantie zoals de KNVvL een afdeling opneemt voor deze tak (van sport).
Je kunt natuurlijk alles generaliseren en stellen: Klassiek modelvliegen is goed en alle drones zijn fout. Maar dan sla je wat mij betreft de plank ook mis.
Want uiteindelijk blijven het individuele acties welke op een negatieve manier het nieuws halen en het voor iedereen verpesten.
Een multikopter vliegt en is op afstand bestuurbaar dus het is niet zo vreemd om te stellen dat het een 'modelvliegtuig' is (het twistpunt waar in den beginne en nu nog steeds over wordt gesteggeld).
Maar onder deze vliegers zitten ook gewoon personen die er serieus mee overweg gaan in de vorm van bijv. races en onder regelgeving. En niet om eens te filmen hoe het er boven de wolken uitziet zodat ze een gaaf filmpje of praatje hebben voor op verjaardagen.
Van deze groep serieuze dronevliegers kun je gerust verwachten dat ze zich net als de klassieke modelvliegers houden aan de geldende regels.
Als je het nu per definitie buitensluit kun je het achteraf ook niet meer beïnvloeden.
Nu kun je evt. ook aantoonbaar maken van hoe het ook goed kan gaan met drones als je het kunt reguleren.

W.b. de KNVvL en niet KNVvL vliegers/clubs ben ik nog steeds van mening dat het vrij simpel is.
Sommigen stellen dat het vanzelfsprekend moet zijn dat de KNVvL zich inzet voor iedere modelvlieger en niet alleen hun leden.
Toen er geen stront aan de knikker was waren het juist zulke lieden die het hardste riepen dat de KNVvL geen toegevoegde waarde bood en nu zitten ze allemaal te piepen dat ze zich buitengesloten voelen.
Als je vereniging aangesloten is bij de KNVvL dan mag de KNVvL er vanuit gaan dat deze club de regels kent en volgt.
Als de uitzondering zou moeten gelden voor iedere club of individuele vlieger welke geen lid zijn van de Federatie of KNVvL, zoals sommigen menen, vraag ik me af hoe de een instantie zoals bijv. een KNVvL moet waarborgen dat iedereen zich aan de regels houdt.
Als ik de baas van de KNVvL zou zijn dan zou ik me 2x achter de oren krabbelen voordat ik de naam van 'mijn' KNVvL verbindt aan iets wat je zelf niet kunt beïnvloeden of opvolgen.
Maakt zo'n club er een zooitje van dan komen de instanties toch ook even verhaal halen bij de KNVvL.
Dus in het kort; Niet klagen, dan had je vroegâh maar KNVvL-lidmaatschap moeten bijdragen.....

Het liefste zie ik dat zulke lutsers welke het leuk vinden om bijv. het vliegverkeer of personen anders in gevaar te brengen met zulke domme acties gerust aangeklaagd mogen worden voor poging tot moord.
Maar goed, zulke lui hebben meestal toch al het idee dat ze alleen op de wereld zijn en hebben een plaat voor de kop ter dikte van een ouderwetse kluisdeur....
Ik vlieg zeer regelmatig als passagier mee in vliegtuigen van formaat 747 tot kleine met nog 2 van die props eraan, weliswaar niet naar Mallorca maar voor zaken binnen en buiten Europa, en het is echt niet zo dat elk vliegtuig alleen maar op 10 km hoogte vliegt.
Beetje lastig want het is nogal druk daarboven en als elk vliegtuig op dezelfde hoogte vliegt geeft het nogal wat klappen.
Net zo min dat elk vliegtuig na het opstijgen direct 90 graden recht omhoog gaat naar die 10 kilometer en bij het landen loodrecht naar beneden gaat boven het vliegveld.
Ik zie dan tijdens het landen vanaf boven genoeg mooie velden waarvan gevlogen kan worden maar besef me ook dat je vaak nog op nog geen 2000 of 3000 ft zit terwijl je wellicht nog 'ruim' 50 kilometer van het vliegveld af bent.
En dan heb ik het nog niet eens over de sportvliegtuigen, helikopters, militaire vliegtuigen e.d..
(Op dit forum zullen genoeg lieden te vinden zijn die voorin mogen zitten en zullen het ongetwijfeld beter weten en kunnen vertellen.)
Als je dan zo'n grapjas hebt die denkt dat het wel moet kunnen om dan net even de kilometer aan te tikken.....Ik zou het nogal lullig vinden als mijn leventje wordt beëindigd door zo'n onnozele koekenbakker met een brok HobbyKing-prullaria. De ironie!
Jeanine Hennis-Plasschaert zou het bijv. ook vervelend vinden als in de toekomst één van haar JSF's á 60 miljoen dollar uit de lucht wordt geknotst door een multikopter.
Mocht er zo'n dodo meelezen die er wel lol aan beleeft om met zo'n ding zo hoog mogelijk te gaan......gebruik toch gewoon eens je verstand!
Verder ga ik er geen woorden meer aan wijden.

 

Ik dacht even dat ik nu op nujij.nl was beland.

 

Dat zeggen niet sommigen, maar de penningmeester en voormalig voorzitter van de afdeling, ook hier op het forum.

Dit was totdat de KNVvL tot radiostilte overging, maar is nog steeds niet herroepen. Wat dat betreft is de Limburgse federatie duidelijker: die heeft een missie: opkomen voor zijn aangesloten clubs en verder niets.

Als de KNVvL wel duidelijk zou uitspreken dat ze tot een beleidsverandering zijn gekomen dan was het ook duidelijk wat iedereen te doen staat.

Ik ga me niet uiten over opmerkingen die mij nog in vertrouwen gedaan zijn, maar als iemand zou zeggen dat de KNVvL zich in een (identiteit) crisis bevind zou ik niet weten hoe ik hem tegen zou moeten spreken.

Dat kan en wil de KNVvL nu ook niet voor de aangesloten verenigingen en is een totale wassen neus.

Wat de inzet voor de individuele leden betreft: die is er op dit dossier dus niet, die worden opgeofferd aan het ‚‘behaalde resultaat‘‘

Ook kwalijk is dat waar de KNVvL nu tekort schiet zij nu wel actief nieuwe initiatieven wenst tegen te werken.

Deze denigrerende tekst duikt in varianten wel meer op en, buiten de subtiele kwalificatie’’lieden’’, gaat dit bekwaam voorbij aan de motieven van mensen die het niet met het beleid van de KNVvL eens zijn.

 

Peter,

Allereerst even duidelijk stellen dat ik niet voornemens ben en/of was om het op de specifieke persoon te spelen.
Zo na aan mijn hart ligt het allemaal nu ook niet echt en aan lettertjes op een forum zit weinig emotie. Vandaar dat ik de algemene term lieden gebruik.
Dat jij je persoonlijk inspant om andere cq. betere resultaten te behalen kan ik enkel loven.
Verder zijn er hier op het forum al menig discussies geweest over dit onderwerp dus veelal zal men automatisch in herhaling vallen.
Dan zou ik enkel voor kunnen stellen om in het geval we eens in het echt treffen onder het genot van een pint o.i.d. nog een boompje op te zetten en beide zijden te nuanceren.

Gr.
Paul

 

Kun je dit wat toelichten? Ik mis de context waar jij blijkbaar wel over beschikt en je verwijst er vaker naar. Zonder die informatie begrijp ik niet waar je het over hebt.

Dat is denk ik jouw persoonlijke interpretatie. Ik vlieg bij een KNVvL-cub én ben een fervent wildvlieger. Ik kan met de beste wil van de wereld niet bedenken wat de KNVvL voor mij als wildvlieger realistisch gezien meer had kunnen doen. Het is de overheid die het beleid bepaalt, niet de KNVvL.

Deze uitspraak vraagt wel om wat toelichting. Ik wil je best geloven maar dan moet je wel met feiten komen....

Overigens Peter, ik waardeer je inzet enorm. Ik kan alleen de enorme weerstand tegen de KNVvL niet goed plaatsen. Als je je als club aansluit bij de KNVvL heeft dat in de huidige wetgeving een heleboel voordelen. Waarom zou je dat dan niet doen....?

 

Als je precies in een luchtcorridor zit, dan is de kans redelijk groot. Daarbuiten is de kans ongeveer nul. De kans dat je zomaar wat doet en toevallig in een corridor zit is ook ongeveer nul. Het venijn zit 'm in bepaalde achterlijke DJI Phantom gebruikers die juist vliegvelden e.d. opzoeken om daar mooie plaatjes te schieten.

Martin

 

Naast mijn werk is een groot braakliggend terrein. Geen directe luchtcorridoor (ligt iets zuidelijker).
Als ik van jou voor elke helikopter, straaljager, zweefvliegtuig die over is gevlogen (onder de 1000 meter hoogte !) vorig jaar een 10 euro krijg ga ik morgen naar de BMW-dealer voor een nieuwe 3-serie.........
Straaljagers zijn het leukste, tegen de tijd dat je iets hoort en je draait je om zitten ze al bijna boven je hoofd.

 

Helaas is het vaak zo dat slechts een handje vol "cowboys" het verpesten voor de anderen. Zo ook met de modelvliegers, of ze nu een drone besturen of een ander vliegtuig. Wij als club hebben daar ook last van gehad en kregen door een paar van die cowboys problemen met de buurtbewoners. Gelukkig wilden die mensen met ons in gesprek gaan en konden wij ze overtuigen dat wij ons aan de regels (lees restricties) hielden en dat die andere vliegers vanaf een ander veldje vlak in de buurt vlogen en niets met de club te maken hadden. Uiteindelijk is de politie er bij te pas gekomen en werd het vliegen door die knapen een stuk minder. De laatste paar jaar hebben we ze niet meer gezien. De hype was blijkbaar over.

Met de militaire vliegtuigen is het net iets anders. Het vervelende is dat die straaljagers veel meer mogen dan "wij". Hoewel dit ook strikt geregeld is en ze altijd onder controle van "Dutch Mill" staan. Een vlieger die op eigen houtje even lekker laag ergens over suist loopt grote kans zijn baantje kwijt te raken. Hij krijgt op z'n minst een stevige berisping en een tijdelijk vliegverbod. Daarbij zijn er een aantal militaire laagvlieg routes en gebieden over delen van Nederland waar allerhande vliegtuigen knap laag over kunnen en mogen komen. Als je daar in de buurt woont (werkt?) kan je ze regelmatig over zien en horen komen.
Je kan daar overigens over klagen maar of dat veel helpt? Geen idee.

 

Die tokkies van jou, konden die vliegen?

Wat velen nog niet door hebben, het luchtruim moet je delen met velen.
Waarbij de vogeltjes zeer sterk in de meerderheid zijn.

Ja en, als je nu weet dat al dit gezeur in eerste instantie niet ontstaan is door de misdragingen van het multirotor flader gebeuren, die stok om mee te slaan is er naderhand bij gekomen.
Maar door een paar prutser die meende hun eigen commerciele markt te kunnen beschermen door aanvullende (opleidings) eisen te kunnen stellen bij het gebruik van rondfladderspul.
Daar komt ook de 120m hoogte vandaan.

 

http://www.telegraaf.nl/binnenland/25342906/__Vliegende_prooi_voor_zeearend__.html

^^
Mooi man, win win.
Komt de 'natuur' ook weer een beetje extra terug

 

@PH_AJH, Mijn initiële inzet was om antwoord te krijgen direct uit de eerste hand, primair van de overheid en secundair van de KNVvL en daarop zou kunnen argumenteren en oplossingen aandragen.
Antwoord op vragen die ik ook meer verbreid op het forum zag.

De opmerkingen die ik plaats met betrekking tot de KNVvL zijn nog steeds bedoeld om in het openbaar antwoorden van de KNVvL te krijgen, echter hoe ver moet ik, als daar verantwoording achterwege blijft, gaan in mijn provocaties.

Op de loer ligt dat ik dan weer neergezet wordt als een negatieve KNVvL basher die zo negatief is dat men daar ook niet op in hoeft te gaan.

Verder is de zaak nu zo politiek geladen dat ik uit moet kijken met het direct open geven van informatie en mijn bronnen. Ik zit dus met een dilemma.

Dus enigszins beperkt:

Dit slaat op het idee dat de KNVvL dusdanig greep heeft op zijn aangesloten verenigingen dat ze kan en wil afdwingen dat deze zich aan de regels houden.

Ten eerste: als er zich nu een vereniging meld, hoeveel denk je dat die in de weg gelegd wordt voor toetreding?
Wat zijn dan de eisen, gaat de vereniging door een heropvoedingtraject?
Denk je echt dat de KNVvL een vereniging zou weigeren op grond van incompetentie?
Zijn er regelmatige controles?

Ten tweede is hier voor de overheid een handige buffer geplaatst voor handhaving, maar wat kan de KNVvL doen en willen ze doen: een vereniging ''waarschuwen''? Wat als die vereniging dit in de wind slaat: aangeven (veraden) bij de overheid?
Royeren? Als de KNVvL een vereniging van bv 100 leden royeert, hebben ze ineens 100 sacherijnige individuele leden erbij die nageheven moeten worden voor individueel lidmaatschap: zien we dit gebeuren?

Dus wel dikke praatjes over competentie, maar hier krijg ik dus geen antwoord op.

Laat ik maar even buiten beschouwing de opinie bij de KNVvL over de Limburgse federatie, die na een 35 jaar gemarginaliseert plotseling salonfähig verklaard is.



De individuele leden: je betrekt dit op wildvliegen, maar het gaat vooral om individuele leden aangesloten bij een niet aangesloten vereniging.
Die vraag heb ik in mei vorig jaar gesteld met als antwoord: tja moeilijk maar daar komen we op terug: niets dus.

Het voor de hand liggende antwoord: als je in het algemeen tot een goed oplossing komt dien je daarmee ook het beste deze categorie. Dit antwoord komt niet, omdat men helemaal niet een oplossing voor alle clubs wil.

Ik heb daar de woorden gebruikt dat de KNVvL eens over zijn eigen schaduw heen moest springen, maar het informele antwoord is dat lieden die omwille van oud zeer en de kosten niet willen aansluiten zelf maar eens over hun schaduw heen moeten springen. Ik vind dit geen instelling voor een ''Koninklijke'' vereniging en vraag mij ook af wat de leden daarvan denken.

Maar laat dan de KNVvL in ieder geval dit openbaar uitdragen: dan weten de individuele leden tenminste dat hun (hogere) bijdrage weggegooid geld is.


Je laatste opmerking:

Je verdient daar een goed antwoord op, maar omdat dat in de persoonlijke sfeer komt te liggen stuur ik je een PB.

 

Vandaag, door de komst van het officiële KNVvL orgaan "Modelvliegsport" is mij definitief duidelijk geworden dat de afdeling Modelvliegsport de Drone volledig als traditioneel modelvliegtuig in de armen heeft gesloten.
Er zijn in het 40 pagina's tellend blad maar liefst 11 volledige pagina's besteed aan het Drone onderwerp.
De vraag rest nu waarom er bij de KNVvL een separate afdeling Drone is opgericht en wat hier de meerwaarde van is of moet gaan worden.

 

Voorwoord op pagina 32 geeft duidelijkheid.

Persoonlijk vind ik het niet vreemd dat ze een aparte afdeling voor drones hebben opgericht. Ze vertegenwoordigen alles was vliegt en dat doen drones ook. Het droneracen is snel opkomende sport en als dat binnen clubs gedaan wordt zie ik geen enkel probleem en best een spektakel om te zien. Tevens komen die niet hoger dan een meter of 15 dus dat zijn ook niet de probleem piloten.
Is gewoon een nieuwe ontwikkeling waar je op in moet springen en je voordeel mee moet doen. In Dubai is er al een wedstrijd met een hoofdprijs van een miljoen dollar. Daar moet Nederland zeker ook bij aanwezig zijn en met dat soort prijzengeld wordt de sport snel heel groot en zal niet meer weg te denken zijn de komende jaren.

 

Ja, die plekken zijn er in Nederland en dat ontken ik ook niet. Maar gemiddeld gezien over heel Nederland blijft de kans op een botsing ongeveer nul als je zomaar wat doet. Iedereen doet altijd zo bang en overdreven dat je bij de minste of geringste actie schade veroorzaakt. Ik denk dat ik een ander vliegtuig niet eens zou kunnen raken met opzet.

Laten we de zaken nuchter houden. Al is de kans bijna nul, de kosten bij een botsing kunnen 'oneindig' hoog zijn. Het is net als het winnen van een grote loterij. Als er genoeg mensen meespelen, dan valt de hoofdprijs een keertje al is de kans voor elke deelnemer ongeveer nul.

Martin

 

Als Belg ga ik me niet moeien met de KNVVL discussie. Bij ons is het tout cours 120 meter, ook op clubs.
En zelfs dat is geen zekerheid mocht ik in december ervaren tijdens een wintervluchtje. Te zien vanaf 2:30 op

 

OK.... die redenering splitsen we even op.... stel, 20000 modelvliegers (gewoon, een gegokt getal), we delen NL op in pak hem beet 10.000 vierkante kilometers die elk een wildvliegplek hebben, en hoeveel bemande vliegbewegingen in de risicocategorie (sportvliegtuigjes, laagvliegende straaljagers, ULV's) zouden er in Nederland zijn per dag? 1000? 2000?

Dan is, per saldo genomen, de kans dat persoon X zo'n ongeluk krijgt op plekje Y, inderdaad vrijwel volkomen verwaarloosbaar. Net zo goed als dat met 5 miljoen auto's en 16 miljoen Nederlanders de kans dat persoon X een autoongeluk krijgt op kruispunt Y ook vrijwel verwaarloosbaar is.

Maar het gaat niet om die kans.... het gaat om de kans dat er uberhaupt iets gebeurt, ooit, ongeacht wie of waar.

En net zo goed als dat vrijwel nul kans is dat persoon X een ongeluk krijgt, maar er wel iedere dag ergens in NL een ongeluk gebeurt, is de kans dat de drone van die persoon X iets raakt vrijwel nul, maar de kans dat er ergens in NL een willekeurige drone een willekeurig vliegtuig raakt, niet alleen tamelijk waarschijnlijk, ik ben allang verbaasd dat het nog niet gebeurd is.

 

Die straaljagers waar ik het over heb zijn overwegend Belgen
Zit hier op grens Amsterdam FIR en Brussels FIR en ik denk dat onze onderburen dit stukje Nederlands luchtruim gebruiken om snel naar de kust/noordzee te flitsen.
Verder gebeurd hier officieel niets tot weinig (maar wellicht daarom wel relatief meer vrije luchtvaart in de vorm van sportvliegtuigen, zwevers, ballonnen en helies?).