Oproep aan de ongebonden clubs

Vandaag het nieuw vormgegeven blad van de KNVvL binnen gekregen dat heeft nu 40 pagina's vol informatie over clubzaken maar ook productbeschrijvingen, verslagen van beursbezoeken en techno info kortom een volwaardig Model vliegsport blad en dat krijg je gratis toegezonden als lid. Het blad wordt gemaakt door de voormalige redactie van Modelbouw Aktueel.

 

Dank je Arno om me de gelegenheid te geven mijn standpunt nogmaals te verduidelijken.

Ik was tot de nieuwe regelgeving van juli 2015 lid van een gerespecteerde en stabiele modelvliegvereniging, hierna echter, door deze regelgeving, gepromoveerd tot lid van een wildvliegclubje: dit was niet mijn keuze.

De ‘’wat stand alone clubs” die allemaal hun eigen belang nastreven beslaan ongeveer 30% van het Nederlandse clublandschap.


Verder: goed lezen wil wel eens helpen:

In mijn oproep stel ik

IK stel in mijn suggesties optie a) ook bovenaan.

Tevens stel ik:

Ik kan hier met de beste wil van de wereld niet het volgende in lezen.

Nogal hoog te paard niet?

En al helemaal:

Heel dramatisch allemaal.

Ik weet wel dat er door de KNVvL op die manier zo een 30 jaar tegen de Limburgse is aangekeken maar kijk nu eens!

En wees eens eerlijk: is de Duitse modelvliegerij er op achteruit gegaan door de stichting van de DMFV of is die daardoor gestorven?

Ook in Nederland is er steeds weer discussie of modelvliegend Nederland niet meer gebaat is met een aparte modelvliegkoepel los van de KNVvL: ik acht die discussie legitiem, roep daar niet toe op, maar wijs slechts de KNVvL er op dat dat de consequentie van hun handelen kan zijn.
Het is veelzeggend dat dat als vijandig wordt gezien.

Mijn suggestie voor optie c) is om de niet gebonden clubs en de KNVvL meer tijd te gunnen en niet in de huidige chantabele situatie te blijven hangen.

Mijn oproep aan de KNVvL in deze in mei 2015 om eens een Koninklijk gebaar naar de ongebonden clubs en de eigen individuele leden te maken heeft nog niet tot veel respons van die kant geleid.

In die zin zijn de oproepen van onno10 wel relevant maar vooral als de KNVvL weer eens zijn werk zou doen.

 

Duitsland is helaas niet te vergelijken met ons land. Daar is de kans dat een nieuwe club snel veel leden heeft en met een kleine bijdrage een enorm budget ter beschikking heeft veel groter simpelweg omdat daar veel meer modelvliegers zijn.
Met geld kan je mensen inhuren die je verder helpen. Voor ons land geen optie daar zijn we te klein voor.
Als alle problemen opgelost zijn is er wellicht wel een mogelijkheid maar nu in deze situatie is versplintering geen goed plan.
Het punt blijft dat de KNVvl alle clubs en wildvliegers hetzelfde doel hebben.
Gewoon blijven vliegen zoals we dat tot halverwege vorig jaar konden.
Dan is het toch slim om het samen je doel te bereiken en niet als kemphanen tegenover elkaar te gaan staan.
Mark Rutte gaat ook met de Turken praten om van de vluchtelingen stroom af te komen, om dat te gaan doen heeft hij waarschijnlijk ook wel even moeten nadenken, maar soms zijn wegen naar je doel bezaaid met zaken waar je even overheen moet springen.
Niet te moeilijk doen samen gaan voor de zaak en er het best mogelijk resultaat uitslepen.
itsnouwornever.

 

En wat zou dat Koninklijk gebaar dan moeten zijn?

Dat de KNVvL zichzelf vertegenwoordiger verklaard van de vliegclubs die zich willens en wetens niet door de KNVvL willen laten vertegenwoordigen?
Ja. Als individuele KNVvL leden vliegen bij een niet aangesloten club, wordt die locatie kennelijk niet door de overheid erkend.
Dat zou ook gelden voor mij (KNVvL-lid), als ik daar een dag zou mogen komen gastvliegen.
In mijn ogen is er slechts één redelijk advies; sluit je als club aan bij de KNVvl of de Limburgse federatie.
De overheid zit niet te wachten op overleg met allerlei splinter groeperingen.
Wellicht is het dan ook, in een later stadium, een mogelijkheid om voor enkele andere locaties (bv de bekende hellingvlieg locaties) een ontheffing te krijgen.

 

Fair play
@arno888 Beste Arno, je hebt gemeend je reactie op mijn laatste posting mij via PB te doen toekomen.
Ik acht het wel zo sportief als je die hier in alle openheid zou willen delen.

 

OK . jij en anderen ook gaan voor verdere versplintering en dat is dom !
Alle modelvliegers zouden zich moeten verzamelen onder één vlag, incluis de limburgse formatie en zo optreden richting overheid.
Die ene vlag is de KNVvL en waarom het de KNVvL is heeft ook Onno al aangehaald.

En een niet bewegende KNVvL kun je ook in beweging krijgen wat ik al eerder vertelde

Als eenlingen, buiten deze organisatie verder gaand, sta je voor joker (wat jij al ervaren hebt) en breng je de modelvliegsport eerder in gevaar alsdat je er een positief resultaat mee bereikt. Maar dat heb ik al eerder gesteld

Voor de mensen die zich afvragen waarom een buitenlander zich met deze discussie bemoeit: ik ben een Nederlands staatsburger, een modelvlieger in hart en nieren, reeds 30 jaar + lid geweest van de KNVvL waarvan een jaartje of 10 in de een of andere subcommissie en iemand die hoopt zijn hobby nog vele jaren voort te kunnen zetten.

 

Met sportief bedoel ik dat je de letterlijke tekst aan mij hier zou willen delen.

 

PB's zijn persoonlijk, maar de eerste regel van mijn vorige posting zegt alles !!

en nu is het echt : over & uit

veel succes

 

Dat heb jij niet te beslissen,
Dit is overigens de tweede keer dat je me dit kunstje flikt via PB's.
De betekenis van het woord sportief ontgaat je kennelijk.


Voor de wellicht verbaasde meelezers: dit is on topic omdat het verhelderend kan werken hoe de bijdragen van Arno gelezen kunnen worden.

 

Een politicus is iemand die met zijn ene hand een kind over de bol aait en met de andere zijn snoep afpakt.

 

Schrijf in zo'n geval dan niets

Niet verbaasd maar ik kan/wil eenieder enkel aanraden om te vermijden dat het een persoonlijke op de man gespeelde zaak wordt. Zo maak jij er in jouw geval wel een gevalletje Don Quichot van.
Wordt niemand beter van en de kans dat personen deze discussie beu raken omdat het vervalt in moddersmijten wordt groter. En dat is zonde want linksom of rechtsom is het voor iedereen een belangrijk onderwerp.
Daarnaast voorkom je dat moderatoren in moeten grijpen en topics moeten sluiten.

Just my 2 cents.

 

Ik vraag daarom jouw advies:

Als hier verschijnt

: dit is nogal boud, moet ik dat onweersproken laten passeren?

Of dat proberen te weerleggen, zoals ik dat gedaan heb.

In dat laatste geval, als het dan de reactie is om hier niet op in te gaan maar mij in een PB uit te schelden; moet ik dat dan laten passeren?

Als de volgende reactie slechts een herhaling van het argument is en niet gaat over mijn verweer maar wel de kwalificaties in de PB handhaaft, mag ik dat laf vinden of ben ik dan diegene die het persoonlijk maakt en mezelf degradeert tot Don Quichot?

Ik wordt hier neergezet als dom, voor joker staand: wat is je advies: negeren?

Niet persoonlijk maken, dat komt goed uit, dat wil ik ook niet.

Maar ik mag wel vragen omwille van een zinnige argumentatie dat men zich open, geheel en to the point uitspreekt? Als daarbij denigrerende kwalificaties worden gebruikt buiten het zicht van deze discussie, mag ik me daar dan minstens tegen verweren?

In dat verband ben ik misschien net even te ver gegaan met:

verder zie ik mijzelf hier nog niet met modder gooien.

Dus nogmaals: graag je advies.

 

Deze opmerking gaat over mijn opmerking die ik in het andere draadje gedaan hebt en mist hier context.
Als je dat daar wilt aangeven wil ik daar ter plekke ook nog wel op ingaan.

 

Gewoon doorgaan Peter jij bent bij het overleg geweest en weet waar het over gaat.
Dit is gewoon een spelletje om je monddood te maken, dat zie je wel meer gebeuren.
Er zijn nou een maal mensen die bepaalde waarheden niet kunnen verdragen, omdat het ze niet uitkomt.
Maar dat we met zijn allen in de problemen gaan komen dat is duidelijk ik voorspel ook dat het 1 maximale
hoogte gaat worden.
En dit ligt echt niet aan alleen de drones.

Groeten
Dick.

 

Nou dat denk ik wel.
Sinds deze multicopters door de massa worden gekocht, overal worden gevlogen en gebruikt om video's op Youtube te zetten, is het een probleem aan het worden.

De maximale grens van 300m hoogte was er jaren, werd al jaren (zo af en toe) overschreden door de wat grotere zwevers.
Maar deze groep was zich (denk ik) wat beter bewust van eventuele risico's, dan de gemiddelde "Bart-smit / Intertoys koper.

 

Prima,helemaal mee eens. Dus je bent ook van mening dat de KNVVL haar uitzonderingspositie wat de vlieghoogte aangaat wel kan opgeven. Gewoon voor iedereen dezelfde vlieghoogte. Je zegt tenminste zelf. ..iedereen onder een vlag.Mooie woorden.Maar juist de KNVVL zal daar nooit aan meewerken.De KNVVL zit er voor zichzelf aan tafel en echt niet voor modelvliegend Nederland.Op zich heb ik met die insteek niets eens een probleem,wel dat ze dan ook nog beweren er WEL voor modelvliegend Nederland er te zitten.Ik kan alleen maar respect hebben voor Peter dat hij dit avontuur is aangegaan.Grt Hans

 

Beste Peter,

Om zoals gevraagd mijn reactie toe te lichten;
Ik denk dat ik niet iets heel vreemds zeg dat er maar weinig mensen zitten te wachten op Peter vs. Arno in dit topic.
En dan doel ik op de vermeende scheldpartijen e.a. welke jij per PB ontvangt.
Zulke dingen kun je toch het beste onderling oplossen of inderdaad laten gaan.
Dus mijn advies was welgemeend en uit goede intentie.
Heeft niets met monddood te maken of andere kul en is zonde van je topic ook.

Wat betreft enige versplintering is mijn persoonlijke mening (ik heet tenslotte geen Arno) als volgt;
Hoeveel personen zijn er in Nederland in totaal welke in clubverband vliegen.
Dat gaan er geen 200.000 zijn en dat gaan er zelfs geen 20.000 zijn.
Als je al deze personen bij elkaar steekt in 1 verbond heb je nog maar een zwakke verhouding tot het aantal inwoners van Nederland (welke door NL wetgeving en regulering wordt vertegenwoordigd c.q. beschermd ).
In dat opzicht kan ik het eens zijn met de mening van Arno dat het juist NU goed zou zijn dat we iedere modelvlieger in 1 verbond krijgen om i.i.g. de beste kans te creëren en om je positie te versterken.
Over versplintering kun je spreken indien de modelvliegers opgesplitst worden in seperate groepjes en individuen (en dan hoogstwaarschijnlijk ook nog met elk hun eigen eisen, wensen en verwachtingen ).
Kan me dan goed voorstellen dat de algehele positie een stuk slechter wordt.
Uiteraard mag iedereen zich verweren tegen uitspraken anders wordt het eenzijdig.

De context van mijn opmerking over de KNVvL is als volgt;
In het algemeen.
Als iemand iets zegt als "Ik zou dat niet over die persoon B moeten zeggen want dan denken ze dat ik tegen die persoon B ben maar geloof me gerust dat die persoon B flinke issues heeft".
Dan is mijn mening dat diegene dan meer energie moet steken in het uitleggen waarom zijn standpunt beter is i.p.v. van anderen / B onderuit te halen. Zeg dan gewoon niets als je het toch eigenlijk niet zou mogen zeggen.
Veel mensen zijn dan van mening dat het eerder iets over die persoon zegt dan over de aangehaalde persoon B.
De reden dat ik het er hier bij had gezet was omdat het in context staat met het deel dat ieder moet vermijden persoonlijk te worden.
Dan ga je aan de essentie voorbij.
Ik zie geen nut om dit in het andere topic verder te bespreken.

Laat ik deze discussie welke jij en ik momenteel voeren eens vergelijken met de politiek.
Een vraagstuk behoeft een antwoord en hoewel meerdere partijen vaak min of meer hetzelfde einddoel voor ogen hebben gaat het nooit zonder discussie.
Laten we puur voor de beeldvorming stellen dat jij Groen Links bent en ik wat meer de PVV.
Vandaar linksom of rechtsom belangrijk.
Ik ben het niet altijd met je eens en of sommige vlakken simpelweg oneens maar ons beider einddoel is uiteindelijk vrijwel gelijk.

Maar zoals eerder gezegd, indien je echt in de diepte wilt gaan in een discussie schiet een forum veelal te kort.

 

Het meest voorkomende argument dat ik gehoord heb waarom clubs twijfelen om lid te worden is de angst voor het verlies van leden. Clubs hebben leden die zeggen weg te gaan als de club lid wordt, maar ook "slapende" leden.

Dan regel je als club toch een lidmaatschap op maat? Actieve leden - jeugleden - steunende (=slapende) leden.

 

Als een club lid is van de KNVvL, zijn alle leden ook lid van de KNVvL.
Je kunt natuurlijk geen onderscheid maken tussen actieve en slapende leden.

Wat moet een club trouwens met slapende leden?
Zijn dat mensen die zijn vergeten op te zeggen?
Ja. Vanzelf dat die slapende leden geen behoefte hebben aan enige verdere kosten.
Vliegen doen ze toch al niet.
Dan moet je, als actieve leden, een keuze maken; Ga je voor de gemakkelijke inkomsten van je slapende clubgenoten, of kies je voor een toekomst om (hopelijk) te kunnen blijven vliegen.

 

Voor de duidelijkheid:
http://www.verenigingen.nl/tip-slapende-leden-wakker-maken--3813903.html