Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Vandaar de verschillende tarieven voor de verschillende afdelingen: http://www.knvvl.nl/knvvl/lidmaatschap/contributie/

 

Aan ons -onze vertegenwoordigers- dus de taak om duidelijk te maken dat er wel een significant verschil is, en dat wij, omdat dit verschil tot nu toe glashard ontkend wordt, op onredelijk harde wijze worden getroffen.

 

Bruno,
Lekker onbehouwen was niet persoonlijk bedoeld. Ik lees hier veel reacties welke emotioneel beladen zijn. Jouw reactie was even de aanleiding.

Ik zou graag op alle punten willen reageren (niet perse tegen spreken), maar dat gaat me nu niet meer lukken.
Mijn werkdag begint morgen weer ook weer vroeg, en die dag wil ik proberen af te sluiten met vliegen.

Globaal is mijn punt:
All het kleine spul wat door een hobbypiloot vanaf de grond wordt bestuurd is modelvliegen.Of we er nu persoonlijk binding mee hebben of niet.
De KNVvL is de vereniging die onze belangen richting de overheid op dit moment het best kan behartigen.

De rest is voor het weekend.

Groetjes,

 

Ik had het in deze enkel over modelvliegen. Binnen het modelvliegen is er geen differentiatie naar tak van sport. (wel nog of je club wel/niet KNVvL aangesloten is. En nu je er me attent op maakt, zijn wij de enigen binnen KNVvL die dit voordeel genieten)

 

Dan heb je mij niet goed begrepen, want ik doelde wel degelijk op een andere afdeling en niet een ander onderdeel binnen de modelvliegsport. Als er een afdeling Drones wordt opgezet, dus los van de afdeling modelvliegsport dan hebben wij daar (helaas?) niets over te zeggen (over het feit dat die afdeling wordt opgezet dan).

 

Hoezo geen idee; je aanmelden als individueel lid en aanwezig zijn op de KNVvL jaarvergadering die gepland staat voor woensdagavond 20 april.

 

Misschien nog maar een keer terug naar de basis.

Hans de Rooy, vice voorzitterafdeling modelvliegsport, modelvliegsport nr 1 2016:Citaat uit voorwoord:

het is verheugend te constateren dat de wetgever er van overtuigd is dat de regelingen ten aanzien van drones,voor de beoefening van de klassieke modelvliegsport geen beperkingen hoeven en mogen zijn. Dit standpunt zien we ook op andere plaatsen. Bijvoorbeeld bij de Europese regegevers zowel als bij de EASA terug.

Deze en gelijksoortige opmerkingen in het voortraject door meerdere instanties en op meerdere momenten gemaakt ook voor 1 juli 2015 hebben als gevolg gehad dat modelvliegend Nederland dacht hierop te kunnen vertrouwen.

Inderdaad zijn er steeds mensen geweest die hebben gewaarschuwd dat dit toch wel eens mis kon gaan maar die zijn volkomen genegeerd ofwel belachelijk gemaakt.

De KNVvL poseert hier dominant als diegene die de expertise en de goede kontakten had en heeft om dit in goede banen te leiden.

Het is de hobbie variant van ‘’gaat u maar rustig slapen, uw regering waakt.

Overzien we het landschap nu dan lijkt hier niets van terecht gekomen.

De KNVvL heeft de overheid in de gelegenheid gesteld een maatregel in te voeren die a) voor het voorlopig gestelde doel geen enkel effect heeft en b) wel haaks staat op bovengenoemde bewering en zeer nadelig uitpakt voor modelvliegend Nederland.

De winst is dat de KNVvL een monopolipositie voor de eigen vereniging en een chantagepositie voor de niet aangesloten verenigingen heeft bereikt.

Toen de KNVvL hierover via hotnews nog communiceerde was er voornamelijk gejammer dat de KNVvL geen gehoor kreeg bij de overheid en dit dan het maximale was wat men uit de onderhandelingen kon slepen.

Kijk je echter bij de communicatie naar de leden toe dan wordt er alweer hoog opgegeven op de goede kontakten bij de overheid die door toedoen van de KNVvL volledig doordrongen is van het probleem en dat de KNVvL toch maar bereikt heeft dat de 330mtr behouden (gered ) is voor de clubs.

In dit verband is het interessant dat in de verdere kommunicatie de KNVvL zoveel mogelijk spreekt over clubs, niet over aangesloten clubs.

Dan lezen we dit in het Afdelingsregelement Artikel 02.01.e afdeling stelt zich ten doel: b) De belangen te behartigen van alle modelvliegers en modelvliegclubs in Nederland en

maakt zich sterk voor:

1. Luchtvaartwetgeving die ruimte laat aan de luchtsporten.


Duidelijk dus, maar: in de bijlage op pagina 17 vind je:

Sinds 1‐1‐2009 kent de afdeling nog slechts clubs die het clublidmaatschap zijn aangegaan en

waarvan al hun leden automatisch clublid van de KNVvL zijn. Daarnaast zijn er individuele KNVvL

leden aangesloten bij de afdeling.


Regelementair is het dus afgedekt wat de KNVvL ten opzichte van clubs doet, echter de manier waarop lijkt nog het meeste op boerenbedrog.

Hoeveel mensen wisten dat, om te begrijpen wat de KNVvL met clubs bedoelde, je door moest lezen tot pagina 17?


Blijft dat de KNVvL nog steeds te houden is aan: ) De belangen te behartigen van alle modelvliegers

Echter, zijn de leden van niet gebonden clubs dan geen modelvliegers meer in de ruime zin?

Of moeten we binnenkort doorlezen naar pagina 18 om te vernemen dat modelvliegers alleen modelvliegers zijn die bij de KNVvL zijn aangesloten?

Zelfs dat helpt niet, omdat op vragen dienaangaande alleen teruggekomen is: moeilijk daar werken we nog aan (intussen al 9 maanden)
Het krampachtig vasthouden aan het privilege voor de KNVvL aangesloten clubs frustreert nog steeds het opkomen voor het belang van de individuele leden.

Wat hier in dit draadje ontstaat gaat ondank dat ik dit heb willen vermijden ontaarden in KNVvL bashing waar de KNVvL zich makkelijk van kan distantieren.

Dit komt wel omdat de KNVvL niet reageert.

Om dit toch duidelijk te maken plaats ik dit ook onder Hot news


Voor diegenen die dit verstaan een citaat van de Hertog van Alva aan de koning van Spanje:

Sire, Les Pays Bas n‘existe pas, il ce sont rien que de geux
(Sire, de lage landen bestaan niet, het is alleen maar een stelletje tuig)

We weten hoe dit afgelopen is.

 

We hebben een nieuwe Kenau nodig.....

Deze regels doorwonden mijn hart.

 

Ja wie weet.
Anders eventueel Robin Hood of Wilhelm Tell?

Don Quijote (werd al genoemd) zou nog kunnen, maar niet zo heel erg succesvol.

 

Nou ja, die vocht in ieder geval.
Oké, tegen windmolens, maar lijken die niet een beetje op drones?

 

Niet zoveel propjes, maar wel een maatje groter.

Iets te groter, meen ik.
Maar mijn gedachten dwalen alweer af naar een vork en hooi.

 

[

 

QUOTE="Erwin Lokhorst, post: 3684304, member: 677"]Als je bij de overheid iets kunt bereiken om voor ons modelvliegers meer speelruimte te verkrijgen is dat natuurlijk geweldig.[/QUOTE]

Je mist het punt: ik wil dat de overheid zich aan afspraken houd: in die afspraken is de speelruimte al vastgelegd.

Overigens, naar de rest van je betoog heb ik liever dit soort komplimenten niet.

Dan maken ze maar zin of komen met een alternatief: de overheid mag eenvoudigweg, wegens recht op gelijke behandeling niet een monopolie schenken aan één organisatie.

Tevens is kartelvorming verboden en daar lijken de afspraken tussen de Limburgse en de KNVvL verdacht veel op.

De Overheid kan eisen stellen aan de organisatie, die dienen naar redelijkheid te zijn.

De enige eis die de overheid geformuleerd heeft naar mij toe is: wij kennen die andere clubs niet.

één keer googelen levert je , als eerste, de lijst Hoppenbrouwer op, niet de lijst KNVvL.

De KNVvL had de sportieve plicht om de niet aangesloten verenigingen te waarschuwen dat er iets aan de hand was.

De KNVvL heeft altijd weggehouden wat ze bedoelden met verenigingen, ik herhaal nog maar eens: boerenbedrog en als modelvliegercollega’s: onsportief.

Niet zo gek als er dan verenigingen zijn die niet staan te springen om aan te sluiten.

Als je wist hoe ik tot nu toe behandeld ben zou je weten dat dit geen zinvolle route meer is. Ik heb een zeer ruime professionele vergaderervaring, onder andere met zeer onwillige partijen maar ik heb een dergelijke onwelwillendheid verpakt in politieke stoplappen nog nooit meegemaakt.

De KNVvL stelt zaken op een bepaalde wijze voor in publieke uitingen: blad Modelvliegsport, de eigen website en bijvoorbeeld hier op het forum.

Als iemand dan meent (ik dus) dat dit niet comform het handelen is mag ik daar best ook publieke verantwoording voor vragen.

Al was dat alleen meer als verantwoording naar de eigen leden (ik dus ook) opdat die het handelen van het bestuur kunnen beoordelen.

Anders hebben we alleen maar te maken met propaganda die niet tegengesproken mag worden.

Kijk dat heet nu bestuurlijke arrogantie, daar mag jij je mee identificeren, maar ik accepteer dat gewoon niet.

In die zin: je komt wel met een argument: QUOTE="Erwin Lokhorst, post: 3684009, member: 677"] Dat is ongeveer het zelfde als geen lid zijn van een vakbond, maar wel een CAO verwachten[/QUOTE]
Maar negeert mijn antwoord: ik ben over een looptijd van 56 jaar zo'n 25 jaar KNVvL lid en dus op dit ogenblik ook.

Dat is een nare manier van discussieren: je insinueert iets, ik ben ook zo'n klaploper die de KNVvL voor zich laat werken maar niets terug doet,maar wordt dit ontkracht dan doe je net of je neus bloed: dat is nu net wat de KNVvL ook doet: wordt het onplezierig dan antwoord je gewoon niet: bestuurlijke arrogantie.
Daarom ook:als je dit beweerd ‚‘ Je bent een strijd begonnen tegen de regelgever (overheid).
Nu deze strijd niet gaat lukken richt je je pijlen op de KNVvL, omdat zij niet onvoorwaardelijk aan jouw zijde scharen.,kan ik hier wel tegen ingaan , je sugereerd weer een beetje kwade trouw, maar als je daar dan niet op reageerd heeft mijn antwoord geen zin en blijven alleen maar insinuaties van jouw kant over.

Hoe zinvol is dit alles: discussieren over of het discussieren an sich wel legitiem is?

Dan mag ik zonder dat later terug te nemen ook zeggen dat je konstant een rookgordijn optrekt en het issue zelf vermijd. Wat is het doel en waar herken ik dat van?


Note : ik waardeer het zeer dat Alpha21 zegt wie hij in deze context is: het is het open vizier dat ik mis in het kontakt met de KNVvL.

 

Peter,
Ik spreek niet namens de KNVvL en maak ook op geen enkele manier deel uit van het bestuur of een commisie.
Enkel reeds vele jaren lid, al of niet via een club.
En mijn persoonlijke overtuiging is dat je je op dit moment (zeker als club/vereniging) het beste kunt laten vertegenwoordigen door de KNVvL.

Laat je vooral niet door mijn overtuiging tegenhouden om zelf initiatieven te ontplooien.

Als je iets wil bereiken;
Zorg er voor dat je sterk onderbouwde argumenten hebt, zonder enige emotie.
Weet dat je niet altijd alles kunt bereiken wat je voor ogen hebt.
Maar kruip nooit in de slachtofferrol, kansloos!

Die kans zou je hier wellicht al verspeeld kunnen hebben)

 

Bedankt voor het compliment Peter (dit doet me oprecht plezier!). Ik ben er open in dat ik KNVvL waardeer als overkoepelende organisatie en ik lever met enthousiasme mijn bijdrage als vrijwillig subcommissie lid RB Zweef F3J. En dit alles omdat ik mijn tak van modelvliegsport (F3J) een warm hart toedraag. En dit is een punt wat ik wel eens extra naar voor wil brengen: de KNVvL bestaat bijna volledig bij de gratie van vrijwilligers die naar eer en geweten hun bijdrage leveren. Ik lees veel commentaar op het gedrag/houding van 'de KNVvL', Er is IMHO niet zoiets als 'de KNVvL', hoogstens een hoofdbestuur en daarnaast veel commissieleden die zich belangeloos/onbezoldigd/in vrije tijd inzetten.
Maar ik ben het ondertussen wel 100% met veel sprekers eens dat KNVvL een ledenraadpleging of -overleg moet organiseren omtrent de regels voor modelvliegen/drones

 

Zo'n plenair overleg waar alle leden of clubs en hun vertegenwoordiging naar toe mogen komen om hun vragen te stellen, mening te uiten en mee te beslissen in vraagstukken e.d.?

 

Whatever - als je je stem/mening maar kunt laten horen. Als ik een beetje vertaal wat er hier speelt, zou de agenda op zijjn minst volgende agenda- / discussiepunten moeten hebben:

• onderscheid modelvlieger / drone. Willen we een aparte definitie / apart reglement? Horen drones onder de koepel /vertegenwoordiging van KNVvL?
• wie/wat vertegenwoordigd KNVvL. Enkel leden of modelvliegers in het algemeen (wildl?
• wat zijn de overleg organen KNVvL / overheid?

Transparantie in bovenstaande items zal al veel duidelijk maken in wat de (on)mogelijkheden zijn.

 

Je geeft aan deel uit te maken van het KNVvL modelvliegsport bestuur (of in ieder geval subcommissie) maar je verzoekt om een vergadering met de kenmerken van een ALV (welke over een goed maandje gehouden wordt) en uit je bewoording maak ik op dat jij als deel van het bestuur totaal niet op de hoogte bent van wat er nu speelt binnen je eigen bedrijf en waar je dus voor staat?

No offense intended maar ik weet niet of ik dit juist lachwekkend of juist verontrustend moet vinden.

 

Er is nog een derde mogelijkheid, "begrijpelijk".
Ik was tot vorige maand net als Alpha21 Subcommissielid., maar dan van de commissie elektrozweef. Waarom? Om het NK F5J te organiseren. Het enige wat ik deed was....het NK F5J organiseren. Ik heb echt geen behoefte me bezig te houden met al die andere zaken die de KNVvL ook doet, en als subcommissielid ben je ook helemaal geen onderdeel van het bestuur. Je bent gewoon één van de honderden vrijwilligers die een stukje voor zijn rekening neemt. De rest boeit me absoluut niet, dat laat ik lekker aan anderen over.

Verder, over het vertegenwoordigen van ""alle modelvliegers" : dat doet de KNVvL natuurlijk weldegelijk. Maar om van álle voordelen te profiteren moet je natuurlijk wel lid zijn. Dat is bij de ANWB en de Consumentenbond niet anders, en dan hoor ik ook niet iedereen schreeuwen "rechtsongelijkheid". Want dat slaat natuurlijk nergens op. Iedereen kan lid worden van de KNVvL en iedereen kan dus van die 300m profiteren. Om maar wat te noemen.

Maar goed. dit draadje (en het draadje Oproep aan de ongebonden clubs) begon serieus en met een hele redelijke vraagstelling, inmiddels is het al bladzijden lang een wedstrijdje KNVvL(-bestuur) afzeiken en ik snap werkelijk niet wat de gemiddelde modelvlieger daar mee opschiet.
Wat mij betreft is het heel simpel: wordt met je club lid van de grootste belangenvereniging voor modelvliegers, zorg dat je in het bestuur terecht komt en doe het allemaal beter dan wat er nu gebeurt. Maar als die hele KNVvL je niet boeit en je er ook geen 4 euro per maand voor wilt betalen....hou dan ook op met zeiken en regel het op je eigen manier. Prima.

 

Ik hoef geen lid te zijn van de ANWB om 120 te rijden.
En die 300 mtr grens je weet heel goed hoe hoog er gevlogen word( en niet alleen door drones) daar hoef je je kop niet voor in het zand te steken
en de rechts ongelijkheid dat kun je beter aan de rechter overlaten.
Wat wel opvalt is dat er nog al wat ongenoegen onder de vliegers leeft, elke keer als het over de KNVvL gaat begint het te stormen.