Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Ja, en er is een heel mooi vliegtuig, met wel 12 propellers, een oude vliegboot meen ik.
En dat is iemand die heel bewust veilig vliegt op een modelvliegveld, zie verderop.

 

Door de beschikbaarheid van stabilisatie/bail-out elektronica zullen we dit ook met vliegtuigen (meer) zien gaan gebeuren

 

/* Oops. Wrong planet. */

 

Zie ik wel vaker....
Marsmannetjes????

 

Ik moet nog aan de andere forumsoftware wennen, ik klik nog regelmatig verkeerd.
Het betekent in dit geval dubbel/verkeerd gepost. Het kan nog een aantal andere dingen betekenen

 

O, aha, vandaar, ik vond het al zo raar

 

En dan krijg je dit.
Kost nu nog een paar maandsalarissen. Maar het zal niet lang duren voor het betaalbaar wordt.
https://robotdiscounter.com/sensefly-swinglet-cam

 

Daar heb je dan ook erg veel aan 50 meter ver en 100 meter hoog. Of was het andersom.....

 

Ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten.

De nieuwe regeling die ons te wachten staat is 100 meter ver en 50 meter hoog.

Dat is een regeling die geheel toegespitst is op tri- quad en nog meer copters. Het probleem is dat modelbouw vliegtuigen en heli daar ook onder vallen. Geen uitzonderingen! Dus ook geen modelvliegvelden van clubs en ook niet op de plaatsen waar het absoluut geen kwaad kan. Die honderd meter is voor meeste modelvliegtuigen te krap om leuk en rustig mee te vliegen. En voor een modelzweefvliegtuig is de lol er ook snel af als je overal maar 50 meter hoog mag en dat binnen een straal van 100 meter. Heli vliegers en parkflyers mogen nu al niet meer op het plaatselijk sportveld vliegen wat dat ligt vaak binnen de bebouwde kom.

De boete is € 7.800 en erger je bent ook niet meer verzekerd ook al heb je een wa verzekering. Want je hebt je niet aan de regels gehouden.

Tienduizenden modelvliegers worden door deze wetgeving in de kou gezet en gecriminaliseerd.

En dat voor een hobby die, volgens de overheid, heeft bewezen geen problemen te veroorzaken (zie elders op het forum).

De oplossing is simpel en zeer eenvoudig te controleren.

Een regel er bij in de wet:

Bij 2 propellors of minder is in het zicht houden ook voldoende. (In plaats van 100 meter ver 50 meter hoog)

De rest blijft allemaal hetzelfde, dat deden we, aantoonbaar, toch al.

 

Ja, dát zullen Jan Hermkens en zijn collega-schaalbouwers je in dank afnemen...
Ik zie hier toch echt vier (4) props:


Max 100 meter weg en 50 meter hoog??

Denk even na, voordat je iets typt...

 

Beste Roel,

lees dit eens: http://www.dronewatch.nl/2016/05/09...an-drones-wordt-dit-jaar-nog-flink-ingeperkt/

Is een nieuw voorstel was ook al in de media. Hoop ten zeerste dat je de felheid en inzet! waarmee je mij bejegend na het lezen daar op richt. (Wil dat graag samen met jou en anderen ook doen)

 

Kan toch niet zo zijn dat na een lange traditie van zorg en veiligheid, oprecht belangen behartigen, niet of nauwelijks incidenten met reguliere modelvliegerij van WOII af (exept media randfiguur Emille Ratelband), ... deze even in de strafhoek weggezet wordt?
Zou mij gezien de antecedenten maatschappelijk ontoelaatbaar lijken.
Dat de hele goede ordening en regulering pardoes verramscht wordt door het misbruik van drones door een aantal gebruikers, die zich weigeren te houden aan enige vorm van conventies?
Dan val ik letterlijk van m'n stoel. In de .DE is de strijd ook nog niet gestreden... Bij mij gaan alle alarmbellen rinkelen. Voor zover die al niet aan het rinkelen waren...

Is direct ook de nekslag voor de laatste overgebleven modelbouwzaken. Doet me denken aan de klassier-autobranche die door deze overheid even vlot de nek is omgedraaid door Wiebes en zijn puike ambtenaren.

Maar wat in het journalistieke gelinkte bericht van Humptydumpty staat... is ernstig zorgelijk... vooral deze alinea...

Wat is hier dan in hemelsnaam aan de hand, welke bronnen zijn gehanteerd???????

 

humpty Hoe kom je toch aan de 100 - 50 meter regel er is nog niets bekend. het enigste is, dat de drones er last van gaan krijgen ,en dat ligt ook nog niet vast.
en dan is er nog de pers die weer eens bloed ruiken en de boel weer lopen te stangen.
zo het is weer tijd voor de wekelijkse vliegavond.

 

Mijn glazenbol zegt dat er voor modelvliegvelden een passende oplossing komt.

 

@ humptydumpty:
Aangezien zowel de wetgever als ILenT én de vereniging van verkeersvliegers van mening is dat de traditionele modelvliegers geen problemen opleveren en ik niet lees in het artikel van dronewatch dat de 100/50 meter geldt voor alle onbemande recreatieve luchtvaartuigen, zou ik je willen vragen waar je je pertinente stelling mee kunt onderbouwen.

 

waar haal je dit vandaan...

 

"Dronewatch" zie ik nou bepaald als "betrouwbare" bron. Is een Internetshop die (hoe ironisch!) recreatieve drones verkoopt.
"Media" zijn tegenwoordig ook niet echt betrouwbaar. Als ik lees wat de doorsnee journalist tegenwoordig aan het krantenpapier durf toe te vertrouwen, vraag ik wel eens af welke sukkel nog geld voor een krant over heeft.
Maar dat terzijde.
En "felheid" jegens jou? Hoezo? Omdat ik vraag eerst na te denken voor je iets typt?
Mijn voorbeelden (de modellen van Jan Hermkens) en de Do-X, gepost door A. Hoogendijk laten weinig te raken over m.b.t. de onzinnigheid van de door jou voorgestelde regel m.b.t. het aantal props.

Voor de duidelijkheid: ik vlieg niet. Ik ben scheepsmodelbouwer en RC schipper.
Waarom ik zo links en rechts hier toch reageer?
Omdat het me zwaar aan het hart gaat dat een mooie hobby als modelvliegen door een klein aantal onverantwoorde kl**tz*kken die alleen maar zichzelf en "de kick" denken, in het verdomhoekje worden gezet.
Ik heb daar een aantal jaren geleden, samen met een aantal anderen ook op dit forum al tegen geageerd, waarbij met name de hardcore FPV-vliegers (die toen de grootste bron van zorg waren) in de vlekken schoot en met allerlei non-argumenten ("Ik ben ingenieur en ik weet wat ik doe!" was de fraaiste) de gevaarzetting probeerde te ontkennen. Resultaat was dat een aantal FPV-lieden een eigen (afgeschermd!!) forum begon waar men slechts na het goedkeuring door de ballotagecommissie wordt toegelaten.
Vervolgens kwamen de multikopters in beeld en samen met hen de bekende filmpjes van een Domtoren in de ochtendnevel en een attractie op de Efteling als eyecatchers.
Prachtige opnamen van de Domtoren en de stad Utrecht, daar niet van, maar uit het oogpunt van veiligheid en publieke opinie voor de RC-vlieger absoluut fataal.
En in de slipstream van die filmpjes begon het pas goed, met de incidenten rond de diverse luchthavens als triest dieptepunt.
En de overheid? Die reageert met de bekende "risico - regel - reflex". Oftewel: men maakt de regels nog strenger. Helpt weinig tot niets, want de lieden die zich er al niks van aantrokken gaat dan ook nu niet doen.
Waarom? Omdat handhaving personeel kost. Veel personeel. En scholing van dat personeel.
Dan is het voor een overheid veel simpele om limieten te stellen die voor de gemiddelde politieman/vrouw simpel te controleren zijn.
En wie zijn de klos? De goedwillende modelvliegers, die zoals Bas Busking hierboven al stel, al jááááren lang (Sinds de jaren '50!!) zonder noemenswaardige problemen hun rondjes draaien op de bekende en steeds schaarser wordende vliegclubs.

Zo... Nú was ik even fel.

 

Tsja.... het staat nergens. Maar het probleem is dat in Nederland alles wat wettelijk geregeld is, ook wettelijk gedefiniëerd moet worden. En daarbij moet je echt denken aan onbenullige dingen, zoals: wie herinnert zich de Robin Reliant nog? Een driewielige auto die minder dan 400 kilo woog. De wettige definite van een motor met zijspan was destijds "drie wielen en minder dan 400 kilo" en dus mocht je er met je motorrijbewijs in rijden. Net als de huidige Trike trouwens.

Het probleem is, dat zo'n onderscheid tussen drone en modelvliegtuig uitsluitend op technische kenmerken gemaakt kan worden, en waterdicht moet zijn. En dat blijkt tot nog toe in de praktijk niet mogelijk.

En zolang dat onderscheid niet te maken valt, MOET wat voor drones geld, ook voor modelvliegers gelden....

Er hoeft dus niets onderbouwd te worden, zolang het onderscheid niet te maken valt, IS het gewoon zo....

 

Hier kunnen jullie de kamerbrief over het betreffende onderwerp vinden: https://www.rijksoverheid.nl/regeri...twoording-vragen-schriftelijke-overleg-drones

Overige vragen zal ik proberen zo spoedig mogelijk te beantwoorden. Hoewel Brutus dat al grotendeels uitmuntend heeft gedaan. Daar knelt namelijk precies de schoen. Een ding weet ik zeker, als we nu niet ageren zitten we straks met de ellende.
(Dan heb ik het nog niet eens over de EU wetgeving die er in 2018 aankomt.)

Hier zit de kennis over dit onderwerp, niet in Den Haag. Als wij het ze niet aandragen en helpen dan gaan ze gewoon zo door. En vergis jullie niet, de commerciëlen hebben hele andere belangen dan wij. En het moet nog snel ook want straks is het zomerreces en dan is het na de zomer geregeld.