Kranich III op grootmoeders wijze.

Ik denk dat die laatste opmerking fout is. Ook die laatste decimeter van de vleugel kan 'werken' c.q. nuttig zijn. Dat is wat Rick ook meldt, maar dan moet je wel een profiel kiezen dat kan omgaan met het Re-getal van de tip (die S3021 dus).

Als je bij dat HQ-profiel blijft zo je het volgende kunnen overwegen:
Eerst duidelijker zijn het 30-11 HQ-profiel bestaat in een aantal varianten: HQ/Oldy, HQ/W, HQ/Acro, HQ/DS (en HQ/S vergeten we maar, S-slag).
- eventueel 12% dik aan de wortel
- niet naar 3,5% welving gaan!
- Mogelijkheid-1 : HQ/W-30/11 ==> HQ/W-30/09
- mogelijkheid-2 : HQ/W-30/11 ==> HQ/Oldy-30/09 (eventueel HQ/Oldy-25/09)

Als je gaat voor die E207, dan ABSOLUUT voor die S3021 aan de tip kiezen!
Die is zo ontzettend veel beter dan de E205!

 

Vanaf welke koorde rendeert een S3021???
Ik ben naar een profiel (koorde 110 mm) dat rendeert bij een tipkoorde van 110 mm???
En wat zou een S3021 betekenen met een dikte van 11%???

 

Nog behoorlijk wat tekenwerk om een ander profiel in deze constructie te implementeren.



Dit profiel met de daarbij horende zelfdragend stabilo (zie zwaartepunt op 45 % koorde)
stamt uit grootmoeders tijd.
Een wijziging is hier geboden.



Blauwdruk van: Günter Obrecht, 1970, M: 1:5,6, Spannweite: 3260 mm, Länge: 1710 mm, Profil: Thermik, RC-Funktionen: Höhe, Seite, Quer, Störklappen, Rumpf: Holz, Tragfläche: Holz

 

Gans in metaalkleur.
Zie ik wel zitten.
Onderkant vleugel oranje of rood.
Dit voor de zichtbaarheid.

 

Een aandachtspunt is het rolroer. Bij de vleugeltip is de rolroer breedte meer dan 50% van de profielkoorde.
Kijk daarom ook naar het HQ/OLDY-2,5/10 profiel voor de vleugeltip.

Johannes

 

Net bezig met de vleugelstructuur uit te tekenen.
Hier zie de verhouding van mijn rolroer zoals ik het voor heb.
35 mm aan tip tot 50 mm aan iets minder den de helft van de vleugel.



Mijn profielkeuze is voorlopig.
E 207 (op 11% aangepast) aan wortel en S3021 (op 11% aangepast) aan tip.
Niks definitief maar op een gegeven moment moet je knopen daarhakken.

 

Ik heb ook gedacht aan een HQ profiel.
Maar die profielen vereisen een redelijke vleugelbelasting.
Ik denk niet dat ik met deze constructie dit vereiste gewicht ga krijgen.
Bij mijn Mucha Standard van 6000gr werkt dit (HQ 25- 12) perfect.

 

Je moet de vraag anders stellen:
- E207 werkt goed boven Re=125.000
- S3021 werkt goed boven de Re=60.000
Stel vliegsnelheid is 10 m/s :
- Dan moet E207 minimaal 125.000 / (10 x 70) = 178 mm koorde hebben.
- S3021 kan dan tot 60.000 / (10 x 70) = 86 mm koorde.
Ik zou de strak beginnen vanaf koorde=200mm

1- meer weerstand
2- het Re-getal waarbij het profiel nog goed vliegt gaat omhoog (70.000? 80.000? ...)

N.B.
E207 - S3021 hebben wel minder welving (2,5% ipv. 3%) Hij zal daardoor iets sneller vliegen. Goed voor het Re-getal, slecht voor de weerstand van zo'n oldtimer romp (volumineus, dus toch al veel weerstand).
Ik zou voor de HQ/W en HQ/Oldy strak gaan.
Geen tipverdraaiing!

 

Deze morgen heb ik via PROFILI de ribben uitgeprint.
Het wordt E 207 11 % aan de romp en S 3021 11 % aan de tip.
De wortelkoorde is 330 mm en de tipkoorde is 105 mm.
Een vleugel meet 1620 mm.
Dus 2 maal 1620 plus het middendeel van 125 mm betekent een spanwijdte van 3365.
Afstand tussen de 28 ribben is 60 mm.
Vanaf de derde rib aan de tip heb je al een koorde van 131 mm.
Met andere woorden, we krijgen stilaan zicht op hoe de vleugel er zal uitzien.

 

Dit wil ik net.
Om het hardcore sleepgeweld te weerstaan.
Met mijn MU13 heb ik al problemen gehad tijdens dit slepen.
Deze laatste (selig aan wortel en clarkY aan tip) verdraagt geen overmatige snelheid bij het slepen, vandaar
mijn profielkeuze bij de kranich III.[/QUOTE]

 

Hier een Bocian zwever met ongeveer dezelfde geometrie en spanwijdte.
Wortelkoorde 335 mm en tipkoorde SLECHTS 90 mm.
Dit met een ouderwets afstands Aquila profiel.



Vliegt blijkbaar nog redelijk.

 

Prima, maar ik zou de dikte van de S3021 gewoon op de originele 9.5% houden, aerodynamisch beter en qua sterkte en bouw geen probleem.

Dat hij zoals Dirk stelt een klein beetje sneller vliegt zal je niet merken, wel dat hij beter zweeft en vooral beter glijdt.

Rick

 

Wij (Rick en ik) zeggen ook niet dat het niet vliegt met een oud(erwets) profiel, maar met een modern(er) profiel vliegt het beter. Mits netjes gebouwd, maar dat kan jij zeker wel.
Wat je er van merkt? Op de goede thermiekdagen niets, dan gaat alles omhoog, maar wel op de marginale dagen. Dan zul je de kist net iets beter en efficienter kunnen vliegen en wel boven blijven.

N.B.
Dat flmpje zegt weinig tot niets. Daar wordt aan de helling gevlogen. De lift is dan op een gemiddelde dag meer dan je in het vlakke land ooit aan thermiek zult meemaken.

 

Hier in dit geval wordt en geen Aquila profiel aangewend.
Nu, dit had ik al eerder vermeld.
Mijn grootste zorg was het uitschuiven in de bochten, iets waar
kleinere tipkoorden soms last van hebben.
Aan het filmpje te zien blijkt dit niet het geval.
Dus, we gaan er voor.
Verder wordt het stabiliteitsvlak ook nog aangepast.
Op de werktekening betreft het een dragend profiel.
Hier opteer ik voor een laminair profiel.

 

Dat lijkt mij eerder een kwestie van te weinig V-stelling dan van kleine tipkoorden. Die Adamas van Berrie heeft een wortelkoorde tegen de 300 mm (vergelijkbaar met jouw Kranich), en een tipkoorde van 1/3e van de Kranich tip, maar geen enkele last van dat uitschuiven. Maar hij heeft wel meer V-stelling, vooral aan de tippen.

 

De Adamas lijkt al meer op een wedstrijdzwever (Thermiek pur sang) terwijl de Kranich III
eerder een scale model is.
Kwestie van geen appelen met peren te vergelijken.
Nu, ik heb het gevoel dat we na enige reflectie op goede weg zijn.
Waarvoor dank voor jullie input.

Vergeet ook niet dat de Kranich III moet gesleept worden.
Hij moet bestand zijn tegen enige krachtpatserij.
Mijn ervaring met mijn Bergfalke gebied mij van een vleugel te concipiëren
die wat snelheid kan incasseren.

 

De Adamas is zeker geen thermiekzwever pur sang. Het is een all-round kist met de nadruk op thermiek.
Dat de Kranich gesleept moet worden en dus bestand moet zijn tegen 'krachtpatserij' vind ik vreemd. Een keertje duiken om een looping te maken (geen buitengewone exercitie toch?!) geeft veel meer 'krachtpatserij' dan een 'lompe sleep'.
Een kleine tipkoorde is inderdaad minder stevig dan een grote, maar krijgt ook kleinere aerodynamische krachten te verwerken. Dat zal elkaar (nagenoeg) opheffen.
Wellicht is het een idee om een rustigere, meer ervaren sleeppiloot uit te kiezen ...

 

Heeft hier niet met de piloten te maken.
Met mijn Mucha standard (6000gr) heb ik het probleem niet.
Dit heb ik enkel met de Bergfalke (2000gr).
Heeft te maken met de snelheid die te hoog is voor deze kist bij bepaalde slepers.(aldus de mening van eminenties van BIGS die elk jaar in Pottes neerstrijken)
Bij deze wil ik een lichtere kist (lees gemakkelijker te transporteren) om dit hiaat op te vullen.
Hier in dit geval, de Kranich III.
De Bergfalke hou ik dan voor de helling.
Daar doet hij het perfect, zelfs bij zeer zwakke wind.

 

Ter vergelijking.
Profiel op werktekening en gewijzigde boven en onder (wortel en koorde).




De 28 prints ga ik nu op 2mm hardbalsa lijmen met uitzondering van de drie ribben aan de wortel.
Deze laatsten op triplex 3 mm of 4 mm.

Mvg,
Aurectar