7 cilinder 120 cc radiaal motor

Koude rillingen

 

Staan op lelystad wel opengewerkte radiaal,s??
En Monster D 2 K € voor een draaiende motor? WAAAAAAAAR Daar zie ik ze op Ebay niet voor

 

De Lockheed Constellation, het beste drie motorige toestel uit z'n tijd.

 

Die fly by....waanzinnig!

Je moet naar Nuenen gaan american, die gasten komen ieder jaar, altijd wel 1 te koop.

Mvg monsterdiesel

 

Hopelijk vind de Topic starter deze off topic berichten niet vervelend... Maar...

Zoals Brutus wel weet ben ik in de dankbare positie om deel uit te mogen maken van de crew die een privé radial aangedreven warbird onderhouden en daarmee Europese airshows bezoeken..

Hoe het starten van een 1200pk 30 Liter 14 cilinder P&W R1830 klinkt vanuit de cockpit. Telefoon kon het geluid niet aan...

 

Euhhh... nee,da vind ik niet erg,waanzinnig!

Toch geen betere manier om dit topic te vullen als er niet aan de motor gewerkt wordt.
Echt vet die brute power..en dat geluid....

Morgen ga ik gewoon weer verder aan mijn kabouter plop motortje en weer wat foto's uploaden(het lijkt ineens wel wat minder spectaculair na dit brute geweld,een 120 cc 7 cilindertje)

 

Mwa... Bruut geweld of niet, op de schaal van 1 tot 10 is het bouwen van je eigen radial toch zeker een 11.

Aan een echte radial sleutelen kan iedereen die een beetje handig is. Er zelf eentje scratch build bouwen, is toch echt een paar stapjes hoger op de ladder van awesomeness!

 

Ik ben ook weer een klein beetje verder. Aan de hoofddrijfstang begonnen.
En dan kan je #$^&^&%$ de verdeling van 7 niet maken, Moest schijf met 98 gaatjes hebben en ik heb dus 99 gaatjes.
Op de totale verdeling dus 1 gaatje te veel Zit ik er dus over alle gaten gezamenlijk 0.09 graad naast. Ik vind het wel goed.

 

Ik denk niet dat die 9/100ste graad uiteindelijk veel uit zal maken Remco,goed bezig.
Waar maak je die hoofdrijfstang van,en ga je 'm op de krukas lageren met een naaldlager?
Bij mijn model zitten de gaten voor de hulp drijfstangen trouwens niet gelijk verdeeld.

Ik heb ook nog ff wat gedaan vanavond,
Rustig verder gegaan met mijn rondje spotten, boren,tappen en kotteren.
Ging best goed,

De achterste tapgaten voor de cilinders zitten net half in de achterkant,ik schrok eerst omdat ik dacht dat dat niet de bedoeling kon zijn en ik verkeerd uitgeklokt had maar een blik op de tekening maakte duidelijk dat dit zo hoort,gelukkig.

zo van het 3de naar het 4de en 5de vlak..

Nog net het 6de vlak af kunnen maken voordat het tijd werd om op te ruimen

Het begint zelfs een beetje op een carter van een radiaal te lijken

Morgen nog 1 en dan ff bekijken wat de volgende stap moet zijn,de goede volgorde is erg belangrijk.

 

Als het probleem het aantal gaatjes is, dan kan je toch gewoon een gat dichtlassen.

 

Dat moet ook niet: er moet een kleine offset in zitten voor de hoek van de moederdrijfstang op het moment van BDP, anders krijg je een schijnbare verschuiving van het bovenste dode punt, en dan kloppen kleptiming en ontstekingstijdstip niet meer.
Vroeger kon ik je de formules voor die offset bijna zo uit de mouw schudden, maar nu zou ik er toch echt even een paar uurtjes met een schetsblok voor moeten zitten om ze te herleiden...

 

JA nu zie ik het, je hebt natuurlijk bij de losse drijfstangen twee draaipunten. De offset heeft dan ook weer te maken met de lengte van de drijfstangen, Bij een naar verhouding langere drijfstang is de hoek kleiner en zal offset dus minder zijn.
Patrick , hoeveel is het bij jou op de tekening ?
Ik kan nog aardig wat corrigeren, gaatjes zijn nu 18 , maar moeten naar 22

 

Als je me de slaglengte, de moederdrijfstanglengte (hartafstanden) en het aantal cylinders geeft, kan ik je de offset wel uitvogelen.
Desnoods puzzel ik morgen in een verloren uurtje de formule even uit, dan kun je het zelf berekenen....

 

Precies
Ik had al het vermoeden dat je hier geen rekening mee gehouden had Remco.
Ik mail je straks ff de tekening van de hoofddrijfstang
En die formule wil ik ook wel weten,had zelf al gezocht maar ik kon zo snel niks vinden.

 

OK, daar gaat hij dan:
De hoek van de drijfstang D bij een gegeven krukhoek K is afhankelijk van de kruk/drijfstangverhouding (k/d). Opmerking: k/d is 0,5 x s/d

Deze hoek is:

D=Inv.Sin ( Sin K x k/d)) EDIT: ik had deze formule fout, is nu aangepast.....

Of in woorden: vermenigvuldig de sinus van de krukhoek, met de slag/drijfstang verhouding, en trek daar de inverse sinus uit. Deze hoek is gelijk aan de offset die de hulp-lagerpunten moeten hebben t.o.v. de cylinderverdeling.
Hij moet opgeteld worden bij de krukhoek, om de hoek te bepalen tussen moederdrijfstang en hulplagerpunt

De krukhoek is per cylinder bekend (bij een driecylinder is dat 120 graden, bij een vijfcylinder 72 en 144 graden, bij een zevencylinder 51.43, 120.86 en 154.29 graden, etc etc) dus dan kun je voor iedere cylinder de offset bepalen, als je de kruk/drijfstanglenge verhouding kent.

Let op: die offset is dus voor iedere motor en voor iedere cylinder verschillend, er is niet een vaste offset voor het aantal cylinders o.i.d.

De beweging van de zuigers is bij een stermotor niet gelijk aan elkaar: de moederzuiger maakt een "normale" beweging, de zustercylinders maken vanwege de dubbele drijfstangfout onderin een beetje een vreemde beweging. Dit is van generlei belang, tenzij je P-V diagrammen zou willen gaan nemen, maar in elk geval de bovenste dode punten komen door deze offset precies daar te liggen waar ze horen te liggen, en dat is van tamelijk belang voor de ontsteking, met name als het om een motor met electr(on)ische ontsteking gaat (een gloeiplugger past zichzelf wel redelijk aan).

 

Bedankt Brutus,daar ga ik straks ff voor zitten om dit na te rekenen.
Altijd leuk als je ook nog snapt waar je mee bezig bent

 

Als het goed is moet je hem ook wel in de leerboeken motorconstructie kunnen vinden, maar waarschijnlijk bij het hoofdstukje "leibaankrachten" want voor conventionele motoren word de drijfstanghoek eigenlijk alleen gebruikt voor het bepalen van die leibaandruk, en stermotoren worden meestal niet behandeld (ik heb ze nooit gehad in elk geval, maar ja, er zijn niet zo heel veel scheeps-stermotoren )

Ik heb hem in elk geval gewoon herleid uit de constructiedriehoeken.

 

Je bedoelt voor de 2de krukhoek 102,86 denk ik,ik ga starks ff rekenen,ik vroeg me af al af waar je die kennis van radiaal motoren vandaan haalde,ik kan er echt weinig over vinden.

 

Ergens zal ik wel wat minder intelligent zijn, maar ik begrijp het probleem niet.
Als je iedere cilinder met drijfstang apart beschouw op de krukas heb je toch geen verschillen, of zie ik iets over het hoofd? (dat zal wel waarschijnlijk)

Edit, never mind, pagina 1 post 1 staat het probleem getekend.

 

Haha, ja... typevaudje, de nul en de twee omgewisseld.

Zoveel kennis van radiaalmotoren specifiek heb ik niet hoor....
Maar mijn opleiding is specifiek gericht op logisch nadenken met betrekking tot "motoren in het algemeen", want er zijn (zeker vroeger) nogal wat rare motortypes gebouwd....