mooi drone filmpje, maar erg dom

Post 18,

Ik geloof je Kees,als je meent dat er in de toekomst problemen met drone’s komen.(Bedankt,
2015)


Groet:Robin

 

Sluiten jullie je ogen maar.

Mij maakt het niet uit of jullie hobby al dan niet verboden wordt.

 

Dus jij denkt ondanks al die mensen die zeggen "het valt wel mee, met dat gevaar, ik ga lekker door met vliegen op plekken waar het niet mag", Alle filmpjes die NIET fake zijn maar WEL illegaal vlieggedrag laten zien, alle mensen die doodleuk beweren 4 km of verder bij zich vandaan te vliegen, die doodleuk aangeven een FPV toestel IN de CTR van Schiphol kwijtgeraakt te zijn, ondanks dat alles denk jij doodleuk dat er een complot TEGEN drones gaande is????

Ik vind die beeldkwaliteit behoorlijk scherp, en zeer zeker vergelijkbaar, zo niet zelfs beter dan de beeldkwaliteit die ik uit mijn eigen FPV setje haal. En dan kijk ik nog steeds naar objecten die STUKKEN DICHTERBIJ zijn....
De jongens mij mij op de club, die met dubbele camera vliegen (eentje voor het FPV beeld, en een GoPro voor het filmpje) hebben inderdaad haarscherp beeld op de GoPro, maar ongeveer beeld zoals in het filmpje vanaf de FPV camera. Dus als het videootje van de goggle getrokken is, is dat een vrij normale beeldkwaliteit.

Nee... als er IETS gaande is, dan is het dat mensen zoals jij (die het niet leuk vinden dat ze zich aan regeltjes moeten houden) ALLES zullen draaien en spinnen om het maar op "fake news" te kunnen gooien.

Weet jij met welke set dit gefilmd is? wat er allemaal met dat bestand gebeurd is voor wat betreft compressie/decompressie? Nee? dan is "beeldkwaliteit" voor jou een totaal NON-argument. Net zoals notoire hardrijders altijd beweren dat snelheidsbekeuringen uitsluitend dienen om de staatskas te spekken....

Zoals ik al zei; jij probeert alles zodanig te draaien, dat je het op fake news en complot-theorieën kunt gooien, en ondertussen word er vrolijk doorgevlogen....

 

Het zijn inderdaad die "figuren" die de regels aan hun laars lappen die het voor zichzelf en helaas ook de wel goedwillende verpesten. Al die regels zijn onzin, zij kunnen wel veilig vliegen, hun apparatuur is echt betrouwbaar, met de GPS home functie komt hij altijd terug op de landingsplek en ga zo maar door.

In mijn kennissenkring is ook een FPV vlieger die er zo over denkt, dacht maar dat wordt zo wel duidelijk. Hij heeft een flinke zelf gemaakte drone met zes motoren en een diameter van bijna een meter. Dat ding kan een flinke lading aan camera's en andere apparatuur meenemen en heeft een accu aan boord die het ongeveer een half uur vol kan houden. Hij heeft een "veilgheidstimer" op 20 minuten staan, hij krijgt een seintje als die tijd voorbij is en weet dan dat het tijd is om terug te komen.
Hij vliegt met dit ding behoorlijk veilig maar wel op afstanden tot wel 3km bij hem vandaan en af en toe ook over bewoonde gebieden. Waarschuwen helpt niet want hij doet het wel veilig en zo .......

Een poosje geleden had hij weer het nodige gesleuteld en er een stevige foto camera met behoorlijke zoomlens op gemonteerd om zo mooie foto's te kunnen maken. Maar kan dat ding dat extra gewicht wel aan? Uitproberen dus. Vanuit zijn "werkkamer" kan hij op z'n dakterras komen dus dat ding daar neergezet en achter de computer gaan zitten om hem vandaar uit te besturen. Dat ging allemaal prima en het extra gewicht was geen groot probleem. De verleiding was groot om toch een stukje te gaan vliegen wat hij dus ook deed.

Na een minuut of tien merkte hij dat de accuspanning behoorlijk was gedaald, de accu begon leeg te raken en hij was een flink stuk weg! Snel terug naar huis wat hij maar net haalde. Boven z'n achtertuin was het over en uit en nam het automatisch landingssysteem het over. Landen op het dakterras was niet meer mogelijk.
Helaas voor hem was zijn vrouw net bezig om wat was aan de lijn te hangen, ja dat gebeurt ook nog steeds. Een rotor greep een stuk wasgoed waardoor de drone een enorme zwiep kreeg en tegen de achterruit van de woonkamer smakte. Het was dubbel glas en de buitenste ruit ging aan diggelen!
Zijn vrouw was zich compleet rot geschrokken maar ook hij zat met trillende benen achter de computer. Dat zal hij nu nooit meer doen.

Zo zie je maar dat ondanks dat je denkt alles "goed" te doen kan het heel erg fout gaan. Hij vertrouwde op zijn veilgheidstimer voor een veilige vliegtijd, maar dan moet je ook al het andere wel perfect doen. Dit was "even" een testvluchtje en de accu was niet 100% geladen maar net tot de bewaarspanning. Daarnaast was door dat extra gewicht duidelijk meer vermogen nodig om te kunnen vliegen. "Even" optillen op het dakterras, dat moet toch kunnen?! Maar dan lukt alles prima en is de drang om even snel een stukkie te vliegen heel groot.
Het zijn juist dit soort dingen die ongelukken veroorzaken, dit geval liep goed af op een paar flink geschrokken mensen na. Maar wat als hij bij de buren was neergekomen? Hoe zouden zij hebben gereageerd?

Mijn oproep aan al die "drone vliegers" die dit soort dingen toch doen is en blijft, doe het niet en gebruik je gezond verstand, dat heb je niet voor niets gekregen. De regels zijn er met een reden, daar mag "jij" het dan misschien niet helemaal mee eens zijn maar ze zijn er wel. "Jij" bent niet alleen op de wereld en je moet ook aan de anderen om je heen denken. "Jij" wilt niet zo'n ding door je ruit of in je nek hebben, vlieg daarom alleen op plekken waar dit nooit kan gebeuren. Blijf ver weg bij de bebouwing en andere zaken zoals vliegvelden of een strand vol met mensen. Ga niet FPV vliegen op grote afstand bij je vandaan maar blijf binnen zichtbereik. Dat is op zich al een "concessie" want wettelijk gezien is FPV vliegen in Nederland verboden, alleen indoor mag het!

Nogmaals, gebruik je gezond verstand!

 

Jullie (Brutus en Ernst) moeten gaan samenwonen jongens, jullie zijn een perfecte match.
Nu ga ik nog even met mijn vliegende schotel terug in de tijd, door het zwarte gat, naar 10 augustus 100 BC, even kijken of alles goed gaat met Julius Ceasar.
Doei.

 

Je bedoelt: te goed verhaal van beiden, dus ik kruip terug onder m'n steen.
Kom eens met steekhoudende argumenten ipv zo'n "fake" reactie.

 

Ok.

 

​

Een typische reactie van iemand die vindt dat die regels onzin zijn en dus niet voor hem gelden. Deze mensen ontbreekt elk inzicht en helaas ook het besef dat juist zij de oorzaak zijn van het steeds strikter worden van die regels. Het zijn ook de mensen die het hardst staan te schreeuwen als die regels weer worden aangescherpt maar zelf een bijdrage leveren ter voorkoming van dergelijke regels komt niet in hun hoofden op. Jammer maar we zullen er mee moeten leven.

 

Ik ben bang dat jij niet eens de aandachtsspanne hebt om deze post tot het einde helemaal uit te lezen en tot je door te laten dringen.... waarschijnlijk ben je na de eerste twee regels al zo pissed off dat je er weer een "brutus en Ernst moeten gaan samenwonen" respons uit klopt....

MAAR:
Het zou je sieren, FG Dude, als je eens goed in een spiegel kijkt, en leert dingen te beoordelen alsof het NIET jezelf betreft....

Dacht je dat ik het leuk vind een autogordel te dragen? Op de motor een helm op en met 80 km per uur in slaap te vallen op die leuke uitdagende bochtige weggetjes?
Ik weet toch hoe goed ik rijd? ik weet toch dat ik al 30 jaar schadevrij rond tuf? Ik ben toch hartstikke goed, superveilig, en denk toch aan alles? Al die bullshit regeltjes, die gelden toch niet voor mij????

Alle regels waar je je aan moet houden, zijn er om een reden. Er IS GEEN ANTI-DRONE COMPLOT!.... Net zo min als dat er een automobilistje-pesten complot is, of een anti-motorrijders complot. Er zijn een hoop domme idioten met een rijbewijs die het voor anderen verpesten, een hoop onverantwoordelijke motorrijders, en precies zo, zijn er een aantal drone vliegers die het voor de rest van de wereld verpesten...

Als ik me op de motor niet aan de regeltjes houd, rij ik mischien mezelf ongelukkig, neem ik mischien een of twee andere mensen mee in mijn noodlot.
Als zo'n drone-idioot zich niet aan de regeltjes houd, en er komt een verkeersvliegtuig naar beneden in bewoond (stedelijk) gebied, is er potentiëel kans op honderden doden (en de drone-idioot loopt veilig weg en houd zijn bek stijf dicht), en hoe klein die kans ook is, dat risico is iets waar geen enkel weldenkend mens verantwoordelijk voor wil zijn.... Wetegevers zijn weldenkende mensen, en automatisch de mensen die daar verantwoordelijk voor gesteld worden.

Denk eens héél goed na: als het JOUW drone zou zijn die een verkeersvliegtuig beschadigt, ga jij dan jezelf aangeven, en vrijwillig de straf voor honderdvoudige poging tot doodslag uitzitten?

Ik dacht het niet....

Erken die waarheid eens....

 

Mag ik ook mee?

Geschiedenis wordt geschreven door overwinnaars.

Ook door onbegrensde fantasie,dromen,bedenken en uitproberen.
Al of niet met hier en daar een paar kleine ongelukjes.
Beperkingen opleggen aan ontwikkelingen in het relatief nieuw drone gebeuren lukt nooit niet.

Vraag dat maar aan de letterlijk en figuurlijk uitééngescheurde families in Afghanistan en Yemen.

Ook dit maar verbieden?


Groet:Robin

 

"Ook dit maar verbieden?"
Sterker nog, het is verboden! Aan het einde wordt er ook het nodige over gemeld. Dit hele filmpje is in scene gezet en in nauw overleg met diverse mensen en eigenaren van de terreinen waar overheen is gevlogen. Ook is het geen continue vlucht van die woning naar de parkeerplaats bij de winkel. Goede montage kan vele suggereren maar dat is al aan de orde geweest.

 

Dus dit filmpje wel classificeren als zijnde “FAKE” Ernst?

 

Ja en nee. De "vlucht" naar de bakker is geheel in scene gezet en op een vroege ochtend gefilmd toen er nog weinig mensen waren. Iedereen die je in beeld ziet "zit in het complot" om het zo maar even te noemen. Echter die persoon heeft wel degelijk in de badkuip gezeten en er mee gevlogen. Die vlucht over het ondergelopen landje is ook echt. Hij is niet helemaal naar het dorp gevlogen en bij de bakker geland. Buiten beeld is hij opgestegen en toen de camera naar hem draaide heeft hij een paar meter gevlogen en heeft zijn voertuig voor de deur geland. Hij bleef wel op een nette afstand van de winkel en de mensen.

 

Ad hominem, dat hoor/lees ik graag. Het betekent dat je geen argumenten hebt.

 

www.kitv.com/story/37489311/questions-remain-after-drone-collides-with-helicopter-on-kauai

 

https://www.kotug.com/newsmedia/videos/drone-technology-safer-tug-operations

Iets voor jou @brutus ?

Stel er mezelf wel behoorlijk wat vraagtekens bij...

 

Sorry maar wat zit je hier dan te posten eigenlijk???

 

Hier nog eentje met vraagtekens.
Ten eerste moet dat een hele beste multikopter zijn om de 1e lijn over te brengen.
Ten tweede moet die lijn via een (panama??) kluis naar een winch of bolder op het te slepen schip.
De multikopter brengt de lijn over de verschansing.
Ten derde: landt de multikopter op het dek, of moet het dekpersoneel de lijn van de (vliegende) multikopter afhalen? Dan komt er weer een risico bij.
Het idee is leuk, de uitvoering heeft nogal wat haken en ogen...

 

Waarom zou dat wat voor mij moeten zijn? Ik werk niet in de sleepvaart....

 

De dronut. Schattig, maakt parkietjes e.d. overbodig.
www.newatlas.com/cleo-drone/53395
www.cleorobotics.com