Bouw van een Avionik D17 pylonracer

Maar je hebt ook nog de weerstand van het model, dus je krijgt een slip op de prop.
Volgens de speedjongens is dat 10/15% en die meten alles en de snelheid wordt door die lichtsluizen gemeten, dus veel nauwkeuriger kan het niet.
En toerental in de lucht kan oon niet (in horizontale vlucht) hoger liggen dan het KV maal spanning.
Meestal ligt het toerental door natuurkundige wetten ook weer 15% lager dan het KV.
Een 1000KV motor zal nooit 10000 rpm draaien bij 10 Volt, dat ligt dan ergens rond de 8500.
Laten we dan vergeten dat een model weerstand heeft en kijken wat maximaal haalbaar is en ook vergeten dat bij de motor de magnetische velden geen tegen EMK geven en dergelijke.
Dan zal je maximaal op 30000 rpm komen.
Dan zit je theoretisch op 280 km/u.
Maar dat haal je niet door bovengenoemde omstandigheden.
Ik heb hem nog een keer door Ecalc heen gehaald en dan de minimale weerstand ingevoerd.
Dan komt ie ook niet verder dan 26500 rpm en een pitchspeed van 253 km/u wat een horizontale snelheid geeft van 195 km/u.
En de Minihawk is ook niet een van de slankste vliegtuigen dus weerstand is wat hoger dan bij de Avionik.


GJ

 

Je bedoeld @Rick NL dan dat het profiel van een prop lift geeft... het is immers geen vlak blad maar een NACA?
gr Bas

 

Kijk hier maar eens: https://www.apcprop.com/files/PER3_5x5E.dat
Je zult na bestudering merken dat het maximale rendement vrijwel of iets boven de opgegeven spoed(snelheid) ligt.
Dat komt inderdaad doordat de spoed gemeten en opgegeven wordt tov de onderste raaklijn aan het profiel. Aangestroomd volgens die lijn zal het propeller profiel dus (flink) lift leveren.
Alle modelbouw props worden zo gedefinieerd. En @GJ met die 10 á 15% 'slip' levert dus een snelheid op van meer dan de nominale spoedsnelheid.
Die rond 15% lagere 'effectieve' kv onder belasting is zeker een feit.

 

Maar als ik dan de 5x5 bij 26000 rpm bekijk dan zie ik dat ie bij 153 mph geen trekkracht (Thrust) meer levert en volgens mij moet je toch trekkracht houden of zie ik dat helemaal fout?
En waarom komen die speedjongens dan op andere cijfers uit met gemeten toerental en snelheid gemeten tussen de lichtsluizen?
Die halen, ook niet met de APC props, de snelheid, die zitten lager dan toerental x pitch.
Dus dan zal de weerstand van het model toch wel zoveel zijn dat ze die snelheden niet kunnen halen.

GJ

 

Maar dan is ook hun aanpassing van prop motor model en accu nog niet optimaal.
Ook daar dus nog verbeteringspotentieel.

 

Maar mijn andere vraag.. je hebt toch trekkracht nodig om snelheid te houden en de weerstand te overwinnen?
Hoe kan je dan met 0 trekkracht die snelheid vasthouden, dat gaat toch niet?
Je zakt dus volgens mij terug naar een snelheid die lager ligt.
Als je in diezelfde tabel die 26000 rpm aanhoud dan levert de prop bij 105 mph weer een pond thrust, ik denk dat je dat minimaal nodig hebt om de weerstand te overwinnen, waarschijnlijk meer maar dan zakt de snelheid nog verder.
Dat verklaart dan waarom de speedjongens, of eigenlijk niemand, die maximale pitchsnelheid van de prop niet haalt.

GJ

 

Ik heb bij natuurkunde altijd geleerd dat er een krachten evenwicht moet zijn bij constante snelheid. Dat betekent idd dat de voortstuwende kracht gelijk is aan de luchtweerstand bij die snelheid. Is een vd 2 groter of kleiner dan de ander is er sprake van versnelling of vertraging

 

@GJVO en @freekt hebben zo wie zo gelijk dat je bij het vliegen van een vaste snelheid alle krachten in evenwicht moeten zijn. Horizontaal vliegend zal de trekkracht dus gelijk zijn aan de weerstand.

Een moderne F3E haalt ~82 m/s bij een vermogen van ~900 Watt elektrische input. Met een (haalbaar) motor en propeller rendement van ieder 85% is dit een aerodynamisch vermogen van globaal 650 W.
Bij 82 m/s is dit een trekkracht van 650/82 = 7.9 N en dit is ~1.78 lbf bij 183.5 mph. Wanneer je dit werkpunt opzoek voor die APC 5x5 zie je dat je ongeveer 39000 toeren moet draaien en je op een proprendement van inderdaad rond de 85% zit en vrijwel exact op de nominale spoedsnelheid (bij een vierkante prop is dit bij J=1.0).
Veder kan je uitrekenen dat dit bij een vleugeloppervlak van 16 dm² neerkomt op een Cd0 van ~0.012.

Bij zo'n model en 26000 rpm zal je wanneer je wat gaat interpoleren zien dat er een evenwicht zal zijn bij ~54 m/s,193 km/h,120 mph en een weerstand van ~3.6 N of 0.91 lbf. Je komt dan uit bij een propeller rendement van ~86% en je zit een fractie beneden de nominale spoed snelheid.
Trekkracht=0 zou bij dit toerental liggen bij 68.5 m/s, 246.5 km/h, 153.2 mph, en dat is 24% boven de nominale spoedsnelheid.

 

Ik had in Ecalc een Cd van 0,01 ingevoerd.
Dat had ik dus goed voor een F3E, voor een hotlinertje als een Minihawk ligt die weerstand hoger.
Ook omdat het vleugeloppervlak en al helemaal het kielvlak en stabilo veel groter zijn.
39000 rpm draaien ze volgens mij niet in F5D of F3E, misschien met een 1 blad maar volgens mij lag het max rpm rond de 30000 toeren.
Ik denk dat mijn inschatting, of eigenlijk die van Ecalc, helemaal niet zo gek was.

Wat betreft mijn eigen aandrijving.
Er zijn nu 2 motoren uit China onderweg, 4 polers die 1400 Watt kunnen hebben gedurende 1 minuut.
Met planetaire vertraging en die kosten dan als alles goed gaat 110 Euro per stuk.
Koopje...
Met die 10x26 prop is dan de 300 km/u grens al gekraakt, de rechtelijn snelheid moet ergens rond de 320-340 uitkomen.



GJ

 

Deel 1 van de aandrijving is binnen.
De rest is onderweg uit China.
Dit is de gear en nog een extra pinion.
Met dank aan Hoellein....


GJ

 

Eindelijk, na 4 weken zijn de motoren binnen.
Ondertussen had ik Loctiite 648 besteld en dat is ook binnen.
DIt is het pakketje dat een aandrijving moet worden.


Kontronik levert M2.5 schroefjes bij het setje maar mijn motor heeft M3.
Ook de gaatjes in de adapterplaat zijn M2,5.
Dus de gaatjes uitboren en korte M3 schroefjes vinden.
Helaas is het kopje ook te groot, dus dat in de boormachine en met de dremel en een slijpschijfje het kopje wat kleiner gemaakt.


De adapterplaat op de motor gezet en vastgeschroefd, beetje loctite mittelfest op de schroefjes.



Even het pinion passen en kijken hoe ver het op de as moet.



En het geheel even passen, kijken of alles dicht kan en de as niet ingekort moet worden.
Maar het past.


Nu het past kan alles definitief vastgezet worden.
Op advies van de servicedienst van Loctite heb ik iets opgeruwd, het vullend vermogen van deze Loctite is nu dus moet de passing zo strak mogelijk zijn.
Alles ontvet met remmenreiniger en toen Loctite op de as, een druppeltje in het pinion laten vallen en het op de as geschoven.



Half uurtje later zit het pinion vast, ik kan de motor ronddraaien door aan het pinion te draaien.
Dus de planetaire vertraging op de adapterplaat geschroefd, ook geborgd met een drupje mittelfeste Loctite.
En zo ziet het er nu uit.



Deze motor kan ongeveer 1400 Watt leveren.
Het is een 3380 KV met een KPG27 5.2:1 vertraging die op 5S gaat draaien.
Het geheel weegt 214 gram.
Als regelaar gaat er een Sunrise ICE100 in en ik ga in dit geval de BEC gebruiken omdat de stroom die gaat lopen nog wel meevalt.
Ergens tussen 55 en 60A.
De motor is een 4 poler, dus meer koppel dan een 2 poler Kontronik of Hacker.

Het geheel heeft incl Loctite en verzending 122 Euro gekost.
Een Kontronik of Hacker zou op 200 Euro komen.

Nu nog even het stickermateriaal op de spleet bij de rolroeren plakken als afdichting, dan de servo's in de vleugel verlijmen.
Motor erin lepelen, instellen op de zender en dan wachten op noordenwind, dan kan ik hem van de helling afgooien, dan heb ik wat marge.

GJ

 

Ik ben meer dan benieuwd.

 

GJ is er geen pinion voor auto's te vinden met het juiste aantal tanden en juiste modus Lijkt een 11 tands te zijn? Die worden vaak dmv geborgd door een inbus boutje. Zijn er in meerdere soorten. Lang en kort. Met name Robinson racing heeft veel onconventionele maten


evt zelf een gaatje boren en draad tappen in je huidige pinion. En borgen met een inbus stiftje. Kan zo niet zien van welk materiaal die van jou gemaakt is. Vlak stukje op je motoras slijpen en dat gaat nergens meer heen.

 

Conrad had altijd pignons.
Zelfde box met HET RC binnenloper, 2750 kv zo uit mijn hoofd.

Ik dacht modus 0,5

 

Ik heb me al rot gezocht, er is geen pinion te vinden met die modus en aantal tanden.
Maar ik heb de motor al laten draaien, hij klinkt best lekker.
Ik had een soort koffiemolengeluid verwacht maar hij loopt mooi soepel.
Alleen staat de timing van de regelaar vreselijk verkeerd, hij staat op een 14 polige buitenloper afgesteld.
Hij is dus de motor verkeerd aan het aansturen waardoor de motor warm word.

Morgen maar even de spinners en props bestellen.
Nog een detail van het stickermateriaal wat ervoor zorgt dat de luchtspleet tussen aileron en vleugel afgedicht word.





En hetzelfde materiaal ook gebruikt om de servo's af te dekken.
Die zitten inmiddels ook vastgeplakt met 5 minuten epoxy.



GJ

 

En even een filmpje van de draaiende motor.



GJ

 

Welke modus is het GJ?

Ziet er verder mooi uit zeg!

 

Het is 0,5
Zo uit het hoofd 11 tanden.

GJ

 

https://hot-racing.com/?partnumber=CSG11M05;c=913

11t. Dat tel ik ook bij de jouwe

 

https://www.conrad.nl/zoeken?search= Reely Motorrondsel Soort module: 0.5 Boordiameter&searchType=regular

Dat is een andere modus Niels.
Alleen 3,2 mm as kwam ik tegen, bij een modus van 0,5.
Dat zal dan ook de max asdoorvoer mogelijk zijn? 4 mm niet haalbaar.
Dat is een dun rondsel idd.
Bij Kontronik aanvankelijk los, en later werd het een in de as geslepen tandwiel.
Dat herinner ik me ervan.

De HET RC motor
http://www.highendrc.com/index_eproduct_view.php?products_id=80
4 mm as... maar een 5,1:1 box dus een ander rondsel. Maar ik herinner me
krap op de as.
Bij een nog grotere verhouding ga je naar 11 tanden... en komt het niet meer uit
Gr Bas