Frsky Tandem X20 met Ethos OS

GPS in een auto is zeer precies maar in een model (en ook in echt snelle auto's) geeft rare metingen.
Een model kan zich snel zijdelings verplaatsen en dan geeft ie foutmetingen.
Ik heb ook wel eens in een echt snelle auto waarmee ik hard door de bocht ging rare metingen gezien.
Een pitotpijpje heeft daar geen last van.

GJ

 

Al eens eerder genoemd, als je dat voor snelle vliegtuigen en ook bochten goed wilt krijgen moet je een fatsoenlijke GNSS (ublox of zo) toepassen met 10 hz update rate of meer en bij voorkeur ook doppler snelheidsmeting. Die bestaan gewoon maar niet voor 3 euro, en helaas is de standaard nog steeds 1 hz in goedkoop spul (en blijkbaar ook in de snelle auto die jij reed).

Als je een snelheidsindicatie zoekt voor overtrekken is een pitot waarschijnlijk altijd betrouwbaarder.

 

De enige echt betrouwbare meting en indicatie voor overtrekken is nog steeds het meten van de aanvalshoek, want het is een te grote aanvalshoek die leidt tot overtrekken.
Snelheidsmeting met GPS is inderdaad zeer gevoelig aan snelheidveranderingen, dan loopt de meetfout snel op.

 

De aanvals of invalshoek verschilt per profiel en model.
Een delta kan met een enorme aanvalshoek vliegen, een model met tipverdraaiing kan ook een veel grotere hoek aanhouden.
Voor overtrekken heb ik geen GPS of andere snelheidsmeting nodig, dat merk ik wel aan de reactie van het vliegtuig.
Ik wil weten hoe hard het model gaat volgas, andere metingen doen niet ter zake.

GJ

 

Maar precies dat (topsnelheid) kun je dus wel prima meten met gps mits je lang genoege rechte rakken vliegt of een hogere update rate gebruikt. Natuurlijk wel SOG, niet airspeed.

 

Ja, inderdaad, GPS meet grondsnelheid, met een pitot meet je de luchtsnelheid. Als je die twee gaat vergelijken moet je de windsnelheid en -richting in rekening brengen, anders zit je met een fout.

 

Je bedoelt de maximale aanvalshoek voor overtrekken waarschijnlijk.
Klopt, en de stall warnings in de full scale, zelfs bij kleine Cessna's, zijn gebaseerd op de meting van de aanvalshoek, en gaan die dan vergelijken met de maximale aanvalshoek.

 

Vandaag een mooie blauwe X20 besteld Nu hopen dat de verzending door BG een beetje vlot verloopt..

 

Poeh, dan heb je hem duur besteld.
De prijs ligt nu vrijwel gelijk aan wat ie bij Engel kost.

GJ

 

Nee, dat geeft foutmetingen, zelfs op 200 meter rechte stukken.
Als het wel goed zou gaan dan zouden ze in de duitse speedcup gps loggers gebruiken en niet een peperdure installatie bouwen met lichtsluizen.

GJ

 

Mijns inziens heb je dan de verkeerde unit te pakken. Bij 10 Hz moet dat prima kunnen over rechte rakken van 100-200 m en 300 kph. Kijk maar eens naar de locosys genie gt31 bijvoorbeeld. 't kan wel, maar de meeste ontvangers doen het slecht qua snelheidsmeting helaas.

Het kan wel zijn dat je tegen de maximum acceleratie grens aanloopt. Als dat het geval is (in de bochten) en de unit valt daardoor uit, is het niet te verhelpen. Dat probleem speelt bij dynamic soaring ook.

 

De x20s is inderdaad duurder dan toen ik em bestelde. Eerst was ie juist goedkoper! Lijkt de koers van de bitcoin wel

Ik zet em binnenkort te koop denk ik.....
Ik kan er maar met 1 tegelijk vliegen!

 

De mannen van de speedcup hebben dure en snelle GPS units uitgeprobeerd, geld speelt geen rol en de kennis is ook aanwezig van velen zijn technisch ingenieur.
Maar het werkt gewoon niet, veel foutmetingen, onbetrouwbaar.
De lichtsluis is het enige betrouwbare en dat is ook geijkt en goedgekeurd door guinness world record organisatie.

De prijs is belachelijk omhoog geschoten bij Banggood.
Nu staat er wel bij "Including VAT' dat scheelt dan al minimaal 19%.
De Bitcoin gaat ook op en neer, misschien gaat de X20 ook weer zakken in prijs?
Op het moment is hij weer iets gezakt, nu 303 euro.
Een paar dagen geleden was is 330, dan is het verstandiger om hem bij MHM of Engel te kopen.

GJ

 

Veel mensen hebben een veel te optimistich idee van de nauwkeurigheid van GPS. Alleen met extra hulp van externe bronnen kan je een hogere nauwkeurigheid verkrijgen. Dat is voor "de gewone gebruiker" niet te betalen.
Normaal is de nauwkeurigheid ongeveer 5m tot 15m afhankelijk van allerlei omstandigheden waar wij als gebruikers nauwelijks of geen invloed op hebben. Er is een hulpmiddeltje wat een beetje helpt maar dan nog is de nauwkeurigheid niet beter dan + of - 3 meter.
Door deze (on)nauwkeurihgheid zal ook de snelheid onnauwkeurig zijn want die wordt vanuit de posities berekend. De snelheid wordt dus niet gemeten maar berekend!

 

Eze waren voor pylonracen bezig met een systeem met externe " satellieten" die rond het veld geplaatst werden.
Dat was redelijk nauwkeurig maar werkte door hoge versnellingen (heel korte draaien door de bocht) ook niet 100% betrouwbaar.
Voor Ethos gebruikers die snelheid willen meten is de pitotpijp met ass-70 het betrouwbaarst.
Bij langzame zwevers die bijvoorbeeld driehoeksraces willen vliegen kan je de gps module gebruiken.

GJ

 

Klopt, in mijn luchtvaart-tijd was GPS als dusdanig niet echt een goede bron van positie-data (kwam op de derde plaats qua voorkeur, na inertiële en radio navigatie), en kon alleen gebruikt worden voor approach en landing mits gebruik van een grondstation in de nabijheid van de landingsbaan. Dit grondstation, waarvan de positie nauwkeurig bekend is, meette dan zijn GPS positie, en wist aan de hand hiervan wat de fout op de GPS positie was. Die fout werd dan naar het vliegtuig doorgestuurd, die dan zijn GPS positie corrigeerde.
Mensen denken dat GPS heel precies is omdat het in de auto bijvoorbeeld lijkt alsof de positie tot op 1 meter nauwkeurig is, maar dat is alleen dankzij de correlatie met de wegenkaarten. Je kan dat mooi zien wanneer je afwijkt van de geprogrammeerde route, door bijvoorbeeld een voorgestelde afrit van de autostrade niet te nemen. Dan kan je zien hoe lang de GPS denkt dat je op de afrit zit, tot het verschil met de GPS positie te groot wordt, en dan zie je op je display je positie ineens verspringen van de afrit naar je echte positie.

 

Ik denk toch jullie misschien iets te ouderwets denken de nieuwe GPS systemen die inmiddels meer dan 26 sattelieten pakken en dus nauwkeuriger zijn , en er zijn mensen die de misberekeninigen er uit kunnen filteren, in staat zijn om het uitstekend kunnen meten , zoals ik al eerder vermelde heb ik beide getest dus met pitotbuisje en de GPS module van hobbylife en deze kwamen nagenoeg op dezelfde waardes , dus het kan echt wel , wat vroeger was wordt met de dag verbeterd, en zodanig goed dat een GPS systeem voledig betrouwbaar is.

mvg Andre

 

De locosys die ik aanhaalde meet de snelheid direct met doppler shift. Dat gaat wel nauwkeurig en instantaan. Helaas doen de meeste modellen dat niet, en voeren dus een hoop "smoothing" in, waarbij ze middelen over de laatste paar metingen. Als je dan om de seconde meet wordt het idd niks met modelvliegen. Met een unit die 10x/s meet (of 50, die zijn er ook) wil het dynamisch meten prima. Maar die zijn niet gratis. Overigens is de praktische nauwkeurigheid van een goede receiver tegenwoordig meestal < 2m, dus e.e.a. Is wel aan het verschuiven.

Zonder verdere uitleg van "foutmelding" kan ik niks met het probleem van GJVO - ik vermoed dat ze daar vanwege te hoge acceleratie in de bocht tegen de begrenzing van de ontvanger aanlopen. Hij schakelt dan uit of geeft een melding, dit is een VS export regel om te voorkomen dat je een kruisraket met een GPS unit kunt uitrusten. Als je daar tegenaan loopt met je model zit er niks anders op dan een andere sensor gebruiken.

 

Zelfs de modernste GPS systemen zijn niet nauwkeurig genoeg om snelheden te meten in een snel model.
Een model kan dusdanig veel G trekken en zo snel van richting veranderen dat hij foute waarden geeft.
Een model dat maximaal 150 kan geeft dan ineens 320 km/u aan.
Ik heb het in een echte speedboot gezien, ging 100.m/u en de GPS zei dat we 200+ gehaald hadden.
Zelfde met een snelle auto, hard door de bocht en er stond 300+ als hoogste snelheid.

Voor de speedcup zijn technische universiteiten ingeschakeld om een goed systeem te maken om snelheden te meten.
GPS viel al heel snel af, men is toen verder gegaan met de lichtsluizen.
Dit is techniek van 2 a 3 jaar geleden en ik kan me niet voorstellen dat het in die tijd heel veel beter gegaan is.
Zoals ik schreef, voor zwevers, of andere modellen, voor positiebepaling, is het prima bruikbaar maar niet voor snelheidsmetingen.

GJ

 

In de luchtvaart wordt GPS gebruikt voor de navigatie maar niet voor het automatisch landen van een vliegtuig! GPS kan een vliegtuig binnen zeer redelijke grenzen naar een vliegveld brengen maar daar aangekomen zijn de piloten aangewezen op de apparatuur op het vliegveld om automatisch te kunnen landen. GPS is daar simpelweg niet nauwkeurige genoeg voor. Ook al ontvang je 15 satellieten dan nog is de nauwkeurigheid nog niet groot genoeg.
Het is onmogelijk om 26 GPS satellieten tegelijk te ontvangen, zoveel zijn er nooit tegelijk boven de horizon te zien. Er zijn nu 32 satellieten in 6 verschillende banen om da aarde en die banen zijn zo gekozen dat er altijd minimaal 4 tegelijk te zien zijn. Meer dan 12, heel soms 16, zal je nooit tegelijk kunnen zien.

Dit alles heeft niets met "ouderwetse gedachten" te maken maar zo zit GPS nu eenmaal in elkaar. Het is ouderwetse techniek, de eerste satelliet is in 1978 al gelanceerd, dit was toen bedoeld voor militaire doelen. Pas in 1987 is GPS beschikbaar gesteld voor civiel gebruik. "Men" was echter bang dat andere landen ook militair gebruik zouden gaan maken van het systeem en dat zou ten nadele zijn van de VS. Daarom werd de nauwkeurigheid opzettelijk laag gehouden, iets van 50m tot 100m als ik me het goed herinner. Het Amerikaanse leger kon wel de volle nauwkeurigheid gebruiken en die was toen net als nu nog steeds ergens tussen de 5m en 17m (er wordt ook over 10m tot 20m genoemd) als je enkel gebruik maakt van de satelliet signalen.

Na het neerschieten van een Boeing 747 boven Sachalin (USSR) heeft president Regan GPS ook vrij gegeven voor civiel gebruik en konden "wij" van de zelfde standaard nauwkeurigheid gebruik maken als de militairen. Wat later is er een extra signaal op het satelliet signaal gekomen waarmee de militairen nog een stapje nauwkeuriger kunnen werken. Hoe nauwkeurig weet ik niet, dat is een soort van geheim.
Dat extra signaal kunnen wij ook ontvangen maar we hebben er weinig of niets aan. Er zijn codes nodig en speciale kaarten om dat extra signaal te kunnen gebruiken. Die codes zijn militair geheim en die zullen wij nooit krijgen. Daarbij veranderen die codes constant.
Wij kunnen in Europa wel gebruik maken van EGNOS (WAAS in de VS). Dat is een hulpmiddel om de nauwkeurigheid te vergroten. Dat lukt redelijk maar niet zo simpel, een vrij groot bijkomend nadeel van dit systeem is dat het geheel behoorlijk trager wordt. Met gebruikmaking van EGNOS is een nauwkeurigheid kleiner dan 3 meter haalbaar. Hoeveel kleiner is niet te zeggen omdat het van vele factoren afhankelijk is. Ik heb wel eens gehoord dat onder heel gunstige omstandigheden minder dan 1 meter haalbaar is.

Er is nog een mogelijkheid en dat is gebruik maken van extra signalen van zenders in de omgeving van de GPS ontvanger om een nog grotere nauwkeurigheid te behalen. Dan is een nauwkeurigheid van minder dan 3cm mogelijk!
Dit systeem maakt gebruik van een aantal GPS ontvangers die verspreid over het land zijn geplaatst. De locatie van die ontvangers is heel nauwkeurig bepaald en zit in een computer. Die computer krijgt ook constant de positie die wordt bepaald met de GPS satellieten. Door die twee te vergelijken kan de onnauwkeurigheid die ontstaat door een verscheidenheid aan factoren in de ruimte, de atmosfeer en nog meer, worden bepaald. Een computer berekent aan de hand hiervan correctiefactoren die via een eigen frequentie wordt uitgezonden. Met een speciale ontvanger en en abonnement op "de service" kan je dat signaal ook ontvangen en gebruiken om de fouten die op dat moment aanwezig zijn te corrigeren.
Let op dit systeem corrigeert niet de fouten die ontstaan in jouw apparatuur en/of door fouten van jouw! Een nauwkeurigheid van minder dan 3cm zal door ons alleen met grote moeite behaald kunnen worden. Voor een bewegend voorwerp, b.v. een boot, vliegtuig of auto, zal dat nooit haalbaar zijn. De grote nauwkeurigheid kan alleen gehaald worden met een stilstaande ontvanger!

Blijft dus als een paal boven water dat "wij" nu op dit moment eigenlijk nooit beter dan 3 meter nauwkeurigheid zullen halen en zelfs dat zal met moeite lukken.
Het "nieuwe" Europese satelliet navigatie systeem (Gallileo) wat nu in opbouw is belooft nauwkeuriger te zijn. Omdat dit nu wordt ontwikkeld zal de apparatuur moderner en beter zijn. Dit alles zal die nauwkeurigheid zeker verbeteren. Helaas kunnen we atmosferische omstandigheden, kleine foutjes in de satellietbanen en andere storingen uit "het heelal" nooit voorkomen dus de onnauwkeurigheden die daardoor ontstaan zullen altijd blijven. Wat de (on)nauwkeurigheid van het nieuwe systeem uiteindelijk zal zijn moeten we afwachten. Het duurt nog wel even voor het systeem helemaal klaar en volledig bruikbaar is.