HMS Victory van Caldercraft door Wil

De achterspiegel heeft een "round up", maar ook een "round out", zoals te zien op onderstaande tekeningen uit een betrouwbaar naslagwerk.


Veel modelbouwplezier,

 

Herby bedankt voor je snelle reactie.
Vraag: bedoel je met round up een ronding in het verticale vlak en met roud out een ronding in het horizontale vlak?

 

inderdaad

 

Op deze foto van de Victory zijn beide rondingen zichtbaar.

 

Herby en Jan, bedankt voor jullie reactie. E.e.a. mij nu duidelijk.

Maar hoe kom ik nu aan de juiste ronding in het horizontale vlak. Het poopdeck geeft hier antwoord. Aan de achterzijde is dit namelijk afgerond en sluit aan tegen de fascia. Dus het poopdeck er bij gepakt en in de romp gelegd. Kom ik tot de ontdekking dat dit dek helemaal niet goed in de romp past. Wat blijkt? Kennelijk heb ik destijds spant 18 met de tussenschotten te hoog op de kiel gelijmd.



Toen ik de spanten dry fit op de kiel heb geplaatst klopte het wel. De bovenkant van de tussenschotten moet net zo hoog zitten als de bovenkant van de kiel ter plaatse. Niet goed opgelet dus, met grote gevolgen.



M.a.w. spant 18 met de tussenschotten zit veel te hoog en zal verlaagd moeten worden, zodat het poopdeck in een strakke lijn in de romp komt te liggen. Dat wordt slopen. Eerst de (hoogte)maatvoering van de spanten doorgezet op de tussenschotten. Daarna met de dremel het grootste gedeelte weggehaald en het restand weg gevijld.



Hoe dit straks aan de onderzijde gaat verlopen moet ik nog zien. De eerste beplanking is namelijk aangebracht op spant 18 en zit in feite dus ook te hoog. Dit slopen is een brug te ver, denk ik. Om hier een goede beslissing over te nemen wil ik eerst de fascia en de galerijen monteren, zodat ik later beter zicht heb op dit probleemgebiedje.

 

niet leuk knopje zoek ik

 

Na veel passen en meten heb ik inmiddels de basis voor de galerijen op de romp bevestigd gekregen. De grondplaat van de galerijen heb ik met twee kleien spijkertjes gefixeerd op de zijkant van de romp, rekening houden met de sleufgaten in de schilden.

Daarna met de twee bovenste kwart galerijen de exacte positie van de fascia bepaald en deze ook met twee spijkertjes op de kiel gefixeerd.

Om de fascia in de juiste kromming rond het poopdeck te kunnen buigen en tegelijkertijd de overige kwart galerijen op zijn plaats te krijgen en te houden heb ik gebruik gemaakt van 4 trekstangetjes die door het onderste en bovenste raam lopen. Hier een latje tegenaan en schroeven maar.



Het voordeel is dat met het vast- of losdraaien van de moeren wisselend wat ruimte kan worden gemaakt om de kwart galerijen met hun nokjes op zijn plek te krijgen en te houden.

Toen alles op zijn plaatst zat en ik nogmaals gecontroleerd had dat het geheel recht en logisch op de romp aansloot, heb ik met een injectienaald lijm aangebracht op de kwart galerijen. De lijm ligt nu uit te harden.



Als later de fascia met de galerijen er nog een keer af moeten, dan moeten de 6 spijkertjes eruit en kan het geheel zo van de romp worden gepakt. Daarna kan dit deel in zijn geheel definitief op de romp te worden gelijmd.

 

Kijk eens aan, dit ziet er weer goed uit.

 

Voordat ik de huidpanelen van de galerijen ga aanbrengen zit ik toch nog een beetje in dubio over de beglazing van de galerijen. Ik zie in de verschillende bouwverslagen diverse uitvoeringen en aanpak.

• Met en zonder glas
• Al dan niet vooraf geschilderd
• Sponning naar buiten
• Binnenzijde van de galerijen schilderen

Wil ik er iets fatsoenlijks van maken dan zal ik er niet aan ontkomen dat de huidpanelen na het aanbrengen zullen moeten worden geschuurd en geplamuurd, voordat ze zwart geschilderd worden. In een later stadium komt hier het messingwerk nog overheen.
De bouwbeschrijving geeft aan dat het glas aan de binnenzijde moet worden aangebracht, alvorens de huidpanelen te monteren. Maar dat spul is hartstikke statisch. Wordt dat geen grote bende in die ramen met al dat schuren, ook in latere stadia van het project?

Zoals ik er nu tegenaan kijk wil ik het als volgt aanpakken:

• Huidpanelen buigen en secuur op maat maken
• De dagkanten en sponningen zwart maken
• Glas er tegenaan (welke lijm?)
• Huidpanelen monteren en ramen afplakken
• Dan plamuren en schuren en evt. voorlakken
• Tijdens het hele proces ramen afgeplakt houden
• Deze aanpak geldt uiteraard ook voor de fascia

Heeft iemand een beter idee?
Of zie ik iets over het hoofd?

 

] De laatste dagen flinke vorderingen gemaakt met de galerijen. De slooppartij, zoals ik in mijn eerdere topic beschreef, was een flinke tegenvaller. Ik was er wel uit hoe ik e.e.a. op moest lossen, maar het grote vraagteken bleef natuurlijk: hoe sluit e.e.a. straks aan op de eerste beplanking t.p.v. het laatste spant? Ik denk dat ik er redelijk vanaf gekomen ben. De volgende fotoserie zal het uitwijzen en ik ben heel benieuwd naar jullie mening.

Als eerste tussendoor even de messing raampartijen gesepareerd en pas gemaakt in de buitenste schilden van de galerijen. Met wat foto’s van de werkelijke situatie is het me nu ook duidelijk welke kleur wat moet worden. De galerijen worden geel, de farcia zwart. De buitenschilden van de galerijen heb ik inmiddels 3 keer geel gemaakt met verdunde verf, maar dekken ho maar. Nu is geel in dit opzicht ook een verschrikkelijke kleur. Ik kan me niet voorstellen dat ik aan twee potjes geel uit het pakket genoeg heb. Ik schat minstens het dubbele. Wat is jullie ervaring?



Ook de ruimtes achter de ramen heb ik wit geschilderd, zodat er straks een beetje diepte in zit, als je door de ramen kijkt.



Na het beglazen van de raampartijen begon het passen en meten met de 5 buitenschilden per galerij. De raampartijen in de galerijen en de farcia heb ik helemaal afgeplakt, om zoveel mogelijk vervuiling tijdens het proces te voorkomen.











Nog even de ornamenten onder aan de galerijen erbij gehaald. Toen bleek dat hier en daar toch nog wat uitgevuld moest gaan worden. In eerste instantie heb ik aanvullend wat latjes gelijmd en na uitharden van de lijm in vorm geschuurd. Over een aantal plekken ben ik nog niet tevreden, hier moet ik nog wat op verzinnen.
Vraag: Is het een optie om hier vijlsel van de eerste beplanking, vermengd met lijm voor te gebruiken?



Het eindresultaat

 

Ik neem aan dat het hier gaat om de gele verf van admiralty paints (yellow ocre) die over het algemeen in de pakketten van Caldercraft zit.
Deze verf zou je eigenlijk niet moeten verdunnen, er is een verschil tussen dun verven en verf verdunnen. Je dient de verf goed te mengen/roeren en daarna in 2 dunne laagjes aanbrengen, op sommige triplex wil het wel eens niet echt goed dekken ondanks dat je het zo doet, dan helpt een witte ondergrond van of gewone witte water gedragen verf (ook dun aanbrengen) of een witte grondverf voor hout. Ook is het belangrijk dat je een aantal uurtjes droogtijd in acht neemt, de verf droogt supersnel, maar is dan nog niet helemaal uitgehard en indien je te vlug de 2e laag aanbrengt lost de 1e soms weer op waardoor de dekking ook verloren gaat. Succes.

 

Jan, bedankt voor je opmerking inzake het schilderwerk met de gele verf.

Inmiddels heb ik de wagens voor de kanonnen 4 keer geel geschilderd met verdunde verf en ik heb de frames redelijk dekkend gekregen. Zie onderstaande foto.
Als de dekking van het geel over de gehele boot zo’n probleem blijft, overweeg ik een pot verf op waterbasis aan te laten maken, die wellicht iets feller geel is en mogelijk meer pigment bevat. Als laatste aflakken met de verf van Admiralty Paints . Op die manier heb ik ook genoeg verf van die laatste kleur, schat ik in.
Daarnaast valt het me op dat de kleur oker van Admiralty Paints bij lange na niet zo geel is als de kleur op vele foto’s, ook van die in Portsmouth.



Vraag in dit kader:
Ik wil mijn romp onder de waterlijn aan één zijde bekoperen en aan de andere zijde transparant maken (Danisch Oil). Het gedeelte boven de waterlijn wordt geschilderd, zwart en geel.
Onder de waterlijn wordt de noten beplanking glad geschuurd.
Boven de waterlijn ben ik in dubio. Glad schuren van de noten beplanking is niet natuurlijk voor de bouw van destijds, dus is niet schuren realistischer in mijn ogen. Je ziet dan meer de oneffenheden tussen de beplanking.
Wat is jullie mening.

 

Een oneffenheid van 0,1 mm op het model komt overeen met een oneffenheid van 7 à 8 mm op het echte schip, Ik zou dus schuren.

Wat de gele kleur betreft: elke foto geeft een licht andere tint, afhankelijk van de kijkhoek en de belichting op dat moment, zonnig, bewolkt, ...
Het perzikroze dat er nu op staat vind ik helemaal niet realistisch: hoewel wetenschappelijk onderbouwd, is dit de kleur van de verf die er 200 jaar geleden op gezet is, zoals die nu is, na eeuwen blootstelling aan weer en wind, talloze keren overschilderd met geel, zwart en wit. Het zwart dat gebruikt werd is "black varnish" dat diep in de onderliggende lagen doordringt en naar mijn bescheiden mening, de originele kleur aantast. Ik blijf er dus bij dat de wetenschappelijk bepaalde kleur, de kleur is die de originele verf ten tijde van de slag bij Trafalgar NU heeft, en niet noodzakelijk identiek is aan de kleur zoals ze toen aangebracht is.

Veel woorden om te zeggen, dat je best de tint geel kiest die je leuk en mooi vindt, zonder je om de exacte tint te bekommeren van een foto, want ik vind gegarandeerd een foto met een andere tint, die wel overeenkomt met wat je aangebracht hebt, om nog te zwijgen van het ene beeldscherm t.o.v. het andere.

 

Wil,
Herby heeft helemaal gelijk wat betreft de oneffenheid van planken als je uitgaat van de schaal. Maar als je die oneffenheid op schaal wil aanbrengen dan heb je het over 0,01 mm. Daar moet je heel goede ogen voor hebben om dat te zien. Als je meer belang hecht aan de indruk die het wekt kan je best 0,1 mm verschil hebben. Daarmee zie je net de naden tussen de planken zoals je die op het echt ook ziet.
Dat is mijn mening doe er mee wat je wil.

Zo ziet het er op de Victory uit, niet echt spiegelglad toch. Dus de latten mag je best nog wel kunnen onderscheiden.

 

Ik sluit me bij Jan aan. Je kan ipv schuurpapier een mesje nemen om in de lengte richting te schrapen. Schuren vult de nerf, dat doet schrapen niet.

 

@herby, @jan en @Stefan, bedankt voor jullie bericht. Ik ga even het resultaat van de 2e beplanking afwachten en voordat ik een schuur- of schraapactie in ga zetten kom ik hier nog wel even op terug.

De volgende stap in het proces is de 2e beplanking.

Allereerst heb ik me maar eens goed ingelezen op dit forum. Met name het plan van aanpak “Hullplanking part 1, HOW-TO part deux” van Petr is hierin zeer verhelderend. De manier waarop Petr hier de looplijnen uitlijnt van de strips lijkt verdacht veel op de wijze waarop ik de 1e beplanking heb aangebracht. Bekende kost zullen we maar zeggen.

In het bouwverslag van PaulBo las ik dat hij is begonnen bij het bovenste berghout.



Ik wil het dus als volgt gaan aanpakken:
Ik heb om te beginnen de waterlijn en de bovenkant van het bovenste berghout uitgezet op de romp. Deze lijnen zijn makkelijk uit te meten vanaf de meegeleverde tekeningen. Voor het berghout heb ik de schietgaten als uitgangspunt aangehouden.
Vervolgens heb ik de positie van de spanten op de romp overgebracht.
Het idee is om de gebogen lijn van het berghout te volgen tot ik ongeveer in het midden van de romp op de waterlijn uitkom. Vanaf dat punt ga ik de methode van Petr volgen (afstanden per spant meten en delen door het aantal planken. Deze maten vervolgens op de romp uitmeten en gebruiken als basis om de planken te verjongen.
Voor de lengte van de plankjes ga ik uit van een “handelslengte” destijds van 6,30m, dat meen ik ergens te hebben gelezen. Bij een schaal van 1:72 komt dit neer op 87,5 mm.


Vraag:
T.a.v. de dekbeplanking wordt gesproken over het 4 plank systeem. Is het logisch te denken dat dit systeem ook voor de 2e beplanking van toepassing is?

 

Als ik me het goed herinner schrijft Longridge een standaardlengte van 30 voet, of 9 meter. Heb je ook en idee van de breedte? Ik heb speciaal een bundel 4 mm brede noten latjes aangeschaft.
Maar onze schaal kan tot kleine verschillen leiden natuurlijk.
Heb er ook erg in dat als de Engelsen spreken over het 4 plank systeem, dat ze bedoelen dat er tussen elke kopse naad 4 planken liggen, wat wij in het Nederlands dus een 5-planksysteem noemen, en waarbij elke rij 2/5 van de lengte van een standaardplank verspringt.

 

@herby bedankt voor je reactie.
De notenhouten latjes, die door Caldercraft meegeleverd zijn, zijn 5,2mm breed. Omgerekend is dat 37,4 cm. Een lengte van 9 meter is dan in verhouding realistischer, hoewel we het dan in de praktijk over enorme planken hebben.
Is hier sprake van een fout van Jotika? Ik lees meer verhalen over latten, die om die reden omgeruild zijn.

By the way, ik heb Jotika aangesproken over de in mijn ogen zeer slechte kwaliteit van de latjes voor de dekbeplankingen.
Ik denk dat het tanganjika hout is. De randen van de latjes zijn zeer ruw, veel strips zijn krom en de breedte varieert van 3 tot 4,2 mm.
Meer dan 50% is op deze wijze onbruikbaar.
Het antwoord van Jotika moet ik nog ontvangen.

@herby, je opmerking over het 4-plank systeem had ik al begrepen. In het Nederlands zouden we het gewoon een 5-plank systeem noemen.

 

Manta Sergal steekt er 6 mm latten bij, wat op mijn schaal 1/82 veel te breed is. (en dat doen de meeste bouwdoosfabrikanten meen ik begrepen te hebben, althans voor modellen van dit formaat.)
Standaardbreedte is volgens Longridge (pagina 50) 30 cm of 12 inches, wat enkele 10den mm smaller dan 4 mm zou zijn bij mijn model..
Ik ken tanganjika in beperkte mate van een model van Corel, en was er ook niet door gecharmeerd.

 

koffielepeltjes van de action zijn van beuken. net zo mooi