Het Schipperscafe deel 6

Your “clean” car has arrived.

 

Terwijl wij straks verplicht met een dure elektrische wagen moeten rijden, verstoken de groene windmolenboeren jaarlijks 6,6 miljoen liter diesel. Sinds de aansluiting van het eerste windmolenpark (2009) leert een voorzichtige raming dat over de jaren heen 40 miljoen euro diesel verbruikt werd. Over die CO2-uitstoot horen we niets… De 399 windmolens op de Thortonbank worden eenmaal per jaar onderhouden en gekeurd. Zo’n onderhoud duurt vier dagen en vereist vier techniekers. Daarnaast is er de verversing van de olie om de drie à zeven jaar. Een windmolen op zee bevat ongeveer 2000 liter ‘gear olie’ en 500 liter hydraulische olie. Er zijn ook modellen met in totaal tussen de 1200 en 1500 liter olie. Bunkeren Het onderhoud van de windmolens gebeurt bij 3 parken (Norther, Northwind en C-power) met behulp van Crew Transfer Vessels (CTV) die elke dag op en af varen. In het vakjargon heet dat ‘bunkeren’. In de periode van september tot en met maart bunkert er één CVT, en van april tot en met augustus twee. Voor het dichtsbijzijnde park Nother kennen we met zekerheid de cijfers van het verbruik van diesel: 800 l per dag per CTV. Op jaarbasis is dat 408.000 liter. De drie andere parken liggen verder waardoor we het verbruik ramen op 500.000 liter per jaar en per park. De andere 6 parken worden bediend door 3 woonboten of Service Operation Vessels (SOV) die ter plaatse dobberen en om de 14 dagen via CTV’s personeelswissels uitvoeren. Een woonboot verbruikt gemiddeld 4.000 liter per dag/per boot om ter plaatse te dobberen en voor de personeelswissels wordt telkens 5.000 liter verbruikt. Per woonboot geeft dat een verbruik van 1.580.000 liter diesel per jaar.Voor alle parken samen spreken we dus over een jaarlijks dieselverbruik van 6,6 miljoen liter en rekening houdende met de datum van installatie +/- 40 miljoen liter (voorzichtige raming) sinds de ingebruikname van de eerste windmolen. Duurzame oplossingen In 2021 was er een test met een boot op waterstof, en eerder waren er ook tests met elektrische motoren. Die voldeden niet. Om de boten (CVT’s) te koppelen aan de windmolens is veel kracht nodig. Hetzelfde geldt voor het ter plaatse te houden van de SOV’s in woelige zee.We sluiten niet uit dat er binnen afzienbare tijd een oplossing gevonden wordt die duurzamer is. Maar een bevraging daaromtrent leert ons dat dit niet voor de onmiddellijke toekomst is. Tot die tijd wordt er op de Noordzee voor het onderhoud van de windmolens 6,6 miljoen liter diesel verstookt, met grote hoeveelheden CO2 uitstoot tot gevolg.Bron : doorbraak.be - Ignace Vandewalle
Groetjes
Ronny

 

Ja, inderdaad.
Was me zo gauw niet opgevallen.

 

Gelukkig is dat zwaar, zeer zwaar, overdreven.
Vervoer per schip is per vervoerde ton de minst milieubelastende manier van transport.
Bovendien wordt dat steeds schoner en schoner.

De scheepvaart is, zo schijnt men berekend te hebben, slechts voor een paar procent verantwoordelijk voor de CO² uitstoot.
(Het percentage weet ik zo niet meer. Ik dacht iets van 5%)

De productie en het opladen van die schone auto's is echter een heel ander verhaal.

 

Heb je het ook voorbij zien komen in je Facebook-tijdlijn? “Onderhoud windmolenpark kost 40 miljoen liter diesel”. Het gaat om een artikel op Doorbraak.be. Dat zegt dat het onderhoud aan de 399 windmolens op de Thorntonbank in de Noordzee jaarlijks 6,6 miljoen liter diesel opslurpt. En dat dat sinds de start in 2009 van de eerste van die negen windmolenparken daar, al optelt tot 40 miljoen liter in totaal.

Reageerders gaan los
Oef, dat is het signaal voor tal van Facebookers om los te gaan: “Terwijl wij straks verplicht met een dure elektrische wagen moeten rijden, verstookten de groene windmolenboeren op zee al 40 miljoen liter diesel…” En: “Europa delft zijn eigen graf met al de groene waanzinmaatregelen.” Of lekker cynisch: “Gelukkig rijden we elektrisch”. En natuurlijk: “Uiteraard heeft niemand het hierover. Zeker de groene gekkies niet.” Maar ook: “Om eens over na te denken…”

Dat laatste vind ik een goed advies. Want voor je anderen uitmaakt voor groene gekkies, moet je weten of dat veel is; 6,6 miljoen liter diesel per jaar voor het onderhoud van 399 windmolens. Dus, aan de slag! We zoeken het uit.

Hoeveel vermogen staat er?
Wikipedia zegt dat er op de Thorntonbank 54 turbines met een totaal vermogen van 325 MW staan. Maar ja, dat was in 2013. De laatste jaren is het hard gegaan met de windmolens, dus het is niet zo gek om van Doorbraak.be aan te nemen dat het er inmiddels 399 zijn.
Voor je anderen uitmaakt voor groene gekkies, moet je weten of dat veel is”
We weten dat nieuwere windmolens steeds grotere vermogens leveren, maar laten we er behoudend van uitgaan dat die nieuwe molens niet krachtiger zijn dan de oude. Dan staat er nu een totaalvermogen van 325 MW x 399/54 = 2400 MW.


Wat brengen die molens op?
Oké, dat is onze schatting voor het vermogen. Nu moeten we weten hoeveel stroom dat oplevert. Daar helpt Gaslicht.com bij: “Een windmolen met een vermogen van 3 MW kan in theorie 6,5 miljoen kWh aan stroom per jaar opwekken.” Tja, “in theorie”, zullen we het maar een beetje naar beneden afronden dan? Onze geschatte opbrengst wordt daarmee 4800 miljoen kWh.

Dieselcentrale
Daar hebben we dus wel 6,6 miljoen liter diesel voor verbrand. Wat nou als we die diesel in een energiecentrale hadden gebruikt om stroom van te maken? Hadden we dan meer gehad?

Daar gaan we: de verbrandingswaarde van een liter diesel is ongeveer 10 kWh. In een energiecentrale met een rendement van 50% levert een liter diesel dus 5 kWh op. 6,6 miljoen liter is dan goed voor 33 miljoen kWh.

Niet onredelijk
Interessant, er komt 4800 miljoen kWh uit die windmolens. Zou je die hoeveelheid elektrische energie willen maken met dieselcentrales, dan heb je 6,6 miljoen x 4800/33 = 960 miljoen liter diesel nodig! Dat is 145 keer zoveel!

Je kan er ook anders naar kijken: de verbrandingswaarde van de diesel die je nodig hebt voor het onderhoud (66 miljoen kWh), is nog geen anderhalf procent van de opbrengst van de windmolens (4800 miljoen kWh). Hmm, dat klinkt niet onredelijk.

Tip!
Kortom voor een automobilist lijkt 6,6 miljoen liter diesel een hele plas. Maar vergelijk je het met de enorme hoeveelheid energie die 399 windmolens op zee jaarlijks leveren, dan is het maar een pisbeetje.

 

heerlijk zulk gediscuteer aan de hand van een foto
maar ok die windmolens ze staan daar ze leveren stroom maar verslijten ook
en vooral die wieken die zien op zee veel af van het zout
maar wat als je nu een kerncentrale zet hoeveel gaat deze opwekken aan energie op jaar basis
en hoeveel onderhoud is daar aan ??
moet je ook tellen dat het personeel met de auto naar het werk komt en die zijn niet allemaal elektrisch
frankrijk wil er aan de belgische grens zetten en nederland het zelfde alleen wij belgen ???? tja waar moeten wij ze dan gaan zetten
de groenen willen er geen maar we zijn wel ingesloten aan twee kanten waar er wel komen te staan

gr raf

 

Eensch met Ekas.
Dit zijn van die plaatjes waar domme mensen (als in zwaar ongeïnformeerd en niet bereidwillig om bij te leren) volledig op los gaan.
Diesel reken je in tonnen of kubieke meters.
In liters worden het onhoudbare getallen.
Voor het gemak, 5000 liter diesel is 5 kubieke meter en is 4 ton.
40 miljoen liter diesel is dus 32000 ton diesel.
Nog steeds een heel getal, maar rekent gemakkelijker.
Ik gebruik zelf ongeveer 3 ton diesel per jaar voor verwarming en voortstuwing.
Dat is met twee personen en gebruik van walstroom.
Een drijvend hotel voor onderhoud moet zelf de E opwekken, plus dat er veel meer mensen aan boord zijn.
Dus dat kost veel meer gasolie.

De reageerders op facebook (ik heb het niet meer) zijn over het algemeen van een stuitende onwillende domheid.

 

Heb jij ENIG idee hoe DOM die uitspraak is???

6,6 miljoen liter Diesel... Nou nou, poeh poeh, dat klinkt heel veel...

Er zijn in België 2,2 miljoen Dieselauto's geregistreerd (cijfer van augustus 2023, zal nog wel redelijk kloppen, denk ik).
6,6 miljoen literdiesel, dat betekent 3 liter per auto, en dan ben je er al... Ik denk dat in België die hoeveelheid RUIMSCHOOTS per DAG verbruikt wordt, en méér...
Maar zelfs als we even uitgaan van 3 liter per dag gemiddeld, verbruikt de Belgische dieselautovloot alleen al 365 keer zoveel. Rekenen we dan de benzine-auto's nog mee (benzine wordt van dezelfde aardolie gemaakt als diesel), dan denk ik dat dat getalletje nog minstens 1,5 tot 2 keer over de kop gaat.

Nog zo eentje... 400 x 2000 liter, is 800.000 liter olie iedere 2 tot 7 jaar.
Die 2,2 miljoen dieselauto's alleen al bevatten ruwweg 11.000.000 liter smeerolie die min of meer ieder JAAR vervangen wordt... En in tegenstelling tot gearbox-olie die uitsluitend veroudert maar niet echt vervuilt, en dus erg goed gerecycled kan worden, bevat die 11 miljoen liter afgewerkte motorolie de meest weerzinwekkende hoeveelheden roet en verbrandingsproducten, en kan dus nauwelijks gerecyled worden. Het enige wat je er mee kan is de boel verbranden en dan komt al DAT vuil óók nog eens in het milieu terecht.. En dat is dus ZONDER de benzine-auto's gerekend, dus verdubbel ook dát maar.
Voor de goede orde: Die dieselauto's produceren dus ook nog eens tussen 36 en 84 keer zoveel afgewerkte smeerolie als dat windmolen park...

En DAAROM wil men windmolens en electrische auto's, en ziet men die 6,6 miljoen liter diesel om die molens te bouwen als een verstandige investering.

 

Ik ben ruim 25 jaar lang verantwoordelijk geweest voor wat er uit zo'n schoorsteen kwam, en ik vind dit plaatje eigenlijk nogal een beetje weerzinwekkend qua debiele stemmingmakerij en onwetendheid.

Mensen die dit soort onzin geloven zouden zich niet alleen moeten schamen, ze zouden hun ouders schadeloos moeten stellen voor het scholgeld wat die vroeger betaald hebben. Blijkbaar was DAT pas een grove verspilling.

 

Wat ik al riep in mijn reactie, 'een stuitende onwillende domheid'.
En een heel groot deel van de populatie valt onder die categorie, helaas.

 

En mogen nog stemmen ook.

 

Tja , je kan alles dom noemen maar diegene die de uitspraak niet verstaat is al even dom dan .
Het gaat er hier om dat niet alles zo groen is als ze je willen laten geloven .
Achter ieder groen "alternatief" zit er wel een grote adder die ze niet laten zien of niet willen laten zien , denk er aan , het zijn politiekers .
Die zeggen alleen maar zaken die hun uitkomen , ook al word de burger bedot .
Groetjes
Ronny

 

Met alle respect, maar dat is NOG dommer...

Men heeft er honderd jaar over gedaan om van paard en wagen naar de huidige stand van techniek te komen... Van een bamboe en linnen fladderding tot de vliegtuigtechnologie van nu...

Vind jij het gezien de tijd die dat geduurd heeft, aannemelijk dat "groene technologie" vanuit het niets in een paar jaar 100% volmaakt is?

Dat begint ERGENS, en dat begin is min of meer "nu"... Die ontwikkeling is nog maar ongeveer 20 jaar aan de gang, en aangezien wij de afgelopen 100 jaar steeds meer en meer energie zijn gebruiken, en het verbruik hedentendage wereklijk ENORM is, zal het echt nog wel even duren voordat we voldoende molens, panelen en aanverwantte hebben staan... Het heeft alleen al 30 jaar geduurd om van molens die 20 huizen van energie konden voorzien, (enkele tientallen kW) te komen naar de huidige molens die 3 MW of meer doen. Zoiets gebeurt niet vanzelf. En DAN moeten ze nog gebouwd worden. Daar zijn we nu druk mee bezig.

Nu heb je zelf een artikeltje gelinkt hoeveel energie het kost om alleen al de molens te bouwen... Denk nou eens na! Wil je daar pas mee beginnen als alle olie OP is??? Dat is een beetje te laat, niet?
Je wilt al helemáál niet, dat er pas tegen die tijd begonnen word met nadenken over HOE we dat allemaal moeten gaan doen want dan is dat echt helemaal definitief te laat. Dan HEBBEN we de olie niet meer om ze te bouwen, en dan moet je het met houten zeilscheepjes doen. DAT is een goed idee...

Nee... het is véééél slimmer om maar hard te roepen dat het allemaal een complot is en dat we allemaal bedot worden...

De enigen die iemand proberen te bedotten, zijn mensen die dat soort onzin proberen te verspreiden.

En je zou er verbaasd van staan wat ik allemaal wel of niet versta (en dan doel ik op de Belgische betekenis van "verstaan", niet de Nederlandse, want ja, ik ken dat verschil, en ik versta dat verschil).

 

Inderdaad , ze hadden 30 jaar geleden al moeten starten met het bijplaatsen van nieuwe kerncentrale's om de vraag naar zoveel energie te kunnen voldoen .
En eindelijk gaan ze daar nu mee starten , Nederland zet nieuwe dicht tegen de Belgische grens en Frankrijk bouwt er in totaal nog 27 bij .
Belgie kiest voor meerdere kleine en meer handelbare centrales met minder afval die nog verwerkbaar is .
Hier in Belgie is de verkoop van zonnepanelen stil gevallen , de eigenaars van deze panelen worden toch maar alleen bedot door de politiekers hun loze belofte's .
En windmolens , Belgie is zo vol gebouwd dat er zo goed als geen plaats meer is om er nog bij te plaatsen tenzij ze bij de mensen in de achtertuinen mogen geplaatst worden bvb bij de o zo korrekte groenen .
Vriendelijke groeten

 

dju vandaag water vergeten te geven en zie nu wat het geworden is
dat komt nooit meer goed mijn gedacht

gr raf

 

Je leest een opruiend stukje op internet, met wat "indrukwekkende getalletjes" (die als je ze controleert, gewoon een lachertje blijken te zijn qua indrukwekkendheid), maar omdat je het gelooft controleer je ze niet maar baseer je er wél je mening op... En dan ben je gepikeerd als dat als "dom" afgedaan word, en vervolgens ga je niet gehinderd door enig inzicht vrolijk verder.

Kerncentrales? Prachtig! Zolang ze het doen. Maar was er niet iets met scheuren in een reactorvat in een van de Belgische centrales, een paar jaar geleden?
Oei... Vat onbruikbaar, had hardstikke fout kunnen aflopen, en toen was ie TOCH weer goed, en even later weer niet, en was het stiekum toch wel goed omdat ze een verkeerd stuk staal hadden getest, maar dat was om niet want er werd dan toch wel betonrot vastgesteld.... Een andere centrale in België, was daar niet iemand die de olie uit een tandwielkast had laten weglopen waardoor de boel in elkaar draaide? Oei, sabotage... Had blijkbaar ook nog niemand over nagedacht...
Heel België in paniek omdat niemand weet wat er nu precies gebeuren moet, of wat er nu precies aan de hand is... Centrale afgeschakeld want het is onveilig, nee, toch maar weer heractiveren want het kan wel, oh nee, er is een ander probleem... Oei, er komt oorlog in oost Europa, we moeten wel...

Ondertussen zijn de Belgische centrales zo'n beetje aan het eind van hun levensduur: In 2025 moet het toch zo'n beetje afgelopen zijn.

Midden jaren '70, toen jullie eerste centrales in dienst kwamen, leek het einde van hun levensduur nog "zo ver weg", dat men simpelweg dacht dat vóór dat er voor die tijd vast wel een oplossing voor de problemen omtrent radioactiviteit en het afval gevonden zou zijn maar nu is de tijd dáár, dat die dingen gesloten moeten worden...

En nu? Die boel staat daar nu een dikke 40 jaar en die oplossing is dus nog stééds niet gevonden. Het opruimen van één centrale duurt 5 jaar... 5 jaar waarin heel veel tijd, geld en moeite gespendeerd wordt aan het opruimen van zo'n ding... Niet in "een nieuwe bouwen" of "de boel vervangen", nee... 5 jaar om alleen maar zo'n ding weg te halen en dan komt ie ook nooit meer terug.
Dertig jaaar geleden had men dat terdege door. Dat die centrales vroeg of laat een molensteen om je nek zouden worden. Dus 30 jaar geleden leek het (en terecht, want die problemen zijn nog steeds niet opgelost) de verstandigste optie om richting alternatieve energie te gaan.

Maar nu wil iedereen er wel een paar bijbouwen? Want dat is DE oplossing?

Sorry... Ik denk dat ik niet hardop hoef te zeggen hoe intelligent dat overkomt, toch?

Maar het bouwen van windmolenparken op zee is "dom en energieverspilling"...

Waarom denk je dat ze op zee geplaatst worden? Maar dat is ook weer niet goed, want dat kost een druppeltje Diesel, en dat is voldoende om mensen die niet nadenken over wat ze lezen, in rep en roer te krijgen.

Voor alle duidelijkheid, ik ben ook geen voorstander van de Nederlandse plannen voor kerncentrales en ik hou ook niet van windmolens in mijn achtertuin.
Maar liever een windmolen in mijn achtertuin waar ik verder niks van krijg dan een kerninstallatie 1000 km verderop die als hij ontploft óók mijn achtertuin vergiftigt. Ik kan me Chernobyl nog veel te goed herinneren, en die lag 1700 km verderop...

 

En 7 miles island bij Harrisburg..
En ergens Engeland-Wales...

 

Ja, wat is wijsheid? Aan alle vormen van energie opwekken kleven nadelen. Alhoewel die meestal onderbelicht blijven. En het zal best nog even duren eer alle neuzen dezelfde kant op staan en men in staat is om de beste keuze te maken. Gr. Klaas.

 

brutus alles wat je schrijft is waar maar daar zijn er maar een paar schuldig aan en dat is de toenmalige en huidige regering .
de reactor in chernobil moet je niet vergelijken met de europeese .
die reactor was om militaire brandstof op te wekken en als rest product werd er stroom opgewekt
de regering verhofstat heeft toen heel veel overheids gebouwen verkocht om het budget te laten kloppen
daarna dezelfde gebouwen terug gehuurd maar dat was dus niet goedkoper terwijl ze juist dachten van wel

en de mensen in de straat stonden er bij en keken er naar
de nog werkende centrales zijn nu in franse handen en of die mee gaan betalen in ontmanteling blijft maar de vraag
er hadden reeds lange tijd mini centrales gebouwd moeten worden zoals ze nu van plan zijn
want alleen met zonnen panelen en windmolens gaan we het niet redden .
maar ik heb het nog geschreven dat een foto zoveel reacties uitlokt niet normaal
gr raf

 

Ik heb met kernenergie an sich geen probleem, noch met de moderne centrales.
Met een paar van die staven heb je voor decennia energie en de centrales worden, naar ik hoop geleerd hebbende van bijv Chernobyl, goed gebouwd.

Maar wat te doen met het afval?
Daar heb je nog honderden jaren (duizenden?) plezier van.
Opslag in de grond/zoutkoepels?
Voor the time being misschien een goede oplossing.
Maar wat brengt de toekomst?

In de jaren 60-70 leek het een prima idee om chemisch afval op te slaan onder een meters dikke laag ijs op Groenland....


Naar mijn weten, en ik hoop dat ik het fout heb, is er nog geen goede oplossing voor kernafval.
Hooguit een minst slechte.