Pompen met zweefvlieger

Hoi, zoals ik al zei hij is iets neus lastig maar niet heel veel in de duiktest kom hij zelf weer in een klimvlucht .... Snap wat je bedoeld met de sleephaak locatie maar meeste zwevers die ik heb hebben de haak in de neus.
dus eigenlijk moet er gewoon langzaam gevlogen worden als ik het goed begrijp

 

Ja, dat is de kunst die een goede sleepvlieger beheerst, hij past zijn (voorwaartse) VLIEGsnelheid (dus niet de GRONDsnelheid die wij als modelvliegers zien) aan, aan het model wat er achter hangt. Dus lichte, kleine en of mogelijk kwetsbare zwevers, dan moet je steiler klimmen (of met minder vermogen vliegen) zodat de VLIEGsnelheid van het gespan past bij de zwever. Kunststof acro zwevers zoals een Swift of Fox, die kun je gerust met 150 km/u slepen. Een "schaal" Minimoa of zoiets is dan al lang uit elkaar gespat.
Ondanks dat ik al een jaar of 25 sleep, heb ik mijn slepers (grote 3,5m kisten met 160cc motoren) uitgerust met een Pitot buisje aan een elektronische snelheidsmeter, de waardes krijg ik iedere paar seconden in mijn oortje. Ik stond en sta er nog regelmatig van te kijken dat ik denk optisch gezien goed te slepen en ik dan ineens een heel hoge of lage waarde hoor. Het blijft erg lastig dat visueel inschatten, zeker bij wind als je genept wordt met de snelheid over de grond. Daarom is modelvliegen moeilijker als 1 : 1 vliegen!
Maar als ik bvb een grote klassieke bak moet slepen dan probeer ik bvb niet boven de 70 km/u te komen, door mijn stijghoek aan te passen. Grote moderne "glasbak" zwevers vliegen het best boven de 100 km/u.
Maar zelfs een klein zwevertje (had ik vorige week nog in Almere er achter), dan ga ik verticaal omhoog, de snelheid is dan nog altijd een 70 km/u (in de VLIEGrichting). "Takelen" noemen we dat. Ziet er niet uit, of juist leuk, maar het is de veiligste manier!
We zien wel vaker dat er in een club ineens belangstelling voor slepen komt. "Iemand" biedt dan zijn motormodel aan om te proberen te slepen en dan gaat er iemand achter hangen met 0 ervaring is slepen, en soms ook niet met zweven. Recipe for disaster noemen de engelsen dat. Zorg eerst voor een goede sleeppiloot en als het ff kan zoek een zwever met sleepervaring, die minimaal je bij kan staan. Of zelfs je zwever eerst invliegt.

 

Als ie bij een duikproef weer in een klimvlucht komt is ie redelijk voorlijk, dus lood uit de neus halen.
Een voorlijke zwever gaat pompen,

GJ

 

Mijn eerste zwevertje was een UMX Radian en op rc groups werd gemeld dat de accu veel verder naar achter moest, dan de handleiding aangeeft.
Toch dat pompende effect en mijn reactie vanuit een motor kist was om de accu nog verder naar achteren te plaatsen. Probleem bleef hetzelfde, zelfs met een behoorlijke down trim.

Uiteindelijk heb ik de accu weer naar voren geplaatst, totdat de elevator horizontaal was en kwam ik er proefondervindelijk achter dat zo'n bovengenoemd 'tikkie' voldoende is om hem uit dat pompgedrag te krijgen en een goed glijpad te krijgen

 

zal zondag weer even verder testen en lood verwijderen. heb dit gedrag uiteraard eerder gezien tijdens het zweven had het alleen nog nooit zo hevig gezien tijdens de sleep

 

Vergeet niet, als je er lood uit haalt, het instelhoekverschil te verkleinen én de uitslag van het hoogteroer minder groot te maken. Alles in kleine stapjes uiteraard.

 

Berrie, ik neem aan dat je de instelhoek van het stabilo bedoelt?
Afgezien dat het niet altijd simpel is de instelhoek van het stabilo te veranderen (OK bij simpele kistjes wel) zou ik dat alleen maar doen als je bvb na het verwijderen van lood uit de neus continue een trimuitslag op je HR nodig hebt. Dus moet je continue "down" trimmen, ofwel de staart moet opgetild worden, dan moet je voorkant van je stabilo ahw iets ophogen, cq de instelhoek VERGROTEN.
Een eventueel iets gevoeliger vlieggedrag zou ik oplossen door de expo te vergroten en niet aan de max uitslagen van het HR te rommelen.

 

Volgens mij moet je helemaal niks veranderen.
Het model vloog goed.
Als je het CG verkeert legt gaat het pompen.
Zodra je het goed legt vliegt ie zoals het hoort.
En expo vergroten, dan wordt ie vreselijk sompig.
Ook geen oplossing.
Zelf vlieg ik met max 25 procent expo, nooit meer.
Niet met trage zwevers en ook niet alles wat boven de 350 gaat.
Richard spreek ik niet tegen, een van de weinigen die weet hoe het werkt.
Maar veel expo heeft als nadeel dat alles electronisch weggewerkt word terwijl je het mechanisch op moet lossen.

GJ

 

Klopt en daarmee verklein je het instelhoekverschil zoals Berrie schreef ;-)

 

Je hoeft het instelhoekverschil niet te verkleinen.
Onzin!
Als ie eerder goed vloog en nu niet meer is dat een ander probleem, verkeerd cg

 

Het model heeft zondag prima gevlogen. Geen rare dingen gezien. De sleepkist (boomster) was
dit keer minder krachtig en daarmee is het probleem weg / niet reproduceerbaar. Na 2 vluchten
wel wat lood uit de neus gehaald omdat hij duidelijk nog wat aan de stabiele kant zat.

 

Dat is dus de oorzaak geweest, iets te voorlijk zwaartepunt.
Als het goed is merkte je daarna ook dat de kist iets gevoeliger op hoogte is geworden.
Enne ... moest je ook een puntje down trimmen? Als je dat nog niet gedaan hebt moet je dat nog eens proberen.

 

Ik ben niet overtuigd dat dat de oorzaak was. Ik vermoed een te krachtige sleper / significant te hard slepen, maar dat zullen we pas weten als ie weer achter het zelfde vliegtuig omhoog gaat.

 

Een tweeasser over VMAX in de sleep is altijd vragen om problemen . Het begint met zijwaarts waggelen wat over gaat in pompen . De sleper behoort ten allen tijde het span in de gaten te houden en daar waar het kan sich aan te passen . De zwever bepaalt het sleep traject wat gevlogen kan worden . Het zij steil omhoog . Of een vlakke sleep als de zwever aan de max van de sleper zit .
En het kan zijn dat de sleper gewoon met minder vermogen op het gas omhoog moet.
Is gewoon een leuk samenspel om te doen .

 

Het betreft zeker geen tweeasser maar een 4.8 (?) m DG800 met rolroeren, flaps.
Het gedrag wat Binkey01 beschreef klonk eerder als een soort flutter verschijnsel dan als pompen door zwaartepunt/instelhoek, maar het is nog niet duidelijk wat het geweest is.
We hebben het achter de boomster in ieder geval niet kunnen reproduceren, en het toestel vertoonde verder ook geheel geen
rare eigenschappen. Voorlopig "opgelost verklaard" dus, tot het nog een keer gebeurt achter de krachtiger sleper.

 

Dan was de verhouding sleper en zwever dus te groot in het nadeel van de zwever op dat moment .
Je denkt vaak dat je met een zware sleper alles kunt slepen . Echter is dat niet zo .
Mooiste is dan de paf achtige slepers met hun universeel naca profielen die met een relatief "laag" vleugelbelasting een breed snelheids bereik hebben met een relatief neutraal vlieggedrag .

 

Ik heb destijds regelmatig een zwever van 2500 mm span laten slepen (3 assig)
met slepers die iets te krachtig waren.
De oplossing was dan ook stijl omhoog slepen.
Vereist wel concentratie van de zweefvlieger piloot.
Maar het werkte.
Voorwaarde is wel dat het zweeftoestel tegen een stootje kan.
Wat hier het geval was.

 

Ja, er zijn twee oplossingen met het slepen van een kleine zwever er achter. Idd zo steil mogelijk of met gereduceerd vermogen. Niet alle motoren, met name de 3W niet, lopen mooi in het middenbereik, één klikje met de throttle naar voren en je krijgt er 300 RPM bij. Maakt het onrustig in snelheid. Zelf ben ik voorstander van het "takelen", dus zo steil dat de resulterende snelheid die van de veilige snelheid van de zwever niet te boven gaat. Maar dan ook weer voldoende dat met name de sleper niet overtrekt.
Daarbij gezegd, dat als je een kwetsbaar model er achter hebt je zeer snel na de start moet overgaan in een (verticale?) klimvlucht. Omdat je anders snelheid oppikt wat die kleine zwever misschien helemaal niet lekker vindt. Het steil gesleept worden wil soms wel eens wat eng lijken voor iemand die het nog nooit meegemaakt heeft. Maar na de eerste of 2e steile klim zijn ze meestal helemaal verkocht en willen niks anders meer! Voordeel is dat als je nagenoeg verticaal gaat, de zweverpiloot helemaal niks hoeft te doen, het is totaal niet moeilijk! Hij bungelt er gewoon onder. Schaal? Nee. Veilig, ja!
Al vele jaren sleep ik met modellen die voorzien zijn van een pitot buis, waar je de (lucht) snelheid uit kun halen en via je "oortjes" uit je telemetrie kunt horen. Zelfs in verticale/zeer steile vlucht. Met name met kwetsbare zwevers hou ik dat heel goed in de gaten.
Ofwel, als het te hard gaat moet de sleepvlieger de vliegsnelheid aanpassen, op de manier die je prettig vindt. Ik doe dat dus zoals hierboven staat.

 

Als zweefpiloot moet je er eerst voor zorgen dat alles in je zwever klopt.
CG, uitslagen, instelhoekverschil.
Daar schort het nogal aan.
Denk dat 80% van de piloten niet weet hoe ze het cg uit moeten testen (duikproef, rugvlucht).
Dat viel me steeds op bij elke electrosleepmeeting.
Ze gaan uit van wat de fabrikant opgeeft maar vaak is dat erg voorlijk, dus pompen.
Wij besteden uren of dagen aan testen hoe het model zo neutraal mogelijk vloog.
Nooit een pompend model gehad.
Afgelopen maanden nog met een paar mensen gevlogen die dure en grote zwevers hebben maar geen idee hebben hoe ze een model af moeten stellen.
Triest.
Voor de sleeppiloot is het zaak dat ie weet welke snelheid hij nodig heeft voor het model.
Een grote Fox met 60km/u slepen wordt niks, een oude Sperber met 120 ook niet.
Fijne van electro ( kan Bertus beamen) dat je de snelheid heel fijn kan regelen.
Beter dan de dikke benzinemotoren.
Maar slepen is een teamsport, de zweverpiloot kan ook zeggen, iets langzamer.
Maar de meesten kennen hun model niet.
Takelen vind ik er niet uitzien.

GJ

 

GJ, ik vlieg meestal op sleeptreffens, als je een wachtrij van 15 kisten ziet liggen dan ga je geen mooie schaalsleep vliegen, dan wordt de wachttijd 3 X zo lang voor de laatste. Op je club met 2 of 3 zwevers hoef je niet op tijd te letten, ander verhaal. Niettemin vlieg ik het liefst als hierboven beschreven. Ik streef er naar de modellen zo veilig mogelijk op hoogte te krijgen en dat doe ik zoals hierboven. Niemand MOET achter een bepaalde sleper gaan hangen, net zo min als dat ik ook zwevers kan weigeren. Incidenteel gebeurt dat als ik ernstige twijfel heb aan de luchtwaardigheid van een zweefkist, of als ze bewezen hebben een onbetrouwbaar ontkoppelmechanisme hebben.