ASK-13 van APModels

Als het zo moeilijk is om onderscheid tussen de vleugels vast te stellen, dan zal daar m.i. het probleem ook niet vandaan komen.

Je zegt dat je zelf aan de knuppel niet kan 'voelen' wat de afwijking is, misschien dan eerst met Rob aan de bak om eerst duidelijk te krijgen waar de afwijking zit? Welke snelheid? Neusstand? Roerinput?

 

Dan is er theoretisch nog een optie en dat is de torsiestijfheid van de vleugels.
Als gevolg van de voorwaartse pijlstelling zal het buigend moment op de vleugel een extra torsie moment introduceren, welke de invalshoek van de tip zal vergroten.
Indien één van de vleugels minder torsie stijf is door b.v. een bouw foutje waardoor een deel van de D-bos niet goed is verlijmd, zal die meer torderen dan de andere vleugel.
Het is maar een hypothese..

 

Ja, moet allemaal nog gebeuren.

Het goede niews is natuurlijk dat 'ie al prima gevlogen heeft, maar het is erg storend, die scheef staande roeren.

Heb nu wel Blenderm tape aangebracht over de rolroeren, kijken wat dat doet.

Voor Dirk: vanaf pag, 4 in dit draadje ontrolt zich het drama . . . (foto's van de matige kwaliteit).


jan.

 

Interessante gedachte.

Dat is te testen.


jan.

 

Ik bedoelde wel met de vlakke kant op de tafel.
Als dat niet kan omdat er een stuurstang zit dan uitvullen met met latten of pvc buisjes dwars onder de vleugels

 

Met de onnauwkeurige plaatsing van de rolroerscharnieren in gedachte vind ik de meest voor de hand liggende oorzaak dat de vleugels ongelijk op de romp zitten qua invalshoek. Dat is mij ook overkomen met mijn mijn ASK-13 van 5m30 ... en mijn eigen schuld.

 

Ook dat is eenvoudig te meten.
Zet het model vlak op de gladde vloer met de tips op gelijke hoogte dmv. Ondersteuning en meten maar op de achterlijst naar de vloer.
Beiden tips moet natuurlijk even hoog staan van de vloer.

 

De plaatsing was onnauwkeurig.

Wat doet een enigszins verschillende instelhoek?

Wat is het overheersende effect: rollen of weerstand?


jan

 

ROLLEN!!!

 

Ik dacht dat ik dat de afgelopen dagen gedaan had . . .


jan.

 

Ik zie in de getallen niet direct iets heel duidelijks behalve dat je linker vleugel een wash-IN heeft in plaats van wash-OUT, als ik de getallen goed begrijp.
Ik zou daar op basis van de metingen alleen niet iets aan doen, maar als je het ook kunt zien met je oog is dat misschien nog iets om te fixen: linker vleugel
een klein beetje meer twist geven (tip minder instelhoek) en met de fohn weer strak fohnen. Dat werkt alleen als er iets op zit wat krimpt als bekleding
Als dat klopt zou je echter een RECHTER bocht verwachten, dus is tegenstrijdig met je verhaal volgens mij.

Maar waarschijnlijk eerst maar vliegen rustig controleren. Als ie goed vliegt, niet te veel druk over maken.

 

Dit zegt de Bauanleitung:

De rechtervleugel heeft aan de wortel (incidence meter) van 2,0°, de linker vleugel heeft een EW van 2,4°.

(Overigens: hoe kan het dat de meting van de incidence meter zo sterk afwijkt van de berekening van hoog - laag?)

De meting aan de wortel is het meest betrouwbaar (de vleugel kan daar amper torderen).

Het stabilo stond bij deze metingen ruwweg op -0,1°.

Ik ben dan geneigd de EW van de linkervleugel iets te verminderen (naar ook 2,0°).

Maar eerst binnkort gewoon maar weer eens vliegen (testpiloot aan de sticks . . .).


jan.

 

Chinese kwaliteit!
Ik heb dezelfde (zo te zien). Ligt ongebruikt onder in een la.
Ik weet niet zeker of het nou komt door het gewicht van meter plus klem-constructie, of echt de onnauwkeurigheid van de meter zelf, maar ik kreeg ook nauwelijks herhaalbare meetresultaten. Ik vertrouw enkele nog op hoogte- en kooordemetingen icm. excel. Die zijn nl. wel heel behoorlijk herhaalbaar (dus correct)/

 

Ik zal 'm (als ik weer thuis ben) eens 10 keer tegen de muur aanhouden.


jan.

 

Als je hem 10 keer tegen de muur aan gooit hoef je ook nooit meer te twijfelen of de meting ermee klopt.....want dat zal wel niet

Ik meet altijd met de excel-sheet en dat klopt altijd, die meting zal ik eerder vertrouwen dan een meetapparaatje

 

Haha zo is het.
Ik gebruik best wel goedkoop spul maar zeker geen meetapparatuur.

 

Overigens is het natuurlijk nog maar de vraag of het ding echt zo slecht is . . .

Met een winkelhaak over de vloer kruipen en dan vaststellen hoeveel cm . . .

Geen feest.


jan.

 

Modelvliegen is ook een zware sport.

 

Tsja . . .



De eerste meting aan de 'muur' (metalen afdekplaat): bultje?

Druipertje?

Ik denk dat de tafel 0,45° is.

Of moet 'ie eerst even warm worden?

De eerste metingen zijn uitschieters.

Maar nu iets geheel anders.

Er was nog 1 test over, die Bertus aanraadde.

Dus wederom de vleugels op tafel.












Lijkt of de rechtervleugel een stukje wash-out heeft.

Klopt wel met (enkele van) de metingen.

Maar klopt niet met het vlieggedrag (bocht naar links) . . .


jan.

 

Zo, daar zijn we weer.

Met goed nieuws en met slecht nieuws.

Eerst het goede nieuws.

OP het treffen in Kampen Max gevraagd of die de 13 nog eens aan de tand wilde voelen.

Dat wilde hij wel.

Kist opgesleept, gevlogen, geland, en het commentaar was: vliegt eigenlijk gewoon goed.

De rolroeren stonden beide perfect neutraal!

Nou jij dan maar eens doen dan?

Ja, lijkt me wel.

Nu het slechte nieuws.

Gestart, gesleept, allemaal prima, op plm. 200 m. afgekoppeld, stukje gevlogen, en na een bocht viel 'ie over een tip weg, maar ook niet een beetje!

Deed me het meest denken aan hoe een kurketrekker een kurk in gaat.

Loodrecht naar beneden en draaiend.

Met vol up 'm weer recht gekregen; beetje houwen en keren, en voor dat ik het wist zat 'ie weer in dezelfde figuur, en dit keer was er geen houwen aan.

Neus stak plm.8 cm. in de aarde.

Behoorlijk wat schade: een vleugel doormidden, in de andere vleugel is de remklep uitgebroken, de romp is nog vrijwel heel.

Achteraf denk ik: ik heb weinig ervaring met het vliegen met zwevers waarbij de remkleppen op het gas zitten.

Ik zal toch niet tijdens de vlucht de kleppen een stuk(je) geopend hebben???

Ja, dan gaat het snel (kan ik me zo voorstellen) . . .

Anyway, ze is niet meer.


Een clublid bij ons (begenadigd bouwer) vind het wel leuk om dingen te repareren en ziet er wel brood in.

Daar ben ik wel blij mee.

Wordt vervolgd.


jan.