Regelgeving-modelvliegen-31-december-(deel 2)

De absolute hoogtegrenzen staan vast. Daar kan je niet overheen komen en daar krijgt een club ook geen ontheffingen voor.

De foutieve aanname in de posts hierboven dat daarin wel wat te ‘regelen’ is via een uitzondering of ontheffing, klopt niet.

Dus hoger dan bijvoorbeeld 300 meter in een ‘normaal’ vlieggebied zal niet gaan lukken voor een club met een vergunning.

Staat vrij duidelijk in de nieuwe regeling voor modelvliegclubs. Die op zich dus al een aanvulling (en uitzondering) is op de wetgeving voor onbemande luchtvaart.

Wildvliegers mogen sowieso nooit boven de 120 meter komen. Maar dat kan, afhankelijk van plaatselijke regelingen en omstandigheden wél lager gelimiteerd worden.

 

Beetje merkwaardige laatste alinea voor iemand die er prat op gaat dat hij discussies slechts op de inhoud voert.

Waarom speel je nu op de man?

Je hebt eenvoudig geen gelijk. Dat kan pijn doen en dat begrijp ik. Maar daar is jouw wijze van reactie niet voor nodig.

Wijs eenvoudigweg aan waar ik fout zit.

 

Hoe lullig ook, maar dat is de verantwoordelijkheid van de piloot zelf, niet van de wetgever.Of er nu wel of geen middelen zijn voor die piloot om dat te checken, doet niet ter zake. Die grens is er en daar heeft men zich aan te houden. Die is er overigens ALTIJD al geweest, ik weet niet beter of er gold al een hoogtelimiet van 300 meter toen ik als 15-jarig jochie in 1982 begon met modelvliegen.
Knip de kilometertellerkabel van je auto, motor of brommer maar eens door en kijk of je daarmee onder snelheidsbekeuringen uitkomt.

Tsja... De regels zijn niet gemaakt voor het gemak van handhaving, en ook niet voor het gemak van naleving.
De regels zijn er, en HOE je ze naleeft is jouw probleem, hoe ze gehandhaafd worden is de handhaver's probleem.

Ik heb voor de zekerheid van de toestellen die met een hoogtemeter uitgerust zijn, de logfunctie in mijn zender geactiveerd. Daarmee kan ik voor die toestellen met datum en tijd aantonen hoe hoog ik zat... Mocht ik ooit tegen een situatie aanlopen, dan kan ik altijd IETS laten zien, de vraag is alleen hoe juridisch acceptabel dat is.

 

Pardon, het is 10 dagen rustig geweest en ineens wordt mijn account gepoogd weer lek geprikt te worden of dat niet op de man spelen is.

Dus toch, het grote woord is er uit.

 

Wilko.
vertel nou eens hoe je de hoogte correct dient te meten ??
dan komt gelijk de variabele naar boven waar Hobbyist op doelt

 

Aan wie vraag je dat? ik was te snel, ok aan Wilco, ik lees wel mee

 

aan Wilko

 

Wat bedoel je met ‘je account wordt lek geprikt’? Ik reageer slechts op verkeerde veronderstellingen hier.

Als je een verdenking hebt dat iemand iets met je account probeert te ondernemen, meld dat dan direct bij de moderators. Die kunnen achterhalen vanaf welk IP-adres je belaagd wordt.

Maar je verdachtmaking richting mij, slaat werkelijk nergens op.


Je laatste zin is ook onbegrijpelijk: ik vraag je om mij aan te wijzen waar ik fout zit. En jij reageert met ‘het grote woord is eruit’. Wat dan?

 

Dat was niet waar het om ging, toch?
Hobbyist had het over regels die rekbaar zijn.

Natuurlijk is het niet zomaar te achterhalen of iemand op 290 meter of 301 meter hoogte vliegt.

Zolang er geen handhavers met geijkte hoogtemeters door het land crossen, kan je dus vrij ongelimiteerd je gang gaan. Maar dat is het issue helemaal niet.

Als club(bestuur) zou ik er wel voor waken dat leden op die manier de vergunning van hun club in gevaar brengen. Dat heet zelf-regulering.

Nee, aan Wilko.

Net als in de uitleg van wetgeving, leidt een ‘unieke interpretatie’ ook bij namen tot fouten.

 

Hij zei toch echt: het hoogteplafond is net een stukje elastiek
En dat is wat anders dan rekbare regels,…. maar goed

dat hoogteplafond is juist een discussiepunt waar bij controle over gediscussieerd zal gaan worden, ongeacht of een handhaver een geijkte meter heeft of niet

 

Die vraag is irrelevant.
Oom agent vraagt jou namelijk ook niet HOE jij je snelheid (in de auto, op de motor) correct meet. Die vraagt niet om een calibratie rapport van je kilometerteller of wat dan ook.
De handhaver gaat uitsluitend uit van zijn eigen meting, en ja, daar hoort wel bij dat de handhaver daarvoor gecalibreerde apparatuur voor gebruikt, EN rekening houdt met afwijkingen.
Op de weg kan je dat zien aan dat je onder de 100 km/u de eerste 3 km helemaal gratis krijgt, en boven de 100 de eerste 3%.

JIJ (niet jij persoonlijk, maar "de modelvlieger", maar dat is zoveel werk, dus "jij") hoeft helemaal niks te meten, jij moet alleen maar zorgen dat je onder die 300 meter blijft, en HOE je dat doet is helemaal aan jou. Als je op boomtophoogte blijft, helemaal prima, jouw keuze, en als jij een radarhoogtemeter weet te fabrieken en je gaat op 299 meter hoogte gaat vliegen is dat OOK helemaal goed, echter, als de handhaver op zijn apparatuur 310 meter afleest met 3% marge (9 meter), dan krijg je wel een prent voor 301 meter...

ALS hij die apparatuur heeft tenminste, want voorlopig is dat nog niet aan de orde.

Lang verhaal, komt hier op neer: HOE je er onder blijft, is aan jou. Hoeveel risico je daarbij wilt lopen, ook. De handhaver kijkt alleen maar naar zijn eigen apparatuur. Jouw eigen meting speelt geen enkele rol daarin. Vandaar mijn eerdere opmerking over hoe juridisch houdbaar die logfunctie van mijn zender is. Vermoedelijk helemaal niet...

Het gaat pas concreet spelen als er een incident is tussen bemande en onbemande luchtvaart, en dan zijn er andere manieren om vast te stellen op welke hoogte dat gebeurde.

 

Punt waar ik op doel is: hoogte word doorgaans op sea level gebaseerd !

 

Dat... is dus NIET waar. Daar gaat geen discussie mogelijk zijn, net zo min als dat je een rood licht of een snelheidsovertreding kunt bediscussiëren.
Oom agent heeft een video-observatie, of een radarmeting, en DIE is leidend. Geen discussie dat jij je eigen teller beter vertrouwt, of dat jij toch echt dacht dat je nog net door oranje reed.

De handhaver stelt vast. Dat is bindend. Bezwaar maken kun je voor een rechtbank, en dan moet je met overtuigend bewijs komen waarom die meting niet kan kloppen.

 

Nogmaals: met een vliegtuig baseer je de hoogte tov sea level,

 

Is ook irrelevant. Je hoeft maar ÉÉN ding uit te zoeken en dat is hoe hoog jouw clubveld boven zeeniveau ligt, en dat zal op een paar uitzonderingen na in heel nederland binnen de 5 meter plus of min zijn. Het is daarbij nog steeds je eigen verantwoordelijkheid om die gegevens te hebben/uit te zoeken etc etc.

Ik heb het even opgezocht, in de omgeving van de MSO, is in een straal van pak hem beet 15 km rondom dat veld, het hoogteverschil met NAP max 2,5 meter, varieert van ongeveer -0,5 mter tot ongeveer +2 meter
AHN Viewer | AHN

Ik denk eerlijk gezegd niet, dat je daar een juridisch steekhoudend argument aan kunt ontlenen.

 

Om daar maar gelijk nog wat aan vast te knopen: Mijn hoogtemeter is op luchtdruk gebaseerd, en gevoelig genoeg om te kunnen zien dat ik mijn kist van de pits tafel op de grond zet.
Die gaat op nul op het moment dat ik hem aanzet, en dan heb ik op dát moment dus de hoogte t.o.v. de grond.
Nou, jeetje... die 2 meter die ik boven NAP ben, die gaan echt het verschil niet maken.
Luchtdruk is veranderlijk, en ik heb regelmatig gezien dat ik op 0 meter opsteeg, en 10 minuten later op 15 meter hoogte (of -15, afhankelijk van of de luchtdruk stijgt of daalt gedurende de dag) landde.

De wetgever interesseert dat niet. Die is van mening, dat ik zelf als eigenaar op de hoogte moet zijn van de eigenschappen, nauwkeurigheid en afwijkingen van mijn eigen apparatuur, alsmede de omstandigheden waaronder ik vlieg en de invloed die dat heeft op mijn metingen. De hoogte boven NAP van een vlieglocatie valt ook onder "omstandigheden".
M.a.w: als ik verstandig ben, hou ik rekening met dat mijn hoogtemeter zomaar enkele tientallen meters af kan wijken.
Of ik dat nu wel of niet doe, kan ik geen enkel recht aan ontlenen, en hoeft de handhaver ook geen rekening mee te houden. Die heeft al moeite genoeg om zijn eigen spullen binnen de ijking te houden.

Nogmaals, die hele discussie is volkomen irrelevant. Die ga je ook niet winnen. De wet is duidelijk, en HOE je daar aan voldoet is gewoon volledig irrelevant, ALS je er maar aan voldoet in de ogen van de handhavende ambtenaar.

 

hmm dat is heel wat anders dan de hoogtekaart van Algemeen Hoogtebestand Nederland op de website ahn.nl aangeeft, als ik met de muis iets onder apeldoorn ga staan geeft de kaart 86.50 mtr boven NAP aan, en bij Flevoland 5 mtr onder NAP
dat heb je toch al gauw een dikke 90 meter hoogteverschil !!
https://www.ahn.nl/ahn-viewer

 

De hoogte bepalingen in de europeese modelbouw/drone regels zijn gebaseerd op AGL (Above Ground Level). dus niet op hoogte boven zee niveau.
Er is nog een discussie ge weest of het in de bergen ook zo letterlijk vertikaal gemeten moet worden, hetgeen voor veel F3F sites een No-Go zou zijn, maar dat is officieel afstand van de aarde geworden.

 

Bij eb en vloed kan het wel eens heel erg lastig worden.

 

Nee dus, zie hierboven.