Ek 2008

Maar desondanks toch leuk om te bekijken

 

De laatste ronde P zit er voor mij op.

Er is wel heel veel gaande rond de score van SEBA gisteren in ronde 3. gemiddeld 545 !!!!!!
Je kunt max 600 punten halen. Nu is er een heleboel mensen en team gemobiliseerd en men wil hier tegenin gaan. Met name omdat er erg vreemd gejureerd is in het andere juryteam. Wordt vervolgd en kan erg interessant worden, maar helaas erg negatief!

Onze jongens doen het leuk en het zal er om spannen of men de halve finale haalt. Derk moet vanmiddag bij de sinterklazen vliegen. De vrekken (mijn team) is al klaar. Waar zou die naam nu vandaan komen....... Danny heeft bij ons vanmorgen best een aardige vlucht weten neer te zetten.

Techniek is wel leuk. Dubbele prop remt als een gek. Net of er een anker uitgegooid wordt. Wel heel erg duur! Waar ineens die biplanes vandaan komen.... ???? tja, iemand werd er wereldkampioen mee. VLiegt volgens mij weinig beter.

Veel elektro. Meneer Yamada is er ook, maar wordt volgens mij niet vrolijk van het elektro geweld hier. Het is in ieder geval niet allemaal Hacker meer wat de klok slaat.

Verbazingwekkend is het vlieg niveau hier af en toe. Je kunt wel zien welke landen een goede competitie hebben.

Groeten,

Bob

 

Trouwens, wat is het verschil met de top?

Nummer 15 tot en met 40 zitten erg dicht bij elkaar. 1 foutje meer of minder kan 15 plaatsen schelen. De vraag is waar je ze maakt, in de K5 figuren of K1.

 

Om het heel plat te zeggen.. de scores zoals die in dit topic geplaatst worden, zit er pakweg 150 genormaliseerde punten tussen bijvoorbeeld Derk en Christophe (1000 vs 850). Dat is gewoon veel. Dat zou betekenen dat Derk 'niet meer is dan een goede middenklasser'.

Voor alle duidelijkheid: ik bedoel dit dus niet slecht tov Derk, ik heb enorm veel respect voor zijn vliegkunsten. Ik bedoel dit meer vanuit een verbazing dat iemand die zo goed vliegt (en ja, ik heb Derk in het echt zien vliegen) kennelijk nog zoveel onderdoet voor iemand anders. Ik vraag mij dan ook af, net zoals Hans, waar die verschillen zitten, in hoeverre die nog objectiveerbaar zijn, of dat er andere argumenten gaan meespelen.

 

Die echte top (Top 5) is gewoon HEEL erg goed.

 

Tsja, dat bewijzen ze wel.. maar toch.

Stel ik zou nu Christophe met een ongemarkeerd toestel het F programma laten vliegen, en daarna Derk. Beiden zouden op film opgenomen worden. Daarna train ik een nog onbekende jury (die dus de sport op voorhand niet kenden) via een lang en intensief trainingsprogramma tot jury.

Die laat ik vervolgens, met de videobeelden, zonder erbij te zeggen wie wat vliegt, beide vluchten beoordelen.

Zou je dan nog tot eenzelfde verschil komen? Of krijgt de top5 bij voorbaat al punten domweg omdat ze de top 5 zijn?

Ik bedoel dit allemaal niet vervelend he, denk niveau borrelpraat, louter speculatief, scheren over 1 kam, overtrokken, enzovoort..

 

Hier moet ik je enigzins wat gelijk geven.Een grote naam is puntenvoordeel.

Draai of keer het zoals je wil,het is gewoon zo.Nogmaals gemerkt in Tongeren dat bepaalde piloten echt onvoldoende punten kregen tegenover betere piloten die een mindere vlucht hadden gedaan.
Dit heeft als gevolg dat de piloten gedemotiveerd geraken en dit zou niet mogen.
Omdat bijvoorbeeld SEBA een grote naam is momenteel moet hij daarom puntenvoordeel hebben?Vind ik niet!Dit was echter ook zo bij hem in EXFC.
Nu kan Bob zeggen dat hij onpartijdig is,daar kan ik hem in geloven maar hij is niet het enige jurylid.Dusja.

 

Nuja overal is er wel wat invloed, maarja...
Dat neemt niet weg dat de top 3 nu waarschijnlijk ook gewoon de beste zijn. Ok ja het verschil is (heel) misschien iets te groot is.

Je neemt ook uitersten. En doet hier vergelijkingen met de eerste plaats. Neem nu eens met de plaatsen rond hem (of een andere piloot in het mid-klassement) die krijgen dus dezelfde punten. Je moet dus eerst voorbij die pilotentrachten te gaan en DAN PAS kan je beginnen discussiëren dat de bekende piloten meer punten krijgen, als je zelf net achter die piloten staat... en zo bekijk ik het altijd op die wedstrijden

 

Je kunt het allemaal ook anders zien natuurlijk; misschien zijn de juryleden daar zó ontzettend goed dat zij die kleine verschillen wel zien, die wij niet zien. Het kan natuurlijk best dat de top daar, ook gewoon écht beter is

Kijk, als ik Derk zie vliegen, zou ik niet weten wat er beter/strakker/mooier kan, maar misschien zien anderen het wel. Zomaar een theorietje hoor, mogelijk is het onzin

Grt.

 

Je hebt Christophe nog nooit zien vliegen, ik ook niet, maar heb al van anderen horen zeggen (ook goede F3A piloten) dat het echt super is... pas nadat je hem zag, kan je een oordeel vellen.

 

Precies Jens, ik heb ook gewoonweg geen vergelijkingsmateriaal. Ik kan best zien of iemand goed is of niet, maar als je alles toppers bij elkaar zet, ik durf niet te zeggen hoe de plaatsing dan moet worden.....

Grt.

 

Zoals ik al zei, niveau borrelpraat

Waar het mij om gaat.. dat de jury's beter zijn en minieme verschillen wel of domweg beter zien, geloof ik. Dat Christophe een superpiloot is, ook. Ik heb hem helaas nog nooit echt zien vliegen, maar wel filmpjes en inderdaad verhalen van andere F3A piloten. Sowieso als je naar mans track-record kijkt, zullen er weinig mensen zijn die nog durven te beweren dat ie niet kan vliegen.

MAAR.. 150 punten verschil in een genormaliseerde score, is meer dan 'hele kleine details die een superjury wel ziet en een normale sterveling niet'. Dan heb je het over een verschil tussen 9/10 scores op figuren of 7/8 scores.

Heel iets anders.. respect voor onze belgische vrienden.. het wordt toch eens tijd dat er een Nederlander opstaat die de belgen het snot voor de ogen vliegt, maar vooralsnog zie ik dat niet gebeuren

 

Bob,

Zou je Derk, Dick en Bert de groetjes van mij willen doen en ze nog veel plezier en succes willen wensen?

Bij voorbaat dank,

Mvg,

Koen

 

Go Benoit ;-)

 

De scores in panel 4 zijn inderdaad hoger dan van de andere. Helaas moeten veel goede vliegers nog langs panel 4 (na drie ronden).
Nu dit team ineens zo in de belangstelling staat wordt dit juryteam be-invloed en zal dit protest juist nog meer vliegers benadelen als ze hun stijl van jureren aan gaan passen.

 

Heb ik ergens over de panel 3 scores gekeken?

 

Campionati Europei F3A 2008 Italia - Pagina 9 - BaroneRosso.net Forum

Hier een posting van een van de italiaanse vliegers (Andrea Grasselli) over de fenomenale derde vlucht van Seba. Volgens hem heeft Seba 14 keer (!) een tien (!) gekregen, verder negens en een enkele acht.

De vlucht zag er volgens hem uit alsof een computer stuurde - vrijwel foutloos, aldus deze teamgenoot van Seba.

Verder geeft ook hij aan dat er verschillen zijn tussen het ene jury team (giuria cattiva - de strenge jury) en het andere (giuria buona - de vriendelijke jury ofwel de sinterklazen in Bob's terminologie).

Morgen vliegen Seba en hij bij de 'cattivi'. Ik denk dat Bob daar bij zit Dan zal het wel een beetje rechtgezet worden neem ik aan.

 

vers van de pers!!!!!

Derk zit in de halve finale!!! 23e plaats
Danny is er helaas net buiten gevallen op de 27ste plaats
Haijo als 53ste geeindigd

Overall impression: inconsistente jurering waarbij het italiaanse jurylid behoorlijk de plank mis slaat. Danny heeft niet de punten gekregen die hij verdiende, erg jammer.

Gelukkig wel 1 Nederlander in de halve finale. Derk, alvast gefeliciteerd met dit resultaat! En heel erg veel succes met de halve finale!!!!!!!!!!!!!!!

 

Kijk, dat zijn de betere berichten, althans, wat Derk betreft, jammer van Danny. Gefeliciteerd met dit resultaat en succes inderdaad!

 

Forza Derk!