Aileron als landingsklep

Ik heb lang geleden op een Akro 804M een mixer gehad waarmee ik de rolroeren voor de landing beide negatief kun zetten middels een schuif of de zender. Nu wil ik hetzelfde weer doen op een MPX Extra 330LX. Zou dit zin hebben om de landingssnelheid wat te verlagen?
Gravend in mijn geheugen weet ik niet meer of het destijds wel effect had.

er is vast meer over te zeggen, maar, ailerons als rem werken het best als je langzaam vliegt. als je de ailerons omhoog doet kun je goed de snelheid eruit halen en dan werken ze het best. ailerons remmen minder goed, als je blijft duiken.
(dit betreft zwever).
een extra 330 weet niet of het veel aan toevoegt. ik vermoed dat de ailerons een klein beetje naar beneden, wel effect hebben, maar ook andere ongewenste effecten zoals tipstall op de loer.
(negatief is klep naar boven, positief naar beneden)
ik denk dat als je het echt zou willen, ailerons naar beneden wel iets effect hebben als je verder rustig land.
ik heb een mini ellipse allround zwever, daar is in de handleiding genoemd de ailerons een beetje naar beneden te doen, voor beter thermiek zweven. ik gebruik dat niet.

Meestal heb je een veel kortere langsbaan nodig als je de rolroeren naar beneden doe.
Hoe verder naar beneden hoe sneller hij stil ligt
Meestal wel in bouwdoosvorm
Maar alle gekheid op een stokje.
Je bevorderd het dat je tips overtrekken.
Stel dat je ook flaps zou hebben kan je de rolroeren ook wel iets naar beneden doen.
De vleugel overtrekt dan eerder in de midden.
Ik zou het dus niet doen.
Bij een zwever is het zoals hier boven beschreven.
Dus flink omhoog zetten.

Precies wat Bertus schriijft.... ookal lijkt het logisch om de ailerons omlaag te zetten je vergroot als het ware je instelhoek en omdat je ailerons doorlopen naar de tip veroozaakt dit sneller een tip-stall en dat wil je niet.

Ailerons omhoog werkt wel, mits je het ook aandurft om met een hoge neusstand te vliegen. De ailerons omhoog opzich remt namelijk niet, maar omdat je met ailerons omhoog als het ware je invalshoek verkleint, kan je met een hogere neusstand vliegen, waar door het hele vliegtuig remt.

Maar eigenlijk is dat niet nodig, dergelijke kunstvlucht modellen kan je prima landen zonder kunstgrepen.

Wat je jezelf mag gaan aanleren is om niet naar de baan te duiken met je neus naar beneden, maar op 'final' (het rechte stuk voor je landing) je model zo te sturen dat het hoogteroer net-aan zichtbaar is onder de vleugel. Je hebt dan een heel klein beetje up gegeven en dat moet je vast houden. Mocht je nu zien dat je te kort komt, geef je gas bij maar je houdt die neus-stand vast. Je kan dan de landing nog zachter maken door het laatste stukje, bij het afvangen nog een heel klein beetje gast te geven.

De truuk zit 'm echt in dat vasthouden van je neus-stand met je hoogteroer, dit zijn veel vliegers niet gewend. Op het moment dat je je up laat schieten, gaat je neus naar beneden en pik je meteen weer snelheid op.

Je kan dit ook eerst eens wat hoger proberen...

wvr zei:

De truuk zit 'm echt in dat vasthouden van je neus-stand met je hoogteroer, dit zijn veel vliegers niet gewend

Klik om te vergroten...

Want die zijn bang om (dicht bij de grond!) te overtrekken?

Kan me daar iets bij voorstellen . . .


jan.

jan brilman zei:

Want die zijn bang om (dicht bij de grond!) te overtrekken?

Klik om te vergroten...

-Hoe dichter bij de grond, hoe lager de stall snelheid.
-Hoe dichter bij de grond, hoe minder kwaad een stall aanricht.

Ergo: Je moet niet uitflaren op 1 meter hoogte, maar op 0,1 meter...

De beschreven landings methode werkt prima met de kunstvlucht modellen met lage vleugelbelasting. Als je de stabilo net onder de vleugel doortrekt, vlieg je eigenlijk niet eens met een hoge neus-stand , eerder horizontaal. Dus zolang er snelheid in je model zit (dus iets gas erop) ben je ruim nog niet in een stall neus-stand.

zoals Bertus ook zegt: Uitflaren doe je pal boven de grond door langzaam nog meer up te geven.

Laat je anders eens bijstaan door een ervaren (met dergelijke modellen) vlieger....

Rolf Engelsman zei:

Ik heb lang geleden op een Akro 804M een mixer gehad waarmee ik de rolroeren voor de landing beide negatief kun zetten middels een schuif of de zender. Nu wil ik hetzelfde weer doen op een MPX Extra 330LX. Zou dit zin hebben om de landingssnelheid wat te verlagen?
Gravend in mijn geheugen weet ik niet meer of het destijds wel effect had.

Klik om te vergroten...

je zult ook even moeten kijken wat het punt is, waarom de kist blijkbaar snel wil landen.
Niet alle problemen komen uit stall, soms is een simpele aanpassing stall voorkomend.

zwaartepunt is er 1. ligt die verkeerd, gaat een kist ook een andere landingssnelheid aanhouden

aanstromen van de roervlakken. is de prop te klein of komt er weinig "aangeblazen" lucht over de roeren, gaat een kist ook een stuk vlotter overtrekken
Ik heb een ultimate dubbeldekker, 1 inch diameter extra was het verschil tussen snel overtrekken, heel hoge landingssnelheid tot heel langzaam kunnen landen zonder problemen.

In datzelfde punt, waarschijnlijk gaat het hier om een electro kist: gooi je de prop 100% stil als je land, of hou je hem draaiend?

Ik heb een Protech Dragon Lady die met 6 kg wat zwaar is uitgevallen. Uiteindelijk blijkt het verlagen van de landingssnelheid het best te werken door beide ailerons fors naar beneden te zetten. Zo fors zelfs dat de uiterste stand is bereikt en een uitslag op het rolroer alleen nog bij het omhoog gaande rolroer werkt. Geen of zeer weinig indicatie van extra gevoeligheid voor tip stall.
Het gaat hier echter wel om een vleugel met constante koorde en de rolroeren blijven 10 cm weg bij de tips. Het vleugelprofiel is een dik symmetrisch profiel. NACA 0017 of zoiets.

Uitslag is uiteindelijk nog iets vergroot.

Ik denk dat het vragen om ellende is.
Kan je de rolroeren niet door de midden zagen en de middelste delen als remkleppen gebruik?

Rolroeren omlaag kan . Is het het beste ,nee . Met symmetrisch profiel ,landen zoals de 1 op 1 toestellen dat doen .
Iets up getrokken houden en met gas je daalhoek controleren dus wat men in de term sleepgas noemt omdat je nu het toestel mbv de motor doortrekt. Nu vlieg je met een lichte alpha hoek waardoor de onderzijde vleugels en romp remmen . Veel modelpiloten zijn hier bang voor omdat ze denken te overtrekken en dan ook vooral niet op hoogte oefenen . En dan doen ze het liever niet dan van fouten te leren . Op hoogte is het veilig dan kun je de overtrek herstellen en nog een keer doen . En nog een keer . Net zo lang dat je weet wanneer je toestel overtrekt . Tip dat is het moment waarop je rolroeren soppig aanvoelen in het begin gebied .
En nu oefenen

De benaming remklep is in de meeste gevallen misleidend.
Het is een misverstand dat je met remkleppen langzamer zou kunnen vliegen. Remkleppen bepalen de luchtweerstand, niet de overtreksnelheid. Ailerons omhoog / omlaag veranderen o.a. de stallsnelheid, maar zoals al beschreven is de vergrote invalshoek bij de tip riskant. (Bij zwevers gaat in crowstand de aileron omhoog en de welfklep omlaag).

serge pot zei:

Rolroeren omlaag kan . Is het het beste ,nee . Met symmetrisch profiel ,landen zoals de 1 op 1 toestellen dat doen .
Iets up getrokken houden en met gas je daalhoek controleren dus wat men in de term sleepgas noemt omdat je nu het toestel mbv de motor doortrekt. Nu vlieg je met een lichte alpha hoek waardoor de onderzijde vleugels en romp remmen . Veel modelpiloten zijn hier bang voor omdat ze denken te overtrekken en dan ook vooral niet op hoogte oefenen . En dan doen ze het liever niet dan van fouten te leren . Op hoogte is het veilig dan kun je de overtrek herstellen en nog een keer doen . En nog een keer . Net zo lang dat je weet wanneer je toestel overtrekt . Tip dat is het moment waarop je rolroeren soppig aanvoelen in het begin gebied .
En nu oefenen

Klik om te vergroten...

100 % mee eens.
Dit was 1 van de eerste dingen die ik met het invliegen teste zodat ik wist welke snelheid ik moest landen.

bdoets zei:

De benaming remklep is in de meeste gevallen misleidend.
Het is een misverstand dat je met remkleppen langzamer zou kunnen vliegen. Remkleppen bepalen de luchtweerstand, niet de overtreksnelheid. Ailerons omhoog / omlaag veranderen o.a. de stallsnelheid, maar zoals al beschreven is de vergrote invalshoek bij de tip riskant. (Bij zwevers gaat in crowstand de aileron omhoog en de welfklep omlaag).

Klik om te vergroten...

Ik noemde het bewust remkleppen.
Als je een kist niet af durft te remmen met sleepgas dan met 2 roeren haaks omlaag.
Net als bij de Jodel Robin.

Vanuit de oude doos dat ik nog F3A-X vloog met oa een Wigens en een Extra: ik heb beide kanten geprobeerd (naar boven en beneden dus) en tenslotte geconcludeerd dat het EINDresultaat, opgeteld dus, niet prettig werkt:
Het aileron gedrag vond ik beroerd worden, de kisten werden op final waggelig, vlogen als een dronken gans. En een keer donderde de Wigens onverwacht uit de lucht met fikse schade tot gevolg, terwijl hij dat voorheen nooit gedaan had.
We vlogen toen nog met magneet ontstekingen op de Zenoah 62's, met de latere elektronische ontstekingen kon het stationair toerental iets lager worden gezet en met e-motoren speelt dat helemaal niet meer. Dat scheelt een slok op een borrel, een benzine motor die blijft trekken, daar kun je bijna niet tegen remmen met acro modellen.
Voor de rest: bepaalde modellen hebben nou eenmaal niet genoeg aan een 50m veldje, zeker zonder wind.

Mijn “vraag om ellende” heeft al tientallen vluchten gemaakt met de rolroeren naar beneden. De nog comfortabel vliegende minimale snelheid is duidelijk verlaagd. Uiteraard is dat allemaal uitgebreid getest op grotere hoogte.
De stall komt later maar wel iets plotselinger met de rolroeren omlaag. Echter valt de vleugeltip dan niet snel door maar is met wat gas erbij goed te corrigeren voordat de stall echt intreedt. Dit ook in de laatste fase van de landingsaanvlucht op lage hoogte. De kist valt ondanks de 110 g/dm2 niet zomaar uit de lucht op lage snelheid. Zal per model anders zijn, net als dat het per vlieger anders zal zijn wat nog als comfortabel wordt ervaren. En misschien is het puur mijn beleving en klopt het niet als je de snelheid zou meten. Maar ik vind het prima zo

Guido, het verschilt enorm per model. Een hoogdekker kan daar anders op regelen dan een laagdekker. Bij een symmetrisch profiel werkt het anders dan een Clark-Y.
Ik gebruikt het wél, in combinatie met flaps. Maar dan heel erg gereduceerd, max 10 gr uitslag.
In mijn grote slepers maar ook jets. En wel zo:
In de start wil ik extra draagvermogen, bij mijn eerste stand flaps gaan de ailerons licht naar beneden, ik noem dan dat ook bij alle modellen de Take Off stand.
Selecteer ik in het circuit na de Take Off Stand, de volgende, de Landing Stand, dan lopen de ailerons van beneden naar boven. Ze dumpen de lift dan enigszins. Alles mooi in trim met het hoogteroer wat meeloopt met de selectie. Wat uiteraard alleen proefondervindelijk is vast te stellen, waarna je het in de mixer, of de Flight Modes kunt instellen.
En veel nieuwe zenders onthouden tegenwoordig de trimsetting per flight mode, helemaal makkelijk.
Ofwel iedereen doet het op zijn eigen manier, als je je er maar prettig bij voelt.

Richard Branderhorst zei:

ik heb beide kanten geprobeerd (naar boven en beneden dus) en tenslotte geconcludeerd dat het EINDresultaat, opgeteld dus, niet prettig werkt:

Klik om te vergroten...

Het maakt verder niet zoveel uit, maar ik begrijp niet wat je hier bedoelt . . .


jan.

Jan, ja, ik zie het met 12.205 bijdragen, je komt nog maar nét kijken op het MBF Lijkt me niet zo moeilijk, zie ook mijn laatste bijdrage: de "flaps" functie indien toegepast op ailerons kun je naar bóven laten lopen, of naar beneden...