BOUWEN EN VLIEGEN (magazine)

Op pagina 21 (Subcommissies) twee zaken die me nog heel goed bijstaan:
LB: De ontwikkeling van een serie kunstvluctmodellen voor beginners. Dat werd de 'Suppi' serie (Subbie klinkt niet, toch?) Na een miniSup met Webra record en later Enya 09 II ook een SuperSup met Fox 35 gemaakt en daarmee het vak geleerd...
RC: Met dat grasterrein was al eerder begonnen. We (toeschouwers bij een RC wedstrijd) hebben daar nog stenen geraapt op het net van heidestruiken ontdane terrein.
Het omtoveren tot een grasmat was natuurlijk ook niet gratis, van daar dat de subcie., heel creatief, stickertjes verkocht voor, ik meen, 1 gulden.
Zie hier:

 

Was ik vergeten, die beleefde polemiek tussen ''de heer' J B H M Schulten en ''de heer" A L Aarts.
Ik vraag me af of het verborgen (wederzijdse) venijn heden ten dage nog overkomt!

 

Nee..nooit geweten..
Weet alleen dat ze onbenaderbaar waren.

 

Waarschijnlijk niet. Op Twitter (X) is men directer en zaagt men, iemand met wie men het niet eens is, in één zin bij de enkels af.

 

Als je daarmee oa Johan en vriendenkring bedoelt begrijp ik denk ik wel wat je wil zeggen, maar denk ook dat dit dan zeer onterecht was.
Er was zeker wat spanning tussen de generatie die opgekomen was in de 50tiger jaren en de toen ''nieuwe'' generatie van vrije vlucht wedstrijdvliegers die de jaren 60 domineerden..
Dit resulteerde al in de ''opstand van de Delftenaren'' tijdens de ledenvergadering van 1962. (Dit blad Bouwen en vliegen kan onder andere als direct gevolg hiervan gezien worden)

NB: In de genoemde polemiek is er niet zozeer sprake van tegenstelling maar meer sprake van een andere aanpak. In dit zeldzame geval nijg ik overigens meer naar de aanpak van ALA.

 

Waarbij de opmerkingen in de laatste alinea van het commentaar op commentaar van de hand van 'de heer AL Aarts' juist zijn.
Want de opmerking van Johan Schulten dat je bij de pomp cq duikvariant onde a.) het zwaartepunt moet aanpassen is correct, maar de onder b.) genoemde 'oplossingen' vragen om een een nog grotere zwaartepuntscorrectie in de richting van a.).

Concreet wanneer een model pompneigingen houdt moet het zwaartepunt naar achteren (plus minder instelhoek verschil).
Maar wanneer je conform Johan zijn aanbeveling het stabilo vergroot, en/of de pooklengte vergroot, gaat het AC van het model naar achteren, waardoor je zwaartepunt nóg verder naar achteren moet om een correcte stabiliteitsmarge te creëren.
En vice versa voor een model met duikneigingen.
Ton was zo gek nog niet, maar dat wisten velen van ons al wel.

 

Rick ik ben blij dat je dit nog eens aanstipt...

De eerste kennismakingen met pompgedrag was na het bouwen van de eerste modellen van..Keil Kraft..en daar stonden de 3 bekende afbeeldingen bij..
- duiken= lood er uit..
- mooie dalende glijvlucht =ok
- pomp beweging= lood toevoegen


Dat zal ongetwijfeld zo zijn binnen redelijke marges qua zwp ligging en instelhoekverschil.

Je schrijft dan ook "Wanneer een model pompneigingen houd moet..."...etc..

Zijn die 2 "methoden" verenigbaar? (dus bij een gegeven ish verschil bij bv pompen eerst het zwp naar voren)

 

De Keilkraft aanbeveling is NIET juist.
Dit wordt ook door Ton Aarts beschreven.

Bij een bestaand model waar een zwaartepunt gegeven is: beginnen met minder instelhoekverschil bij pompen en meer bij duiken.
Wanneer dan pompen blijft na een verstoring Lood eruit en nog wat minder instelhoek verschil.
Wanneer het model gaat duiken na een verstoring Lood erbij en wat meer instelhoekverschil.

Het is misschien contra-intuitief maar je moet kijken naar de stabiliteits marge.

Bij consequent pompen ligt het zwaartepunt té ver vóór het aerodynamisch centrum van het model.

Bij consequent duiken ligt het zwp té ver achter het AC van het model.

 

Duidelijk!!


Dit alles ivm wat nog op het netvlies staat.

Na de nodige kisten vlg het "programma" gebouwd te hebben en als 1e was dat de Oberon en dan moest ..ach welke ook alweer van Bauchs gebouwd worden.

Nee..nog geen e.o. en als volgende mocht er een bestaande kist naar keuze gemaakt worden..in mijn geval de Aquita van Theo vh Rood.

Toen mocht het mijn 1e e.o.

Normale doosligger en een opgebouwde achterlijst..en capstrips...dus gemakkelijk ribben maken..alles zonder verspringingen.

De grote dag was daar...handstarts op de Wezerperheide..hoogte verschil 3 ...4 meter..en na een weinig wzh onder de stab achterlijst ging hij aan de lijn..wat zou er mis kunnen gaan..niets toch..alles berekend vlgs Beuerman en keurig op de volle lengte van de lijn af gekomen.

Ik zie het nog steeds gebeuren..na luttele seconden zette de duik in..en dat ging door tot verticaal

En de klap was nu net in dat ene plekje zonder heide met keiharde grond..

Niet meer te herstellen en ...een zeer zware deuk in het vertrouwen van eigen kunnen...dus de volgende kist was weer een beproefd ontwerp.


Ik zal dus ongetwijfeld veel te weing ish verschil gehad hebben in combi met een veel te achterlijk zwp.

Af en toe wandelen we nog op die heide..en ik kan je de plek nog steeds aanwijzen...60 jaar later...

 

Mijn1e..





Pompte al een gek..was met 30 seconden weer aan dek..moederdag 1958. nee..lontje niet nodig vliegt toch niet ...zonde van die 3 cm lont.

lood in de neus vlgs voorschrift..ja...minder pomp..50 seconden vlucht

nog een beetje lood en..Yes geen pomp..maar..ook niet meer zakken...en maar stijgen..nee jongen..zei pa..rennen heeft geen zin..morgen gaan we een nieuw kit halen.

1/2 jaar later..leger truck voor de deur..gevonden op de schietheide...en dat zonder dat het naamkaartje nog te lezen was..de overbuurman werkte op de kazerne en zag de kist in de kantine liggen en.....

opnieuw bekleed en voortaan wel een lontje er aan.

 

Ook mijn eerste. Heb in ongeveer 1985 in Leicester een nieuw bouwdoosje gekocht die nog steeds netjes ongebouwd hier ligt.

 

Geen misverstand: eens!
(als mensen dikwijls gelijk hebben wil dat nog niet zeggen dat ze altijd gelijk hebben)

En weer valt me de parmantige toon die men/we in die tijd hadden op.