Adrian Page Gee Bee R2 schaal 1/5

1000 watt lijkt me inderdaad wel een minimum. Vooral met dit vliegtuig zou ik wat over willen hebben!

 

Vanochtend vond ik de weersomstandigheden eindelijk weer een beetje aangenaam om de eerste vluchten van het jaar te maken en geschikt voor de eerste vlucht van de Gee Bee. Maar voor de vlucht uiteraard eerst even een uitgebreide foto sessie gedaan, voor het geval dat.

















Na eerst een oefenvluchtje met de Charter om weer even het gevoel te krijgen, was het de beurt aan de Gee Bee. Volgens Adrian Page moest je de Gee Bee in driepunts houding opstijgen en niet proberen om voor het opstijgen de staart los te laten komen omdat zou eindigen in een koprol. Dit kan ik onderschrijven. Nu heb ik best veel ervaring met "taildraggers" maar het is mij niet gelukt om in tweepunts houding op te stijgen. Ik heb het drie keer geprobeerd en alle drie de keren eindigde dat met de Gee Bee op zijn rug. Dan maar in driepunts houding opstijgen. Dat gaat op zich goed, bij het loskomen laat hij zijn linker tip zakken, maar dat gaat heel gemoedelijk en is goed te corrigeren. Op hoogte een stal test gedaan, echt gestald heb ik hem nog niet, maar hij kan heel langsaam vliegen zonder dat hij plots over een vleugeltip wegvalt. Het enige spannende aan de eerste vlucht was, dat zodra ik het hoogteroer los liet de Gee Bee een duikvlucht wilde inzetten. Ik kon het hoogteroer niet loslaten om te trimmen, dus na wat hoogte gewonnen te hebben maar snel de rolroeren losgelaten om met deze hand te kunnen trimmen (ik vlieg mode 1). Ik moest volledig up trimmen en nog moest ik een beetje up blijven trekken voor een vlakke vlucht. Toen het aanvliegen voor de landing wat geoefend en een landing gemaakt. Dat ging goed en zonder problemen. Weer opgestegen om verder te wennen. De tweede landing op de eerste accu was iets minder mooi, deze eindige op zijn rug, maar verder zonder schade.
Voor de tweede accu, de stuurstang van het hoogteroer iets korter gemaakt zodat bij de knuppel in de middenstand er iets up was. Dit was genoeg zodat ik met de knuppel in de middenstand kon vliegen zonder voortdurend up te moeten trekken. Nu kon ik ook iets meer genieten van deze vlucht en vliegt de Gee Bee eigenlijk best goed. Ik wil nog net niet zeggen dat hij vliegt als een mak lammetje, maar veel scheelt het niet. Hij licht stabiel in de lucht, reageert goed op zijn roeren zonder nerveus te zijn. De landing was deze keer mooi. In driepunts houding en zonder de neiging om op zijn neus te gaan. De landing had alleen misschien nog iets langzamer gekund, maar dat is een kwestie van nog even oefenen en nog meer bekend worden met het vlieggedrag.

Alleen de stand van het hoogteroer zint me nog niet. Om vlak te kunnen vliegen moet het hoogteroer iets up staan. Met het hoogteroer in neutrale stand wordt een duikvlucht in gezet. Waar zou dit aan kunnen liggen? Is dit een zwaartepunt dingetje of een instelhoek dingetje? Het zwaartepunt ligt nu op het punt volgens de tekening van Adrian Page, dat is op 20%. Wat ik tot nu toe gelezen heb is dat niet abnormaal voor een Gee Bee. Ik had ook niet het gevoel dat ik bij de landing te weinig up had om af te kunnen vangen.
Als het goed is de instelhoek van de vleugel 1 graad en het stabilo 0 graden. Ook zoals volgens de tekening. Ik heb de onderdelen voor de vleugelzadel zo geconstrueerd dat je automatisch een instelhoek van 1 graden inbouw. Ik heb verder geen instelhoekmeter, dus ik kan het niet na meten.
Bij de tweede vlucht heb ik het bevestigingsbandje van de accu iets minder strak aangetrokken zodat de accu ongeveer 1 cm verder naar achteren lag. Wie kan er iets zinnigs over zeggen waar ik het zoeken moet?

Maar, hij vliegt en het belangrijkste, hij is nog heel . Voor 99% dan. Ik heb een klein beetje schade aan een van de broeken van het landingsgestel, maar dat is zo gemaakt en ik weet ook al de oplossing dat het niet weer gebeurt. Verder doet mijn zelfgebouwde landingsgestel het zoals het zou moeten.



groeten kjel

 

.
Gefeliciteerd Kjel met de maiden van de GeeBee
Wat staat ze mooi op de pre-maiden foto`s, echt een prachtige schaalkist!!

Of je het moet zoeken in het CG of de instelhoek vind ik moeilijk zo te beoordelen.
Ik vind 20% CG wel erg ver naar voren, maar kan me ook voorstellen dat dat bij een GeeBee gewenst is.
Bij m`n Wedell ligt het CG op 28%, maar die heeft een andere geometrie dan de GeeBee.
Ik kan me ook voorstellen dat het CG naar achter leggen om te testen met een GeeBee behoorlijk spannend is...
Wellicht hebben andere GeeBee vliegers tips?

Ik hoop je op een meeting te ontmoeten dit jaar, een gezamenlijke vlucht met jouw GeeBee en mijn Wedell zou ik erg gaaf vinden

Genietze van de maiden en je prachtige GeeBee.
Happy landings!

Groeten, Ramses
.

 

Mooi geworden!
En gefeliciteerd met de succesvolle maiden
Zwaartepunt controle;
toestel trimmen zodat hij vlak rechtdoor vliegt, op zijn rug rollen.
Als je veel down moet drukken in rugvlucht, kan het CG nog wat naar achter, succes!

 

Vanochtend gesproken en nogmaals mooie kist .
Cg op 20 procent van een rechte vleugel is wat voordelijk .

 

Heren bedankt voor de reacties. Ik ga bij de volgende vluchten de accu met kleine beetjes naar achteren verplaatsen en kijken wat dat voor een effect heeft.

 

Jaaa gefeliciteerd! Altijd spannend!

 

Gefeliciteerd met de geslaagde maiden !

Om het duiken op te lossen zou je het volgende kunnen doen :

1.) Het zwaartepunt berekenen met de cg tool in Ecalc. (Of een andere online tool)
Berekenen is veel nauwkeuriger dan wat er op een tekening staat.

2.) De instelhoek van stabilo en vleugel meten, alsmede de domping van de motor.
Vergelijk deze waarden met de tekening of met een tekening van andere Gee Bee's.

Succes !

Grt,

Arnoud.

 

Gefeliciteerd met je geslaagde maiden!

ALS je motor domping heeft, kan die misschien beter op 0° staan?

 

https://rcplanes.online/cg_calc.htm

Deze gebruik ik .
Maar waar het vaak op uitdraait is tussen de 25 en 27 procent van je koorde .
Instelhoekverschil is vaak ook dompingshoek .
Je hebt al een vliegende basis . Daarom dus puntje voor puntje aanpakken zodat je weet wat er gebeurt . Eerst zwaarte punt en van daaruit verder werken je 1 graad instelhoekverschil moet goed zijn .

 

@Henri

Mijn motor heeft geen domping, dus daar zal het niet aan liggen ga ik van uit. En trouwens ook geen zijwaardsstelling.

 

Gefeliciteerd met dit super mooie vliegtuig en je succesvolle vlucht! Altijd spannend....

Voor het testen van cg laat ik het toestel meestal aanduiken. Wanneer het in rechte vlucht goed getrimd is en bij een duik meer gaat duiken is het cg te ver naar achter. Je wilt het liefst dat het toestel bij een duik de hoek aan blijft houden of langzaam herstelt. De duik moet ongeveer 45 graden zijn.

Ben benieuwd waar het aan ligt, aangezien er nogal veel factoren zijn

Groeten, Martijn

 

Naast alle andere suggesties: ik zou contact zoeken met bouwers op buitenlandse forums.

En: gefeliciteerd, erg mooie kist geworden!


jan.

 

Het zou inderdaad leuk zijn een keer samen te vliegen, wellicht kan ik een keer op jouw veld gastvliegen.

Inmiddels ben ik begonnen aan het schade herstel. De naad dichtgedrukt en aan de achterkant dunne secondelijm laten lopen om de breuk te fixeren en vervolgens met secondelijm een glasmatte aan de binnenkant geplakt.





Dat bleek bij demontage trouwens niet de enige schade te zijn. Ik denk dat de sleuven in de wielkap iets te kort waren en bij een landing zover de oleo zover ingeveerd was dat de wielkap de landingsgestelstrut heeft geraakt en verbogen. Althans het stukje draadeind dat ik erin gesoldeerd had was verbogen en bij terugbuigen brak het natuurlijk af.



Ik heb het draadeind in de strut uitgeboord en daarin schroefdraad getapt voor een nieuw stukje draadeind. Deze vervolgens in de strut gedraaid en verlijmd.

Om te voorkomen dat de broek van het landingsgestel nog een keer scheurt heb ik er twee borgpennetjes in gemaakt die in twee blokjes grijpen die op de vleugel gelijmd zitten. Deze blokjes zaten er al om de broek aan de voorkant op zijn plek te houden, maar blijkbaar kon het nog wel stuk.





Ik verwacht dat het nu wel heel blijft.

groeten kjel

 

Ik heb de Gee Bee door e-calc gehaald en dit is het resultaat.



En nog een stukje uit de handleiding van de C-ARF Gee Bee R2



Blijkbaar heeft de Gee Bee R2 toch wel een aardig voorlijk zwaartepunt.

groeten kjel

 

Dat kan best kloppen, die romp en ook die motorkap zorgen ook voor heel veel lift. Dat is iets waar velen zeer snel; aan voorbij gaan. Ook al is dit een heel dikke lompe romp, toch creëert deze veel lift. Dit zelfde geld voor de motorkap.

 

Ik ben best bereid dat aan te nemen, maar zie eigenlijk niet zo goed waarom dat zo is.

Ervan uitgaande dat de romp met een invalshoek van 0° door de lucht gaat . . .


jan.

 

Ik kan je het niet uitleggen, maar ik heb op meerdere plekken gelezen dat de romp van de Gee Bee inderdaad ook lift zou genereren.

 

Komt door de druppelvorm welke altijd in een aanvals hoek ligt . Daardoor creëer je een vleugel .
Het origineel vliegt in meskant stabieler dan op de vleugels.

 

Klopt heren!
De GeeBee had een soort Lifting Body!
Zie bij hoofdstukje "Body Lift" in bovenstaande link.

"The Gee Bee R-1 Super Sportster racing plane of the 1930s, likewise, from more modern aerodynamic studies, has been shown to have had considerable ability to generate lift with its fuselage design, important for the R-1's intended racing role, while in highly banked pylon turns while racing."

Dat was bij meskant en "haakse pylon bochten" vliegen een heel welkom verschijnsel inderdaad:

"The GeeBee featured a big fuselage, very tiny wings and a huge cowling, this was the result of three days of wind tunnel testing at the NYU in 1931 with aeronautical professor Alexander Klemin.



The basic concept was the teardrop shaped fuselage for lower drag resulting in the fuselage being wider at the wing attachment point than at the engine. Another unusual bit was the cockpit being located at the very far back just before the vertical stabilizer/fin in order to give the best vision possible to the pilot. Once put together, it was found that the body/fuselage also generated lift which allowed the airplane to make very tight “knife-edge” turns. A very good point for a pylon racing plane. All that was powered by a Pratt & Whitney R-1340 engine."

.
Dat zal inderdaad invloed hebben op de ligging van het CG Kjel.
Uit alles blijkt dat jouw 20% CG wel goed gekozen is.
Eventueel dan toch de instelhoek?
Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat de verandering van jouw GeeBee met geprofileerde staartvlakken t.o.v. de tekening met "plank vlakken" een reden kan zijn.
Meten met een instelhoekmeter zou duidelijkheid geven, kan je die niet van iemand lenen?

Gaan we doen, gaaf!
Twee, bijna op gelijke schaalgrootte, Golden Age racers samen in de lucht
Eens kijken of ´Miss Lousiana´ met haar viertaktje uberhaupt de R2 ´7/11´ met electro bij kan houden...

Groeten, Ramses