Diversity ontvanger, maar welke antenne's gebruik ik nu?

Ik heb zojuist een diversity FPV-scherm aangeschaft. Ben er tot nu toe heel tevreden mee, maar heb hem enkel gebruikt via de ontvanger van mijn Fatshark Attitude SD.

Ik wil nu gebruik maken van de twee antenne-aansluitingen op het scherm zelf. Alleen: welke antenne-combinatie is nu aan te raden? Ik heb reeds een setje circular polarized van Fatshark liggen hier, dus zou die alvast graag gebruiken. Maar welke antenne gebruik ik er dan best bij? Een patch? Een helical? Of gewoon een tweede circular polarized?

Mij persoonlijk lijkt de patch het aantrekkelijkste omdat die het meest compact is, en dat is voor mij belangrijk. Een helical is al direct een stuk groter en langer.
Als ik een extra circular polarized toevoeg vrees ik dan weer dat ik helemaal geen voordeel heb bij die diversity-optie... klopt dat?

Ik hoor het graag!

 

Hoi Sander,

Je haalt misschien wat zaken door elkaar, de polarisatie van antennes is lineair (niet te verwarren met LP "Log Periodic", want dat is weer heel iets anders) of circulair (CP "Circular Polarised"). Daarnaast heb je verschillende soorten die soms lineair, soms circulair of soms beide kunnen zijn. Ik neem aan dat je op 5.8 GHz vliegt, dan blijft eigenlijk alleen CP over. Gangbare antennes hiervoor zijn Skew-Planar-Wheel (SPW), circulaire patch en Helical. Of diversity überhaupt goed werkt met CP antennes kan ik niet bevestigen, maar als je het probeert dan zie je het snel genoeg lijkt me. Twee omnidirectionele antennes als SPW hebben niet zoveel zin, want ze bestrijken hetzelfde gebied. Ik zou een SPW nemen in combinatie met een 5T Helical. De SPW bestrijkt dan het lokale gebied en de Helical het verre gebied, mits je hem ongeveer gericht houdt op je model.

Je kunt ook 2 Helicals of circulaire patches nemen om een breed gebied met goede ontvangst te krijgen.

Martin

 

Op mijn diversity heb ik een spw en een helical 7 turns.
Op de vtx een cloverleaf.
Aangezien ik meestal film en met een scherm vlieg weet ik altijd waar de quad is en kan ik de helical in de richting van de quad houden.
Wanneer ik er af en toe naast zit neemt de spw het over, zichtbaar aan het oplichtende rode lampje.
Voor mij werkt dat prima.

Kan me voorstellen dat, wanneer je met een bril vliegt, je haast een tracker nodig hebt met een hoog dbi helical.

 

Tracker is dan lekker.. echter met de hand gaat ook prima (met bril op).
Ik ga ervanuit, dat je tijdens het vliegen de antenne eenvoudig kunt verdraaien. (mechanisch gezien). Ontvanger staat dan op een stabiel statief.
Je blijft gewoon door de bril kijken en verdraait de antenne voor het beste beeld.
Erg makkelijk eigenlijk.
Je leert dan ook mooi de karakteristiek (hoek) van je specifieke antenne kennen.

 

Bedankt! Dat is me al wat duidelijker!

Ik heb inderdaad het concept linear en circular niet goed begrepen. Met "circular polarized" bedoelde ik ook de spw-antennes .

Als ik het goed begrijp, kan ik dan alvast wel mijn Fatshark spironet gebruiken, ofwel in combinatie met een helical, ofwel met een patch?

En wat is dan concreet nog het verschil tussen patch en helical? Helical heeft een nauwer (maar verder?) bereik zou ik vermoeden? Als ik dan vooral dichterbij FPV vlieg (max 1-2km), dan is een patch misschien beter? Of maakt dat weinig uit?

Bedankt alleszins voor de info!

 

Hangt allemaal van het ontwerp van de antenne af.

Bij een helical is het aantal windingen bepalend voor het dBi percentage. Meer windingen hoger dBi en dus meer bereik maar er zijn grenzen.

Minimum is 3 en maximum op 5.8GHz ligt rond de 10 turns. Hoger kan maar rendement wordt niet veel hoger en de verliezen wel. Dus hoger gaan heeft niet veel zin.

Een patch kan zowel lineair zijn als circulair.
De Immersion Patch is 13 dBi en een 10 turns helical ook.

Straalhoek is grotendeels afhankelijk van de gain (dBi)
Hoe hoger je dBi des te kleiner de hoek.

Bv 3 turns helical (volgens een calculator)
Gain 8.3 dBi
63 graden (-3dB)

En een 10 turns
Gain 13 dBi
32 graden (-3dB)

Wil niet zeggen dat je daar buiten geen beeld hebt maar je ontvangst is wel 3dB lager.

Crosshair antenna is ook circulair. Lastig goed te krijgen op 5.8 maar zou ook wel goed werken. Al geniet de helical toch voorkeur als afmetingen geen belemmering zijn,

 

Inderdaad, het hangt allemaal van het ontwerp v.d. antenne af. Was nog vergeten te zeggen dat een Helical natuurlijk ook lineair kan zijn. Kijk maar eens in een draadloze dect telefoon of zie hoe een rubber-duck antenne is geconstrueerd. Maar lineaire 'normal-mode' helicals zijn voor ons niet van toepassing.

't is verder ook een kwestie van smaak. Ik hou erg van Helicals en iets minder van patches. Misschien omdat de (zelfbouw)-constructie eenvoudiger is.

Sander, je moet wel zeker weten dat de patch een CP-antenne is. Je hebt namelijk ook lineaire patches en qua uiterlijk zie je dat niet gelijk. Anders krijg je geheid problemen.

Martin

 

Oké, top, daar kan ik wat mee! Het is me nu alleszins allemaal veel duidelijker.

Nog een laatste vraagje, ditmaal over de antenne op mijn VTX. Ik gebruik op dit moment een VTX van Fatshark, met SMA-aansluiting. Ik ga binnenkort overstappen op een 400mw VTX van Boscam, maar die heeft een RP-SMA aansluiting. Ik zou graag mijn huidige Fatshark-spironet blijven gebruiken. Kan dat gewoon als ik een koppelstukje van SMA naar RP-SMA koop? Of kom ik dan in de problemen omdat ik eigenlijk de lengte van de antenna verander op die manier?

 

Zo'n koppelstukje is in principe wel mogelijk, maar de goedkope varianten schijnen (op 5.8 GHz) nogal slecht te zijn voor je signaalkwaliteit. Je kunt het wel proberen natuurlijk. Of je kunt de Boscam connector vervangen door SMA. Of je kunt de Spironet connector vervangen door RP-SMA. In het algemeen, maar zeker op 5.8 GHz moet je eigenlijk zo min mogelijk connectors gebruiken.

De antennelengte verander je niet met extra koppelstukken want net als de coax zijn ze afgeschermd.

Martin

 

Prima! Dan vervang ik toch liever de connector.

Na heel wat gelezen te hebben over patches en helicals, ben ik nu van plan een kleine 3 of 4 turns helical te gaan bouwen voor 5.8ghz. Normaal zou deze nog steeds relatief klein moeten blijven, dus kan hij prima op mijn diversity ontvanger.

Ik ga eerst de combinatie SKW en helical gebruiken. Eentje voor dichtbij, eentje voor verder dus. Misschien kijk ik later eens naar twee helicals in een 45 graden hoek. Maar aangezien ik meestal ook rondom en achter mezelf vlieg, is een SKW wellicht toch nog altijd beter. We zien wel!

 

Kan iemand mij uitleggen waarom een merk als boscam RP-SMA gebruikt?
Echt, ik kom er niet bij wat die maker bezielt.....

 

Ik snap er ook niks van. Vind het een tamelijk belachelijke standaard, met die omgekeerde logica. SMA mannetje/vrouwtje onthouden is al moeilijk genoeg. Maar het ergst is natuurlijk dat 2 vrouwtjes op elkaar passen zonder pin-contact binnenin. Of waren het nou 2 mannetjes? haha.

Mijn aanpak is RP-SMA alleen voor pc-doeleinden en SMA voor de rest. Zit ergens een verkeerde stekker op, dan soldeer ik die eraf. Dus pas op als je met RP-SMA vliegspulletjes toevallig bij mij in de buurt komt; de soldeerbout staat altijd paraat.

Martin

 

Jup +1.
Ik bestel die troep gewoon niet, dus dan hoef ik ook niks om te solderen.

 

Toevallig daarstraks een pakje ontvangen, allemaal SMA. Kan de komende tijd wel even vooruit

 

Wat ik me afvraag eigenlijk. Hierboven werd er gezegd dat die SMA-RPSMA omvormertjes een beetje gain kunnen wegnemen. Ik lees gelijkaardige reacties op internet, met name voor de 5.8ghz band. Ik vermoed dat datzelfde ook gewoon geldt voor die SMA-verlengkabels in de foto hierboven? (Killerbean gebruikt wellicht een andere frequentie dan 5.8?)

 

Hi

Die sma verloopjes heb ik getest op analyzer
Stel clover loopt 100% op 2500 mhz. ( beste swr al daar)
Zet ik er verloopje tussen verschuift beste swr naar 2540 mhz
Een echt verloopje is ook getund. Kosten zo 50 dollar of veel meer

Ook het schoonmaken van sma is zeer belangrijk
Hier is speciaal spul voor. Moet ik ook nog is bestellen

Dus met verloopjes. Meer kans op vervuilde sma s
Met je vinger die plus aanraken is al heel slecht
Denk maar wat het zouten vet van je huid kan veroorzaken

HF. Daar denken we veel te makkelijk over

Rob

 

Ben het helemaal met Rob eens! Het is niet zozeer demping van het signaal, maar reflecties en misaanpassing die ervoor zorgen dat je signaalkwaliteit rap minder wordt op hoge frequenties.

Wat betreft schoon houden, ook de buitenkant telt. De schroefdraad en dop moeten ook goed contact maken. Als je een sma dus maar half vast draait of er zit vuil tussen, dan maakt de "nul" minder goed contact. Killerbean zit op 1.2 GHz, daar telt het iets minder.

Op 5.8 GHz moet je ook lange lengtes van het populaire RG-316 coax voorkomen. Die kabel is niet echt geschikt voor 5.8GHz. Op 1.2/2.4 GHz moet je trouwens ook geen meters gebruiken.

Martin

 

Ja ja

Signaal loopt ook via buitenkant sma
Kras is ook niet goed
Sma met bvb baco vast draaien mag ook niet
Braam zo klein ook niet goed


Lees veel op hf site

Rob

 

Maar.....1.3 is wat meer 'forgiving' toch?