Ik heb een XIGRIS C2 gekocht en daar zit een T Canard op nu is dit mijn tweede F3A model. Ik heb een tijdje terug hier wat op het forum gelezen wat het effect is van deze Canard wing, echter ik kan deze tread niet terug vinden. En ik zou wel weten wat het prakties nut van dit ding is.
Dat was ook een intressant stukje ik vlieg nu drie maand met die kist zonder de T Can en dat eigenlijk vanwege transport issue. Morgen toch maar erop maken. Nogmaals bedankt voor alle info.
Het ding heeft geen praktisch nut.. ja, je kunt je kist er aan optillen als je 'm goed vastzet. Verder dient het ding geen praktisch doel Dat het wat doet met de vliegeigenschappen van je kist, en dan met name de rudderauthoriteit, staat wel buiten kijf. Over het algemeen kun je dan met minder rudder toe, of heb je meer rudder tot je beschikking, het is maar net hoe je het bekijkt. Het figuur M uit P11 is een enorm goed demo-figuur om te laten zien/voelen wat de T-can doet. In het midden van dat figuur vlieg je verticaal omlaag, en maakt dan een halve lus met geintregreerde halve rol. Met name op het punt middenonderin dat figuur, kun je bij de kisten die echt een canalizer nodig hebben, het verschil erg goed voelen. Zonder canalizer zal zo'n kist op dat punt gaan wringen, er uit willen vallen. Met de WindS 100 kwam het er op neer dat ik op dat punt niet alleen rudder gaf, maar ook tegenrolde en down moest duwen, om e.e.a. op lijn te houden. Met canalizer was op dat punt louter rudderinput voldoende. @Hans; ik had het er met Bert op Sivry over en die stelde mij terecht de vraag waarom ik dacht dat de T-can achterlijst ongeveer gelijk zou moeten vallen met de vleugel achterlijst. Aangezien ik die wijsheid oa van jou heb, bij deze de vraag waarom dat volgens jou zo is. Ik denk namelijk, gesterkt door wat CPLR zelf over de t-can zei, en wat er ook op jouw plaatjes staat, dat dat helemaal niet het beste punt is. Het beste punt is achter de canopy, als de romp alweer omlaag gaat. HEt verschil met die F1 auto, waarom ie daar op het hoogste punt staat, is dat een F1 auto geen canopy heeft en dus de aanstroming van dat gedeelte anders is. Een vliegtuig heeft wel een canopy en daarom onstaat er imo niet direct op het hoogste punt turbulentie, maar juist een stuke er achter. Ik denk niet dat er bij een kleine canalizer (dus niet het ding wat op de axiome zit) veel venturi-werking is, dat dat ook niet het doel is. Dus.. waarom moet volgens jou een canalizer dáár gemonteerd worden?
Ik heb hem zondag morgen geïnstalleerd en kon het 's middags echt merken met het vliegen. wat uitslag afstelling op rudder kon ik naar kleinere uitslagen toe. Ik heb de kist voor de lol echte F3A figuren vlieg ik er nog niet mee. Ik had hiervoor de Omega van Hanno en deze was na al die jaren crash vrij aan pensioen toe. De Xigris leek mij wel een leuke vervanger ik moet ook nog wennen aan de overstap viertakt naar electro. Maar wie weet krijg ik nu de smaak wel te pakken.
Dat is een beetje het punt wat ik bij de noodzaak van een T-can heb. Nagenoeg iedereen zegt hetzelfde.. 'ik kon kleinere uitslagen..' of 'er moest meer expo'. Daarom denk ik dat een T-can alleen echt nodig is op een kist die zonder dat ding domweg echt niet voldoende rudder authority heeft. Immers.. stel nu ik heb een kist die alles kan met een rudderuitslag van 45 graden. Vervolgens zet ik er een t-can op. Nu kan hij alles met een rudderuitslag van 25 graden. Dus verklein ik dat op m'n zender en viola, het eindeffect is hetzelfde, je stuurt de knuppel nog steeds even ver om hetzelfde te bereiken. Dat dan op de kist het rudder een kleinere uitslag maakt, maakt voor de rest denk ik (?) niet zoveel uit.. De Xigris is een mooi ding en je gaat zeker van electro houden. Het is echt ook niet perfect, maar wel minder problemen dan brandstof en fors goedkoper.
Ik volg je redenering wel... maar minder rudderuitslag om hetzelfde effect te bereiken betekent minder drag dus misschien wel mooier vliegen. verder betekent minder rudderuitslag minder compenseren in rol-delen dus minder work-load voor de piloot. En het is nog altijd makkelijker om een 10 te vliegen met een rol als de kist dat helemaal alleen op aileron doet en geen rudderondersteuning nodig heeft, want wat je niet hoeft te doen kun je ook niet fout doen. Maar zoals gezegd ik ben het wel een beetje met je eens. Bovenstaande is wat mij zo spontaan te binnen schiet...
Met belangstelling volg ik al deze theorieën over de T-canard, ik heb er ook een op de kist gehad maar gauw weer eraf gehaald want hij was niet door de M figuur heen te krijgen omdat de canard zelfs tegenwerkte (lift achter het zwaartepunt tijdens meskant is niet handig als je juist wel meskant wil in deze figuur. vwb luchtstroming is het effect alleen in een windtunnel aan te tonen. De luchtstroming over de romp naar achter toe is een sterk turbulente stroming (door de prop) die spiraalsgewijs om de romp naar achter stroomt. Door deze T-canard zal de stromingsrichting veranderd worden (althans dat hoopt men). Het effect op het richtingsroer zal daardoor veranderen. Een hoge romp heeft ditzelfde effect ! Daarnaast is het voorbeeld van de raceauto wel leuk maar niet te vergelijken met de stroming om ons vliegtuig. Het is natuurlijk wel handig om alle stromingen te kanaliseren waardoor tunneleffecten worden verkregen en dus effectievere roeren. Natuurlijk blijft het leuk om te zien dat ontwikkelingen doorgevoerd wordne en dat er van alles geprobeerd wordt. Jammer is wel dat we helaas geen windtunnel hebben om e.e.a. echt aan te tonen. Het blijft daardoor beperkt tot bevindingen van verschillende mensen, verschillende vliegtuigen en verschillende omstandigheden. Alle veranderingen hebben effect, het is maar net wat het beste uitkomt en hoe de vlieger het ervaart. Het blijft inderdaad wel handig zo'n handvat aan de kist. gr Richard
Naar mijn idee kun je gewoon nooit te veel rudder hebben, een 10 voor een stall turn krijg je alleen als je de kist loodrecht plaatst en vervolgens met 0 snelheid om z'n top as laat draaien om weer naar beneden te versnellen in de zelfde lijn als naar boven. Dat is geen geringe opgave en vaak is er dan ook sprake van mini wingovers. Een canalizer helpt hierbij om een effectievere rudder werking te verkrijgen. @Richard: Als je last hebt van lift achter het zwaartepunt moet je de hoek van de canalizer verkleinen totdat het vlieggedrag weer normaal is.
In een stallturn, doet de canalizer niets, omdat er geen luchtstroming is daar dan.. toch? (is dus een vraag, geen betweterigheid) Ik ben er ook uit waarom ik geen grotere rudderuitslag had op m'n kist.. het is niet zozeer de mechanishe beperking, als wel dat ik geen lange servo-arm had voor m'n rudderservo. Die heb ik nog steeds niet, maar ik heb wel al de mechanische uitslag van het rudder gemaximaliseert, nu nog ff een langere servoarm. Je ziet het, het valt nog wel mee met mijn eigenwijsheid (in het echt, dan).. je doet een suggestie en ik doe het direct //edit ik denk er over na, en er moet wel luchtstroming zijn, propwash, anders doet je rudder ook niet zoveel natuurlijk.. maar de vraag is dan dus wel of een t-can iets aan propwash doet. Zoals hans z'n plaatje is ook wat ik er van begrepen had, dat de t-can bedoeld was om de turbulentie veroorzaakt door de cockpit op te heffen. Niet die van de propwash.
Waarom heb je 'm dan bij de WindS op de canopy gemonteerd en niet een stukje verder naar achteren op de romp? Zuiver uiterlijk?
Propwash of vliegsnelheid is eigenlijk hetzelfde voor een canalizer, wind van voren dus. Het maakt niets uit, in alle gevallen heb je meer rudder autoriteit, vandaar dat je ook wat meer expo moet zetten.
Dag Hans, sorry voor mogelijk herhaling maar ik heb niet de vol discutie gelezen T Canaliseur is zeer effectief. Het heeft twee belangrijke effecten: 1. Het corrigeert de draaiende lucht van den scroef en het staart (rudder en hoogt) wordt meer neutral. 2. Het belangrijkste effect is het "Biplane effect"! dat wil zeggen dat de lift van de romp is sterk verbeterd. Het is heel interessant voor figuren zoals figuur nr.1 van P11. Maar al in een gewoonte roll, de "angle of attack" blijf lager op mes kant, dus de roll schijnt rechter. Goede vluchten met Xigris, Benoit
Ha Benoit, Bedankt voor de toelichting. Ik ben zelf al jaren T-can adept. Kijk maar op mijn zolder: (ik vlieg zelf met de Gaudius. De Xigris is van 'nexxt', de oorspronkelijke vraagsteller in dit draadje) Groet, Hans
Zo zie ik de rode Gaudius voor het eerst.. en hoewel een lagere WAF, vind ik die nóg mooier.. zeker met die blauwe cockpit.. bijna een WindS!
