Dornier Wal: bouw gestart.

Als een van de gelukkigen in de winactie van de KNVVL mocht ik deze zomer een bouwpakket van de Dornier Wal van RC-Europe, ontworpen door Bart Lammerse in ontvangst nemen. Nu het weer slecht genoeg is voor binnen-activiteiten, ben ik er vandaag mee begonnen. Elders op dit forum staan al bouwverslagen van Bart en Ramses: voor mij is het de eerste houtbouw dus (ik) verwacht geen museale kwaliteit. Ik ga voor een negen, maar ben waarschijnlijk tzt blij met een zeventje ;-).

Het bouwpakket ziet er prima en compleet uit. De beschrijving is ook duidelijk, met 3D tekeningen van vrijwel elke stap. Eén klein minpuntje tot nu toe: het triplex is heel iets dikker dan de uitgesneden uitsparingen, dus dat betekent wat licht schuurwerk. Kan misschien met de luchtvochtigheid te maken hebben.

De eerste taak is het N-frame, dat de verbinding vormt tussen romp en motoren. Deze verlijm ik met epoxy omdat daar de meeste krachten op komen te staan. Een paar oude dozen van Graphene lipo's, gevuld met cement komen goed van pas. Nu even wachten op de bezorging van een paar M3 inslagmoeren, dan kan ik verder.

 

Ga ik volgen Frits,waar je vooral goed over moetnadenken is welke motoren je gaat inbouwen,de park 450 motoren zijn eigenlijk niet sterk genoeg.Suc6 ,Bel10

 

Hoi Frits , leuk dat je met de wal bent begonnen. De slotjes zijn idd strak 3mm. Het gebruikte triplex is soms idd wat dikker waardoor je wat moet schuren.

@bel10 , Park450 motoren voldoen wel maar het is aan te raden om voor de achterste motor een Park 450 1200kv te gebruiken en voor de voorste een Park 450 890kv.
Bij het model van ramses is gebleken dat de achterste prop weinig doet als de motor dezelfde specificaties heeft als de voorste.

Mvg,

Bart

 

Vanwege het verhaal van Ramses had ik al voor andere motoren gekozen: Turnigy 3536 910KV. Die kan ik zonodig op 4S aansturen. Als prop gebruik ik 9x6x4 voor, en 9x6E of 9x8 APC achter. Dat geeft genoeg reserve om de kiel t.z.t. uit het water te trekken ;-)

De originele Wal had ook vaak een vierblads prop voor en een tweeblads achter, vandaar mijn keuze voor deze configuratie.

 

Ik heb de afgelopen tijd ook enkele proptests gedaan ter voorbereiding op deze Wal, zowel met de Park450 1050Kv als met de bovengenoemde Turnigy. Mijn conclusie:

Op 3S kan bij toepassing van een tweebladsprop even goed de Park450 worden toegepast als de Turnigy 3536. Het voordeel van de Turnigy op 3S bij de Dornier Wal is enerzijds visueel (de 9x8 APC en de 9x6x4 zien er authentieker uit dan de E-prop) en anderzijds is er een potentiële reserve als 3S net te weinig blijkt te zijn. Vol vermogen vraagt dan wel ruim twee keer zoveel stroom als bij 3S, maar dat zal zich hooguit kort tijdens de start voordoen. Zie bijgevoegde afbeelding met enkele resultaten.

Edit: door de tandemopstelling van de motoren kan de thrust van de achtermotor niet simpelweg bij de voorste worden opgeteld omdat de lucht al veel snelheid heeft als deze de achterste prop raakt: die kan er maar beperkt kracht aan toevoegen. Ik weet het, aerodynamisch is dit net verkeerd-om geredeneerd maar het resultaat is hetzelfde: de achterpropeller heeft minder effect en daardoor blijft het totaal achter bij de optelsom van de 'kale' situatie.

 

Is het een idee om de achterste prop contra roterend te maken?
(weet niet of dat in deze opstelling de juiste benaming is)
https://en.wikipedia.org/wiki/Contra-rotating_propellers

 

Geen idee, ik vind het wel een interessante optie.

 

Volgens mij kan je meer rendement halen door de achterste prop een grotere spoed te geven ?

 

Klopt, maar de Park450 draait op vol vermogen met een 9x6E. De Turnigy kan op 4S als het nodig mocht zijn, dus dat komt ongetwijfeld goed.

 

At 12min40sec starts a test to determine optimal coaxial setup distance
Not quite Scrapheap Challenge
(Die onderarmen boven beide props eek:)

 

NEE ! ! !

Bij deze tandemopstelling is het absoluut niet wenselijk de props contra roterend te maken. Hierdoor krijg je draai moment op de pylon.
De situatie moet zo zijn dat als je het model van voren bekijkt de props de zelfde kant op draaien.
Onderstaand een video van een Wal met contra roterende propjes :





Zoals je ziet . . werkt dat dus niet

@ISOLA2 : Dat klopt , de achterste prop meer spoed is een goede manier om deze efficienter te laten werken. Dis is eigenlijk de mooiste oplossing doordat de motoren dat nagenoeg het zelfde toerental draaien en dat maakt het geluid wat mooier.

Hier een link naar een draadje m.b.t dit onderwerp : https://www.rclineforum.de/forum/bo...s/?s=868b26dc04518d773e5c06503561f46ab9540514

Mvg,

Bart

 

Hallo Bart,

Uit het filmpje blijkt helemaal niet dat contra-roterend niet goed zou zijn, en er is alleen sprake van teveel koppel-reactie. Dat zou je juist tegengaan met contra-roterende propellers. En ook het gyroscoop effect wordt tegengegaan door contra-rotatie, het is namelijk een om 90 graden gedraaide reactie op het veranderen van het vlak waarin de prop draait. Dus als het vliegtuig de neus omhoog steekt (ik weet even het Nederlandse woord voor "pitching" niet meer) zal er een moment om de verticale as ontstaan. Maar als de beide props tegengesteld draaien zullen de momenten ook tegengesteld zijn, de props draaien immers in parallelle vlakken. Er komt dus wel een zeker moment op elke motorophanging te staan, maar in totaal zullen de gyro-momenten elkaar min of meer opheffen.
Je hebt dan wel propellers met tegengestelde spoed nodig.
Ook in het Duitse forum komt gyro effect niet ter sprake voor zover ik zie.

Max.

 

Max, ik ben geen deskundige, maar ik heb zo'n idee dat bij deze tandemopstelling ook de positie ten opzichte van het zwaartepunt meespeelt. Simpel gezegd: een kracht vóór het zwaartepunt die naar links gericht is, trekt het toestel naar links. Achter het zwaartepunt duwt diezelfde kracht het toestel naar rechts, tenzij ik het verkeerd zie. Ik denk dat bij de Wal het zwaartepunt binnen de motorgondel ligt.

 

Maar het zijn momenten, geen krachten. Eventueel te zien als een koppel van krachten, maar dan nog heffen ze elkaar op.

 

QUOTE="Bart83, post: 3908138, member: 11088"]
Mvg,

Bart[/QUOTE]

Ik zie op het filmpje toch echt maar één prop....
Dat kan wel het kantelen veroorzaken, contra roterend voorkomt dat.

 

Goed ,we gaan het zien. Mijn ervaringen met contra roterend in een tandem opstelling zijn in ieder geval niet positief. Hoe dat wordt veroorzaakt . . . daar zijn kennelijk wat verschillende meningen over
@Frits37 , heb je al wat verder gebouwd aan de Wal?

Mvg,

Bart

 

Bart, jouw ruime ervaring met dit soort projecten is mij bekend, en het laatste wat ik wil doen is dat tegenspreken. Maar ik kan het niet beredeneren met koppel of gyro effect, vandaar mijn commentaar.

 

Max , het is nochtans eenvoudig, een koppel van krachten heft elkaar op als ze tegen gesteld , even groot en op de zelfde afstand en zijde van het zwaartepunt liggen.
Bij dit toestel liggen de krachten voor en achter het zwaartepunt t.o.v. de verticale as .

Als we nu kijken naar de langs as dan klopt het wel dat tegen roterende schroeven een gunstig effect heeft, toestel gaat minder rollen . beide krachten boven het CG

 

Ik ben het er niet mee eens, maar laten we die discussie hier stoppen.

 

Dan kan ik ook weer verder ;-)

Gisteren heb ik de inslagmoeren aan de motorschotten bevestigd en de motorschotten aan de gondel. Om dat de inslagmoeren iets dikker leken te zijn dan het mulieplex heb ik er kleine opvulplaatjes tussen gemaakt.

De Turnigy motoren zijn ieder 40 gram zwaarder dan de Park450's, dus dat is 80 gram extra. Als het daar bij blijft is het te overzien.