Dynamo in je kist=extra vliegtijd?

Goeie morgen/middag/avond,

Sinds kort ben ik helemaal into modelvliegen.Heb sinds 2 jaar een vliegbrevet voor de echte kisten,maar wilde nu ook eens op schaal vliegen.

Ik prefereer een electro boven een verbrander daar deze schoner,makkelijker en stiller is.

Het enige wat mij let,is het feit dat je je accu's steeds op moet laden.Bij de verbrander hoef je enkel bij te tanken.Ik heb een beetje rond gekeken en kwam http://www.sullivanproducts.com/GenesysCustomMainFrame.htm tegen.

Zou het mogelijk zijn om de vliegduur van een electro middels een dynamootje te verlengen?Of neemt de dynamo meer energie op dan dat ie afgeeft?

Hopelijk heeft iemand hier een antwoord op.

 

Het antwoord is nee. Energie krijg je niet gratis en een motor/dynamo heeft een rendement onder de 100%, dus een verlies. De kracht die je motor moet opleveren om de dynamo aan te drijven, kost meer energie dan de dynamo opwekt.

Zou ook raar zijn als dat niet zo was, immers anders zou je een perpetuum mobile gemaakt hebben.

 

Jep, als jij een dynamo en motor met 110% redement hebt dan kun je oneindig vliegen! anders... slecht idee...
Een betere optie om je tijden te verlengen is een paar solar cellen op je vleugel maar door het hogere gewicht vlieg je weer minder dus echt veel langer word het daar ook niet door.

Wil je overgens een uur vliegen kan dat met een behoorlijke lipo en borstelloos motortje. Maar daar heb je niks aan.....

 

Wat jij aangeeft is juist: Het gewicht is bepalend.

Je voegt een bepaalde hoeveelheid electrisch vermogen aan je vliegtuig toe,
ten koste van een bepaald gewicht.

Voorbeeld: als je een auto-accu aan je model vastplakt, heb je heel veel vermogen toegevoegd - maar ten koste van een te groot gewicht.

Voorbeeld de andere kant op: Als je een NiMH accu vervangt door een Lipo-accu met hetzelfde vermogen, heb je een aanzienlijke gewichtsbesparing.

Waar het op neer komt is dat zonnecellen meer op de autoaccu lijken dan op de lipo-cellen. Ze leveren te weinig vermogen voor een bepaald gewicht.
Net zoals een loodaccu teveel weegt om zichzelf van de grond te krijgen levert een zonnecel te weinig om zichzelf van de grond te krijgen.

De hoeveelheid energie per gram is het hoogst in een Lipo accu.
Als je vermogen wilt toevoegen, kun je dit beter doen met Lipo-accus.

 

De vraag uit de topicstart is ook niet helemaal goed over nagedacht denk ik. Als je dynamo meer energie zou opleveren dan je er in zou stoppen, zou je dus een positief rendement hebben en in feite tijdens het vliegen je accu's op kunnen laden.

Dan zou je dus je toestel met lege accus kunnen lanceren en dan met volle landen

 

Als je dat lukt wordt je rijk!

 

Van de andere kant, als je je model groter bouwt kan je een kleinere vleugelbelasting bekomen (denk ik) dus kan je een groter model langer laten vliegen met evenveel energie, dus op een bepaald moment worden zonnecellen interessant, of maak ik hier een mastodont van een denkfout ?

Kris

 

De vleugelbelasting zal in grote lijnen gelijk blijven; het probleem is dat bij een geringe vleugelbelasting het toestel erg gevoelig wordt voor wind en turbulentie. Die solar-powered toestellen waarmee ze het Kanaal etc. zijn overgestoken zijn ook niet echt heel wendbaar...

Maar misschien is het best wel mogelijk een model van de Gossamer Condor te bouwen (of was het nou de Albatros, de ene op mankracht, de andere op solar power...) Reken niet op een stuntertje, maar mooi statig vliegen zou er op een zonnige dag in moeten zitten.

Bart

 

Allebei fout... het was de Gossamer Penguin:

Maar deze zie ik wel als model:

Je hoeft alvast geen lipos te kopen...
Bart

 

Zoek eens op Dhr Dienlein (of zoiets), die is in Duitsland heel ver met het modelvliegen op zonneenergie.

 

Luister eens effe jongens.

Waar het mij om ging is niet te proberen het ding eeuwig in de lucht te houden maar de vliegtijd te verlengen.

Als je goed naar de plaatjes op de door mij aangegeven site hebt gekeken,zie je dat het dynamoprincipe van sullivan weinig energie absorbeert.Het is een schijfje dat langs een een soort van remklauw loopt zonder directe contact (denk ik).

Dat zou betekenen dat het spul minder energie afneemt dan het oplevert.
Het levert niet genoeg op om tot in den eeuwigheid te blijven vliegen,maar de vliegtijd word wel verlengd.

 

Gezien je antwoord denk ik dat jij moet luisteren

Het ding werkt op magnetisme. Magnetisme kan ook remmen zonder contact

Dat kan domweg natuurkundig niet. Immers als hij dat zou doen, zou je wel degelijk onbeperkt kunnen vliegen.

Nogmaals, het opwekken van energie kost energie. Meer dan dat je er mee opwekt. Altijd. Je kunt perfectie heel dicht benaderen, maar je zult nooit iets krijgen wat net zoveel energie opwekt als dat je er in stopt, laat staan meer energie.

Denk er nu zelf nog even logisch over na. Als dat ding meer energie oplevert dan het kost, waarom dan niet gelijk 20 van die dingen monteren?

Deze apparaten zijn niet bedoeld om de vliegtijd te verlengen bij een electrokist. Ze zijn bedoeld om bij een brandstofkist de brandstofmotor ook te gebruiken om electriciteit op te wekken. Net zoals bij een auto.

 

In Nederland is Arthur Leeuwangh nog altijd recordhouder voor zover ik weet.
Hij heeft mij (toen hij nog bij de MVA vloog) altijd alles uitgelegd over zijn experimenten, dus dat zal hij ook nu nog wel doen.
Ik heb helaas geen adres van hem.

Misschien is dit ook verplicht leesvoer:
http://www.halmar-vliegt.darwinist.nl/vhosts/site/voze/vliegen op zonne-energie.pdf

 

Vermits die generator meer energie opneemt dan hij kan leveren, kan hij de vliegduur alleen maar verkorten, nooit verlengen.
Hier is een soortgelijk topic geweest, over een auto op zonne-energie.

 

Schroef, laat me weten als het lukt, dan zal ik je voordragen voor de fysica Nobelprijs 200% zeker dat je hem krijgt (10% commissie voor mij ). Google eens op 'magnetische rem' of 'wervelstroomrem' dan weet je waarom het niet kan werken. Zelfs al zou er niets op de dynamo aangesloten worden dan zou het nog energie kosten om de verliezen te overwinnen. Of zie het verschil tussen een magneetje dat door een koper pijp/hoekprofiel naar beneden glijdt en hetzelfde voor een pvc-pijp:
http://demoroom.physics.ncsu.edu/html/demos/163.html
http://www.vuw.ac.nz/scps-demos/Demos/Pira5K/EddyCurrentTubes/Aluminium.mp4

 

Ik vindt het wel leuk dat er nog altijd mensen zijn die denken dat een perpetum mobilé echt mogelijk is. Er wordt al eeuwen naar gezocht en in die tijd zijn er al ontzetten veel mensen geweest die dachten dat ze het voor elkaar hadden. Allemaal MIS.
Hier in de "echte" wereld is het totaal onmogelijk om ergens meer energie uit te halen dan je er in stopt. Als je een dynamo maakt, om het even wat voor dynamo, je zal er ALTIJD en ook echt ALTIJD meer energie IN moeten stoppen dan er ooit UIT zal komen. Dus als je een dynamo aan je motor koppelt om op die manier je accu weer op te laden dan zal de motor MEER energie uit de accu moeten trekken om de dynamo aan te drijven. De energie die de dynamo dan oplevert is ALTIJD minder dan de motor aan extra energie uit de accu trekt. ALTIJD MINDER!!!
Er is tot nu toe nog niemand geweest die deze natuurwet heeft kunnen omzeilen. Als dat jou wel lukt dat verdien je inderdaad de Nobel prijs voor Fysica. In dat geval zal ik Ron steunen als hij die voor je aan gaat vragen.

Overigens is die "dynamo" van Sullivan eigenlijk een prul. De hoeveelheid energie die hij kan leveren is maar heel matig. Hij komt tot een Volt of 5 á 6 en een stroom van niet meer dan ongeveer 0,5A. En dat alleen als je volgas draait. Wat zeer belangrijk is bij deze dingen is dat de magneten zo dicht mogelijk langs de polen van de spoel gaan. Hoe dichter er langs des te beter de generator werkt. Het resultaat is dat de zaak heel makkelijk beschadigd. Een flinke zandkorrel die er tussen komt kan de boel al mollen! Een plukje gras dat er tussen komt kan volledig desastreus zijn. De hele zaak kan van je motor gerukt worden. Als je de ruimte tussen de spoel en de magneten wat groter maakt om dit soort problemen te voorkomen dan gaat de hoeveelheid energie die wordt opgewekt heel rap achteruit. Bij een spleet van 2mm komt er nog maar een Volt of 3 uit en de stroom zakt in naar iets van 200mA!
Hoe ik dit weet? Kennissen van me in Engeland hebben er meer geëperimenteerd. Ze hebben dat ding al snel van hun model gehaalt. De laatste keer dat ik bij hun was hebben we dat ding op een klein molentje gemonteerd en dat in de tuin gezet. Het kleine beetje stroom dat zo werd opgewekt ging in een paar oude NiCad's die in een kleine tuinlamp zaten. Zo kon je in het donker toch het paadje nog een beetje zien.

 

jongens, ik vind dit echt wel een interressant onderwerp en heb hier ook al wat over zitten na te denken.

Het is volgens mij mogelijk om de vliegtijd te verlengen.
Al een aantal jaren bestaat er een technologie die een deel van de potentiele energie terugwint.
Het zit zo. Elke elektrische motor (borstel of borstelloos)die aan het draaien wordt gebracht wekt zelf energie op en werkt dus als generator (vb:bij moderne heftrucks wordt de potentiele energie van een last gebruikt om de batterij bij te laden als je de zware last laat zakken. )Ik heb al gemerkt dat als ik van een grote hoogte daal met mijn elektrovlieger de prop blijft draaien ook al wordt geen gas gegeven. deze "verloren energie " zou kunne worden gebruikt om de batterij bij te laden.Er is dan wel bijkomende elektronica nodig die controleert wanneer moet worden geladen en wanneer moet worden vrijgegeven. Ook is er wat logica nodig die er voor zorgt dat je de motor (die dan als generator/dynamo werkt) niet "stillegt" (de motor te veel stroom laten afgeven voor het laden, zal tgv tegen EMK minder makkellijk draaien of zelfs stoppen. Te vergelijken met het verminderen van het toerental van de motor van de auto als je de lichten aansteekt). Of dit alles redabel is, is natuurlijk de vraag...

 

ja en nee, deze electronica zit al in de meeste brushless regelaars ingebouwd, en vaak ook in brushregelaars, maar die zetten de vrijgekomen electriciteit gewoon om in warmte. het grote nadeel van het terugwinnen van deze energie is dat het maar heeeel weinig is, dat je daar toch niets van terugziet in de vliegtijd. (ook omdat het terugwinnen alles behalve efficient is.) het enige dat je er dan mee bereikt is dat de prop stilstaat, en dus weer aan de gang moet worden gebracht door de motor, en dat kost meer energie dan het afremmen opleverde. dus helaas, maar het heeft geen zin.

(minter stijle duik en stijgvluchten gecombineerd met minder gasgeven levert al een langere vluchtduur op wel saai helaas )

 

Hoi,

zoals hier al gezegd, het gaat niet werken.. en zelfs je vliegijd verlengen gaat niet lukken.. het simpele rekensommetje..

De motor gebruikt vermogen 1 ..

om de dynamo aan te drijven gebruikt de motor nog wat extra's Vermogen 2..

Het rendement van de dynamo is lager dan 100% dus krijgen we na het reken sommetje simpelweg een vermogen 3 terug.. welke kleiner is dan vermogen 2!! dus krijgen we minder laadstroom dan energie die we er in gestoken hebben...


Dus no way dat het gaat werken.

Groeten Vincent

 

Als het je zou lukken om doormiddel van een dynamo meer energie op te wekken dan de motor moet leveren dan wordt je inderdaad rijk. Dat noemen we dan een Perpetuum mobile.

Ik denk dat je beter bent met een goede accu als je electro vliegt. Een dynamosysteem zoals jij beschrijft is echter WEL handig op verbrandingsmodellen, dan kun je de ontvangeraccu erg veel kleiner maken en hoef je hem nooit meer thuis te laden.

Cheers,

Richard