Enquête KNVvL

Zo ging het vroeger misschien, maar nu niet hoor

 

De enquête ingevuld omdat ik graag een actieve landelijke vereniging zie. Ben zelf al heel lang lid en met overtuiging. Mogelijk is niet altijd alles en helemaal goed gegaan, met name voor recreatieve vliegers, maar ik geloof in een landelijk verband en de mogelijkheid tot verbeteren. Veel succes voor de organisatoren van de enquête. Graag een berichtje, hier en/of in MVS over de uitkomsten en de plannen die het oplevert.

groet,
Erik

 

Ja en dat heb ik ook zelf gemerkt toen ik wedstrijden organiseerde.
Ik was niet betrokken bij de financien maar ik ken wel de bedragen, het staat ook wel ergens beschreven en de diverse wedstrijdklassen moeten ook een financieel overzicht uitbrengen maar je kan opschrijven wat je wilt.
De wedstrijdorganisatie krijgt standaard een X-bedrag per deelnemer.
Daarnaast krijgt het organiserende veld een bedrag, de jury of wedstrijdleiding krijgt een vergoeding en als je spullen nodig hebt, van pylonnetjes tot dure electronica, dat word allemaal vergoed.

GJ

 

Dat was misschien vroeger zo, maar de laatste jaren is het aardig houtje bijten.

Ik heb zelf jarenlang de kunstvlucht klassen F3P en F3A bestierd.

Het meeste geld komt niet ván de KNVvL maar via de KNVvL.

De KNVvL is in nederland het officieëlle aanspreek orgaan voor luchtvaart klassen. Vanuit NOC/NSF is er geld beschikbaar voor het de sportklassen wereldwijd.
Dit geld wordt door de KNVvL ontvangen en verdeeld over de diverse luchtsporten, en per sport-tak over de verschillende subklassen.

Dus ja, vanuit de KNVvL komt er geld terug naar de wedstrijd klassen zodat de diverse subcommisies de wedstrijden kunnen organiseren,
en ja, met toenemende complexiteit van score systemen, hardware en gestelde eisen aan metingen zijn die budgetten soms best groot, maar soms ook niet toereikend.

Voor bijvoorbeeld de F3P (indoor) maken we o.a. gebrek van sponsoren om toch locaties voor de wedstrijden te kunnen huren.

Echter, de vliegers betalen gewoon hun inschrijfgeld betalen voor de NK's, EK's en WK's.
Een toegangs bewijs voor een EK of WK is soms zo maar 400-500 euro (ex, reis en verblijfskosten) , ook dat mag de deelnemer zelf ophoesten.

Dat is tevens misschien de reden dat de world-cup wedstrijden momenteel zo populair zijn, je meet jezelf wel met de wereldtop, maar voor een prijs die wel thuis uit te leggen is.

Ik zou zeggen: als iemand echt wil weten hoe momenteel de cash-flow is vraag dan de KNVvL zelf, financieel jaarverslag en vul de enquette in, zelfs negatieve antwoorden zijn waardevol om een beeld te scheppen wat er leeft.

 

Ik kan daar alleen mijn ervaring in de f5j meenemen en daar wordt alles betaald van het insschrijfgeld van de deelnemers en is er geen bodemloze put waar je uit kunt scheppen wat je wilt. De veldvergoeding van de clubs en de vergoeding aan de wedstrijdleiding komt niet naast de inkomsten van de inschrijvingen maar worden juist daarvan betaald, en als er wat over bljjft kunnen we dan gebruiken voor het materiaal

 

Wat zou ik dan als ik de afgelopen 20 jaar gewoon bij een club vliegend, voor voordeel van mijn lidmaatschap hebben gehad?
Gewoon een open vraag.
Ik heb dat echt oprecht nooit begrepen.
Misschien als dat uitgelegd kan worden snappen mensen het.
Ik ben een jaar of 6 mede vanwege de regelgeving gestopt met vliegen, dus in die richting hoefde ik het voordeel niet te zoeken.

 

misschien is het antwoord op jouw vraag wel datgene wat voor de meeste vliegers het belangrijkste antwoord is.

Zelf denk ik dat het twee kanten op snijdt:
- momenteel zijn de meeste recreatie vliegers vanwege bovenstaande vraag niet enthausiast over lid zijn van KNVvL
- daardoor is het aantal leden beperkt, dus ook de financielle draagkracht van zo'n afdeling
- weinig financien betekend dat de medewerkers 'gratis' moeten werken
- terwijl aan de andere kant, met de toenemende druk op luchtsporten in het algemeen, een goede bestuurder van belang is om onze belangen te verdedigen.

goede bestuurders vinden, die voor weinig budget werken, is een uitdaging.

Ben niet perse pro KNVvL, ik ben we wel vóór dat we als modelvliegers één front vormen.

 

Sluit me op dit punt aan bij GJ... Is er een serieus alternatief voor de KNVvL? Zo ja, verneem ik het graag om in ieder geval een afweging te kunnen maken.

 

De keren dat wij ergens hulp bij nodig hadden werden wij goed en duidelijk geholpen.

Dat vind ik belangrijker dan een gelikte site.

Ik snap dat dat professioneler overkomt. Maar je koopt er niks voor.

 

Allereerst dank voor de reactie, dat helpt me verder.

PS. Een basis-website zou al dikke prima zijn. Maar de huidige website staat vol met onnodige paragrafen en teksten. Dat is in vijf minuten tijd op te lossen. Kortom: geeft weinig vertrouwen. Is John Smith één van de bestuurders aldaar? Verder....

• waar is het emailadres en
• waar de andere contactgegevens?
• waarom zijn de linkjes naar facebook en twitter foutief?

Dat kan gewoon echt niet.

 

Wellicht een misverstand: de SMNV is een samenwerkingsverband van clubs (KNVvL clubs en onafhankele clubs), dus niet open voor individuele leden.
In die zin dus ook niet vergelijkbaar met de scope van de KNVvL.

 

De SNMV is toch een overkoepelend orgaan waar modelvliegclubs (verenigingen) zich bij kunnen aansluiten? In die zin kan het toch een alternatief zijn voor de KNVvL? Ook als overkoepelend orgaan is het toch handig om wel relevante informatie op de website te zetten en irrelevante bladvulling achterwege te laten?

Stel, ik ben bestuurslid van een modelvliegvereniging in Nederland en wil informatie over de SNMV inwinnen, dan is het toch merkwaardig dat ik daarvoor niet terecht kan op de website van de SNMV?

 

Een overkoepelende organisatie als de KNVvL afdeling modelvliegsport heeft eigenlijk maar 1 opdracht :
Bestaande modelvliegvelden behouden en nieuwe velden creëren. Modelvliegers willen vliegen, zonder velden kan er niet gevlogen worden en heb je de KNVvL helemaal niet nodig.

"Dat kunnen we niet" heeft de KNVvL tegen mij gezegd, "wij hebben geen blik met velden dat we kunnen opentrekken".
Clubs die problemen hebben kunnen en worden meestal ook niet geholpen, "te ingewikkeld" en "we hebben geen invloed op de genomen besluiten van de overheid".

Heel eerlijk gezegd, dan ben je gewoon klaar. De overige zaken kunnen clubs prima zelf regelen.
De toegevoegde KNVvL waarde voor de recreatieve vlieger is dan zeer gering.

Het ledenaantal van de knvvl afdeling modelvliegsport daalt de afgelopen jaren constant, er zijn dus meer modelvliegers die het inzien.

Grt,

Arnoud.

 

Ze hebben ook gewoon het koppelen van drones aan modelvliegtuigen laten gebeuren.

 

Klopt, ondanks dat men door vele modelvliegers is gewaarschuwd, dat moet je nooit doen !
Zie het resultaat, sorry ik kan er alleen om lachen.

Grt,

Arnoud.

 

Nou ik niet. Ik kon hier in mijn woonplaats prima wildvliegen. Nu dus niet meer door een drone-verbod.

 

Dat is misschien jou verwachting van de KNVvL, maar andere mensen hebben misschien andere wensen. Het is een vereniging en verenigingen hebben vaak als doel, voldoen aan de verwachting van leden. In dit geval een vereniging van modelvliegers, dus de doelen zullen op het vlak liggen van modelvliegen.

De club waar ik lid van ben heeft in het verleden wel steun gekregen tijdens het proces van het vinden van een nieuw veld. Dit wil niet zeggen dat we een belletje konden doen naar de KNVvL en dat hun ons toen een geschikt veld aanwezen, maar wel dat hun ons met adviezen en aanvraag richting de gemeente hebben gesteund. Verder is er veel geholpen bij het onderhandelen over milieu vergunningen en geluidsmetingen. Dat gebeurt binnen de KNVvL allemaal door vrijwilligers.

Verder begrijp ik nog steeds niet waarom zoveel moeite hebben met het feit dat vanuit de wetgever, alles wat op afstand bestuurt van het luchtruim gebruik maakt, op gelijke manier behandelt wordt. Dit is volgens mij in europees verband vastgelegd. Hoe had de KNVvL hier ooit onderscheid in moeten en kunnen maken? Wat de KNVvL wel voor elkaar heeft gekregen is dat er binnen clubs meer mogelijk is dan voor wildvliegers. Dat is wel een verdienste van de KNVvL, de Limburgse federatie en de SNMV samen.

 

Dan kun je ook zeggen : Alles wat trappers heeft gaan we gelijkstellen. Doen ze toch ook niet ?

 

Ik kan en wil geen spreekbuis zijn voor de SMNV dus ik geef hier alleen kommentaar om een misverstand en eventueel valse verwachtingen te voorkomen.

Dat is in dit stadium en zover mij bekend simpelweg niet de opzet.

Dan is je club hoogstwaarschijnlijk al direct benaderd door deze organisatie.

Het is duidelijk dat deze website hier alleen pro forma staat, en nog lang niet op niveau is.
Ik kan me voorstellen, aangezien de SMNV zich alleen op clubs richt, het van minder belang wordt geacht om de website voor individuen op punt te hebben.

 

(Modelvliegsport) is overigens ook steeds meer een aanwinst. Was hier ook nog niet genoemd.

Meer mensen die zich inzetten maakt nog meer mogelijk. Levert ook meer op dan hier miepen!

Erik