Ervaring diverse modellen

R

RobertBMW

Beste forumleden,

Na 3 jaar te zijn gestopt met modelvliegen begint het toch weer te kriebelen. Heb zelf altijd gevlogen met een Calmato hoogdekker en een Cherokee Piper schaalmodel.
Wegens verhuizing en drukte 3 jaar geleden alles verkocht.

Nu ben ik al een tijdje aan het lezen op dit forum en andere website's over het zweefvliegen.
Ben op zoek naar een leuke RTF kitje om eerst weer eens mee te beginnen. Onderstaande
modellen ben ik in ieder geval tegen gekomen.

De Robbe ASW 15
http://www.verspaget.nl/vliegtuigen-radiografisch-modelbouw/robbe-2546rtf-asw-15-rtf

Hobbyzone Conscendo S
http://www.der-schweighofer.at/arti...ndo_s_mit_safe-technologie_rtf_mode-2_1500_mm

Met name de spanwijdte is er al een verschil, hier weet ik dus niet wat dan de beste optie is.
Zijn er leden die ervaring hebben met een van de bovenstaande zwevers? Mochten er nog
andere opties zijn, dan hoor ik het graag.

Mijn doel is om gewoon lekker te vliegen/zweven in een weiland, heide of andere leuke locatie en langzaam
weer eens wat uitbreiden.

In afwachting van jullie reactie's,
 
Hoi RobertBMW,

Als je van plan bent om terug uit te breiden koop dan geen RTF model maar een model waar reeds alles in zit buiten zender en ontvanger. Investeer in een goede 6 of 7 kanaal zender/ontvanger dan vermijd je die prullen en heb je onmiddellijk doorgroeimogelijkheden. De door jou gekozen modellen ken ik niet maar weet dat de Multiplex zwevers zoals de Solius en Heron het ook zeer goed doen voor her-opstarters met reeds wat ervaring. De RR versies zijn reeds ingebouwd met goede elektronica buiten zender/ontvanger.

MVG
Jan
 
Ik ben niet zo'n fan van al die schuimzwevers maar ik heb vorige zomer een solius in actie gezien op de Banne d'Ordanche en was er toch wel van onder de indruk, idem de Heron zo vliegt er eentje bij ons op de club. Ze zijn degelijk, tot in de puntjes af- en uitgewerkt en presteren voor een foamie zeer goed, volgens mij zijn ze de meerprijs meer dan waard.
Bij veel van hun concurrenten kloppen de verhoudingen niet zo goed en zien ze er bijgevolg niet uit (persoonlijke mening), anders bij de Solius en Heron die zien er uit zoals een zwever er hoort uit te zien.


Dirk
 
De robbe ASW 15 heb ik zelf ook niet verkeerd maar ik zou nu starten met de HERON (Conrad, heb je nog garantie)
Er zijn voldoende YouTube filmpjes over de HERON.
Zoek daarbij nog een HK zender uit de midden klasse voor 7 tientjes(wel 6 kanalen) en je kunt aan de slag.
 
Willem P zei:
De robbe ASW 15 heb ik zelf ook niet verkeerd maar ik zou nu starten met de HERON (Conrad, heb je nog garantie)
Er zijn voldoende YouTube filmpjes over de HERON.
Zoek daarbij nog een HK zender uit de midden klasse voor 7 tientjes(wel 6 kanalen) en je kunt aan de slag.
Klik om te vergroten...

Willem, heb wat informatie en filmpjes van de Heron bekeken. Waar zit het verschil in tussen de Robbe ASW 15 en de Heron? Aangezien je de Heron
voor de ASW 15 plaatst voor mij.
 
Wat is je vliegervaring?
Een herintreder pikt oha. de draad weer heel snel op.
Als je een paar keer op een dag gaat vliegen met liefst geen wind, zit je na 2-3 keer weer nagenoeg op je oude niveau.
- Beginnerskist 2 tot max 3 meter span. NIET kleiner: kleiner is onrustiger.
- Wel/geen rolroeren?
- Snel/langzaam?
 
Als je zelfstandig kon vliegen met de Calmato en de Piper zou ik nu gaan voor een zwever van 1 meter 80 tot 2meter 20. De suggesties hierboven voor de Solius en de Heron ondersteun ik volmondig. Het zijn fijne zwevers die ook bij iets meer wind nog goed presteren en er aantrekkelijk uit zien. De Easyglider Pro kan ook, die is iets kleiner (1 meter 80) maar ook iets goedkoper. Voorzover ik weet heeft de asw 15 een vleugel uit 1 stuk, dat is niet echt handig voor transport.

Max
 
De ASW 15, maar ook veel andere (starters) model zwevers, lijken met veel fantasie enigszins op het origineel..... dus daar hoef je het niet voor te doen.
De 2 meter van de ASW 15 ben je al gauw op uitgekeken en je wilt snel weer groter. Dan is 2.40 m van de HERON een hele leuke maat.
Het mooie van de HERON zijn de flaps die er op zitten. In het begin ga je die nog niet gebruiken maar later bij meer ervaring is het leuk om daar mee te experimenteren.
Vooral ook bij het landen erg handig.
Als ik de acrobatie van de HERON zie, die ga je met de ASW 15 niet bereiken. de vleugels zijn daar niet voor gemaakt.
Momenteel heb ik zwevers genoeg en tijd te kort anders zou ik deze HERON zeker willen proberen.
Het zwevers virus is hardnekkig en vasthoudend. Na deze zwever zullen er al rap meerdere volgen. Zo is het hier op het forum zonder uitzondering bij iedereen al gegaan.

Veel succes en een prettige jaarwisseling aan allen hier op het forum

MAX, De vleugels van de ASW 15 van Robbe zijn deelbaar
 
@arjan, van jouw kan ik het hebben, maar dat Justus dit ook leuk vindt... dat valt me een beetje van hem tegen hoor!;)

Tja, mijn Avatar: die is ff zijn staart verloren, maar ik heb hem veranderd in hoe ik vind dat een zwever er uit moet zien.(persoonlijke mening;)) (Squares 100)

Hierover vind ik het volgende citaat dus wel van toepassing:
Von W zei:
Bij veel van hun concurrenten kloppen de verhoudingen niet zo goed en zien ze er bijgevolg niet uit (persoonlijke mening),
Klik om te vergroten...
 
Dirk bedoelt waarschijnlijk dat de bekendere schuimen dingen zoals een Radian, easyglider, easystar en hun klonen er eigenlijk niet uitzien als een zwever.
Ik mis hier nog de fox van fms. 2,3m spanwijdte. Geen geweldige zwever maar wel een goed toestel als er ook wat acro bij mag. Heb er zeer leuke ervaringen mee.
 
:offtopic:Ik denk dat ik heel goed begrijp wat Dirk von W bedoelt en vermoed dat daar een veel voorkomend idee achter ligt over wat modelvliegen werkelijk is/zou moeten zijn en wat de designconsequenties zijn.
Persoonlijk vind ik die ideen (moet op een ''echt'' vliegtuig lijken, moet een cockpit hebben, ''vliegeigenschappen'' van het fantastische grote voorbeeld, schaal 1:1 geneuzel) nogal kinderachtig maar vooral voer voor de commerciele aanbieders die dit soort naiviteit graag voeden.
Zie het als een vorm van onvolwassenheid dat ik toch niet kan laten daar af en toe in te prikken.:D
Maar daarom ook dank aan Arjan die mij dan weer wel wat laat relativeren :)
 
Graag gedaan.
Ieder zijn meug natuurlijk. Ik vlieg het liefst met schaalmodellen (gewoon omdat ik het mooi vind daar naar te kijken) . Prestaties doen mij veel minder, of het nou om snelheid of thermiekprestaties gaat. Ik vlieg ook geregeld met modellen die onder specifieke omstandigheden leuk vliegen, op de helling bijvoorbeeld vlieg ik zelden met schaalmodellen van zweefvliegtuigen omdat die te langzaam of te kwetsbaar zijn.

Om weer on-topic te gaan; de topicstarter vraagt om suggesties voor "een leuk vliegtuig". En dan is het natuurlijk maar net de vraag wat hij leuk vindt, anders is die vraag niet te beantwoorden.

Ik heb de Heron een paar keer zien vliegen en dat vind ik persoonlijk een leuke allrounder. Ziet er een beetje uit als een schaalmodel, gaat niet snel stuk, heeft een breed inzetgebied (thermiek en ook op de helling met wat wind). De spanwijdte is in ieder geval in mijn beleving ook mooi; niet te groot om onhandelbaar te zijn met transport, en niet te klein zodat hij redelijk stabiel vliegt en ook op wat afstand nog goed zichtbaar is.
 
Peter Den zei:
Ik denk dat ik heel goed begrijp wat Dirk von W bedoelt en vermoed dat daar een veel voorkomend idee achter ligt over wat modelvliegen werkelijk is/zou moeten zijn en wat de designconsequenties zijn.
Persoonlijk vind ik die ideen (moet op een ''echt'' vliegtuig lijken, moet een cockpit hebben, ''vliegeigenschappen'' van het fantastische grote voorbeeld, schaal 1:1 geneuzel) nogal kinderachtig maar vooral voer voor de commerciele aanbieders die dit soort naiviteit graag voeden.
Klik om te vergroten...

Dan raad ik je heel sterk aan eens de draadjes van hem te lezen, te analyseren en te concluderen dat hij
-perfect weet hoe een modelvliegtuig werkt
-hoe hij dat moet ontwerpen
-en daar zoveel mogelijk lol probeert uit te halen, want daar draait het om.

Ik ken Dirk nu persoonlijk wel een beetje en heb al met heel veel plezier met hem samengevlogen en de goede man heeft bepaald wel een "backcatalogue" om u tegen te zeggen.
 
Aan alle mensen van goede wil hier op het forum: de beste wensen voor het nieuwe jaar!

Wat het forum betreft herhaal ik mijn goede voornemens van vorig jaar die vervolgens ook dit jaar weer jammerlijk zullen mislukken: ik zal nog maar eens weer meer mijn best doen om niet arrogant, belerend en onplezierig over te komen. :rolleyes:

Wat dat betreft is het jammer dat Dries nu net de volgende regel in het citaat achterwege laat:
Peter Den zei:
Zie het als een vorm van onvolwassenheid dat ik toch niet kan laten daar af en toe in te prikken
Klik om te vergroten...

En voor de goede orde: ik heb persoonlijk geen enkele aanleiding om gebrek aan respect voelen voor Dirk v W en krijg van hem tot nu toe niet terug dat hij zich bovenmatig aangevallen voelt.

Maar : on topic,

De achtergrond van mijn opmerking is eigenlijk: in de originele vraag en het vervolgende antwoord zit al bij voorbaat meer sturing dan men in de gaten heeft en die naar mijn mening op vooroordelen is gebaseerd.

De kernvraag:
RobertBMW zei:
Mijn doel is om gewoon lekker te vliegen/zweven in een weiland, heide of andere leuke locatie
Klik om te vergroten...

Maar de aangehaalde voorbeelden suggereren al: het moet voor niet al te veel een redelijke kwaliteit hebben, min of meer op een mandragende zwever lijken (er ‘’leuk’’ uitzien) en uit het RTF aanbod van de producenten komen.

Dit soort vooringenomenheid staat min of meer scheef op de initiele vraag.

Als je door het exterieur heen van met name een ASW 15 (en ook een Fox bv) met modelontwerpers ogen kijkt zie je een, als modelvliegtuig zeer matig ontwerp (zeker bij een spanwijdte van om en bij 2mtr) met zo zijn specifieke probleempjes.

Nu is de modelvliegerij zeer vergevingsgezind: het vliegt altijd wel een beetje tot soms heel aardig en de eigenaardigheden, die eigenlijk gewoon slecht zijn worden met de mantel der liefde bedekt of niet begrepen omdat dit nou eenmaal je keuze was: dan vliegt het ineens allemaal fantastisch.

(voorbeelden?: Goed origineel, slecht modelvliegtuig: Spifire, Piper cub, ASW…. Heel slecht origineel: slecht modelvliegtuig: Gee Bee racer)

De fabrikanten weten allang dat modelvliegtuigen die niet op een of andere manier suggereren dat ze een verband hebben met de grote luchtvaart (cockpitjes!) niet en masse verkopen en bij MPX weten ze echt wel dat een Easyglider nog beter zou zijn met een stick-rompje en er niets op inlevert als die rare puntjes aan vleugel en stabilo achterwege gelaten worden, maar ze kijken wel uit.

Je kan bewust en met rede kiezen voor bv een schaalmodel inclusief de zwakheden zoals Arjan en hij verwoordt die dilemma’s uitstekend.

Maar als de vraag echt serieus is hier, ook als Nieuwjaarsgroet en als oldschool herijking van het woord ‘lol’ ofwel plezier en ''opdat we de smaak van pannenkoeken niet vergeten'', dit filmpje.


:(En oeps daar gaan mijn goede voornemens alweer. :D
 
Vooral eerst een prettig en behouden 2016 gewenst :-)

Peter, ik heb je relaas drie maal gelezen en, echt waar, ik snap echt niet wat je probeert te zeggen...
Kan ook aan de CA dampen liggen die ik vandaag al opgesnoven heb.
Heb zelf als eens enkele vluchtjes mogen doen met een Solius van een clublid en dat was (na wat aanpaswerk aan het instelhoekverschil) zeer prettig vliegen.
En ik blijf erbij, die FMS Fox vind ik een zeer leuk toestel als je ook eens iets van acrofiguren wil vliegen ermee. Puur zweefmatig is hij matig.
 
Peter, je hebt helemaal gelijk. Zelfs als verknochte zelfbouwer ga ik ook mee in het moderne denken en kom ook met de doorsnee suggesties van EPP. Goed dat je ons aan het begin van het jaar er op wijst dat balsa en vurenhout heel erg "2016" zijn. Allemaal een gelukkig nieuw jaar met veel thermiek. Ik ga de RESolution afmaken!
Max
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top