Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Aangezien jij mij blijkbaar direct aanspreekt, doe ik dat nu dan ook maar, want ik word hier een klein beetje sch... ziek van!

Laat dan maar zien wat je bereikt hebt, en wat je bereiken wil. Want voorlopig is dat nul komma nul, met vooruitzicht op nog minder.

Je kunt het baarlijke nonsens vinden wat ik schrijf, maar het zijn WEL de feiten:
Zonder KNVvL hadden we nu al een hele tijd niet hoger dan 50 meter mogen vliegen.
Zonder de KNVvL was bijvoorbeeld FPV vliegen in het wild, VOLLEDIG verboden, reeds in 2014. Mind you: FPV vliegers schijnen notoire anti-KNVvL sentimenten te hebben, en toch heeft men dat geregeld. Hoezo, de KNVvL komt alleen voor eigen leden op?

Waarom zou ik er niet persoonlijk door geraakt zijn? Ik ben KNVvL lid, en NIET aangesloten bij een KNVvL vereniging. M.a.w: ook gebonden aan de 120 meter.
Sterker: toen ik probeerde mijn vliegschool als "club" bij de KNVvL aangesloten te krijgen, stuitte dat op voorwaarden waar wij niet aan KONDEN voldoen (welke dat waren, doet er hier niet toe, maar neem van mij aan dat ik ze volkomen onredelijk en contraproductief vond), en ik kon hoog springen of laag springen, ik kreeg het niet voor elkaar. Ook niet als (destijds enige) KNVvL erkende heli-vliegschool.... Ook niet als lid van de CIV.
Voor ons geeft dat best grote zorgen, want als wij ergens "demo" vliegen vallen we dus niet onde de parapludekking, en dat zint me niet.

MAAR: is het redelijk, te vragen dat de KNVvL haar regels speciaal voor mij aanpast? Dacht het niet. Zou het wenselijk zijn, dat men die regels aangepast zou hebben, speciaal voor mij, omdat ik CIV lid ben of een erkende vliegschool heb?
Nee, krijg je alleen maar scheve gezichten van!

Ik zeg het nog maar een keer:

 

Daar moet je dus Belg voor zijn (wat ik trouwens ook ben - ook in deze trieste dagen). Je suis BXL

 

Peter stelt inmiddels dat "wij" mensen belachelijk vinden, dat "wij" vinden dat zij hun kop moeten houden en dat "wij" asociaal zijn.

Ik ben allang niet verbaast meer dat de KNVvL je inks laat liggen.

Goed bezig Peter, Ik heb geen behoefte meer om je berichten te lezen en je bent de eerst die op mijn negeerlijst komt te staan.

 

Yup.... Ik ben er ook klaar mee....

Kun je ook hele draadjes op je negeerlijst zetten?

 

@Peter Den: in deze discussie lopen er 2 discussies parallel:
* de recente hoogtebeperking ingesteld door de overheid. 'De overheid' heeft geen zin om met tig partijen te onderhandelen en kiest dus zelf wie ze representatief vinden. Remind dat wij als modelvliegers maar een heel klein radertje zijn in het luchtruim - bemande luchtvaart heeft hier véél meer in te brengen. Ik ken geen andere partij als representatief voor modelvliegen dan KNVvL.
* de rol van KNVvL. Ik ben zelf part noch deel geweest in de discussie overheid/KNVvl/overigen - dit is blijkbaar puur door bondsleden overlegd/besloten. Op zich vind ik het een aanvaardbaar compromis (bij gebrek aan andere representatieve gesprekspartners) en IMHO is KNVvL niet verwijtbaar dat ze voor aangesloten clubs nog een uitzonderingspositie wisten te bewerkstelligen. Het enige dat ik wel kwalijk vind in het besluitproces is dat KNVvL het compromis niet voorgelegd heeft ter consultatie aan de leden.

 

Jammer dat het nu weer persoonlijk wordt. Ik hoopte toch echt op een inhoudelijke discussie. Maar als deze verzandt in het steeds maar inhakken op de KNVvL zonder alternatieven concreet te noemen, alleen maar te roepen dat het allemaal nog erger wordt komen we geen steek verder. Ik ga niemand negeren of blokkeren, maar zolang er geen nieuwe argumenten of concrete alternatieven komen blijf ik weg uit deze discussie. Punt.

 

Ja, dat kan. Rechtsboven zit een knop "Topic-tools". Daar kun je "Verberg topic" kiezen.

 

we kunnen ook gewoon allemaal lekker samen gaan vliegen,dat is veel leuker en gezelliger dan hier elkaar
de zwarte piet toe te spelen, zoveel mensen zoveel meningen.
Maar volgens mij hebben we één ding wat we allemaal leuk vinden en dat is vliegen.
of het nou met een jet, zwever, heli of multicopter is.
en of je nou 10 of 10000 meter hoog vliegt, ik vindt het spannender om op 1 meter over het veld te vliegen
dan op 100 meter
dus hou op met ruzie maken en geniet, kom bij elkaar neem een bak koffie en schud elkaar de hand...
wij hebben in veendam in Juni een vliegshow, kom maar langs, de koffie krijg je van mij en als jullie
aardig en normaal tegen elkaar doen krijg je van mij ook nog een koek er bij

 

@Alpha21 , een fatsoenlijke vraag verdiend een fatsoenlijk antwoord.
Een poging, helaas weer wijdlopig enhoewel het al meermaals hiervoor ter sprake is gekomen.

Dat is natuurlijk zo, maar toch heeft de overheid in een democratisch proces dit niet zelf uit te maken.
Onvermijdelijk is dat de overheid wel zelf uitmaakt wie men serieus neemt en wie niet.

Toch tref je in het overleg kleine partijen aan; oa kleine producent van helikopters, een winkelier van een drone shop, kleine ondernemers(1 a 2 mans bedrijfjes) die in de drone wereld grote mogelijkheden zien en om eigen redenen niet met maar naast DARPA opereren.
Bij die laatsten zitten voorbeelden die welzeker serieus worden genomen.
Partijen die oa voorkomen dat Darpa monopoli-posities verwerft.

Inmiddels ben ik ook geen solist meer maar mag nu een substantieel aantal ‘’dissidenten’’ vertegenwoordigen.

Daarnaast speelt de Limburgse ook nog steeds zijn rol.

Toch nog maar eens een verduidelijking van mijn positie.
Ik werd getriggerd in mei 2015 door de spaarzame informatie in het draadje Hot News.
Ik heb daar als’’kritisch KNVvL lid’’ vragen gesteld waar geen bevredigend antwoord door de KNVvL op is gegeven.

Daarna viel mij het nuance verschil op in de uitingen van de KNVvL aan de leden en het op het forum.

Forum: het was moeilijk, wij zijn de enigen die wat proberen te bereiken, uit het vuur weten te slepen, helaas alleen voor KNVvL leden, men had ook liever anders gezien.

Aan de leden via de nieuwsbrieven en de site: goed overleg met de overheid, de overheid luistert naar ons, gezamenlijk werken we aan een goede regelgeving.

Ik bleef maar denken dat de missie van de KNVvL vertegenwoordiger was: het zoveel mogelijk ontzien van de recreatieve modelvliegerij zoals die bestond voor de veronderstelde drone tsunami.

Het resultaat is bekend, op kritische notes dienaangaande is niet meer gereageerd.
Ik had nooit begrepen dat een deel van de missie was; het legaal maken van, onder nog niet gespecificeerde voorwaarden, vliegen met modellen van 25 tot 150kg.
Nu gun ik ieder diertje zijn pleziertje, maar om dit nu als grote triomf te vieren en de rest te bagatelliseren is een beetje raar vind ik.

Ik had de naïeve gedachte een aantal suggesties te kunnen doen die de zaak vlot zouden kunnen trekken, maar ben eerst maar eens gaan kijken hoe het er aan toe ging.

Het bleek al snel dat mijn inbreng, als ik niet gewoon meeging met de KNVvL woordvoerder niet op prijs gesteld werd en stelselmatig gesaboteerd werd.

Ik bleek ook te open en te naïef in de discussie gestapt, dat gaat mij nu dus niet weer gebeuren.

Wat betreft kritiek op mijn behaalde resultaten (0,0?) of mijn ongenoegen over de gang van zaken: Ik ben daar geweest, heb dit mee moeten maken, heb opvattingen van de woordvoerder mogen aanhoren on, maar ook of the record.

Wat of the record betreft zal ik mij niet uitlaten.

Laat ik wel zeggen dat ik het positivisme in de uitingen van de KNVvL hierin niet herken.

Er wordt mij steeds voor de voeten geworpen dat de KNVvL de enige is die door de overheid serieus wordt genomen en andere inspanningen futiel zijn. Ik vind daar weinig van terug, Darpa neemt in de vergaderingen een beduidend harder en succesvol standpunt in.

Door het uitblijven van reacties van KNVvL zijde* dringen zich bij mij steeds vragen en twijfels op over waar de KNVvL nu eigenlijk beleidsmatig mee bezig is.

*Of moet ik sommige uitlating in mijn richting van geachte forumleden, dat zij van mij sch.. ziek worden en er klaar mee zijn als KNVvL uitingen lezen?


Betreffende Je tweede opmerking: ik vind dat dus geen aanvaardbaar compromis; (dit is niet meer dan een nuchtere constatering dat wij het hier niet met elkaar eens zijn)

Als je het uitgangspunt zoals door de overheid oa aan de Kamer gecommuniceerd, door de KNVvL tot op heden uitgedragen en ook door oa EASA geponeerd serieus neemt, dan zou er van een compromis gesloten door de Koninklijke Nederlandse vereniging voor Luchtvaart niet eens sprake moeten zijn.


Als het inderdaad zo is dat de KNVvL met dit compromis helaas, het kan niet anders, niemand luistert naar ons, onvrijwillig, genoegen neemt zouden ze zich wel in hun uitingen iets minder pretentieus mogen opstellen.

Of… kloppen de verdachtmakingen, dat de KNVvL juist wel erg ingenomen is met de regelgeving?

 

Nog maar eens dan

Het MBF is geen door de KNVvL erkend sociaal medium !
Kijkend op de KNVvL site zie je daar wel staan : Facebook, Twitter, Vimeo en Issuu.
De hier aktieve mbf'rs zijn vrijwillegers die de afdeling modelvliegsport draaiend houden en zijn zeker geen beleidsmakers.
De KNVvL verwijten dat zij hier niet (korrekt) reageren, past dus niet!
Misschien handig om op de komende ALV de KNVvL hier op te attenderen.............

 

Ik zal je niet tegenspreken, maar wat doet het KNVvL subforum hier dan?

http://www.modelbouwforum.nl/forum/knvvl.59/

Volgens mij kun je de KNVvL aanspreken op de berichten die iemand uit naam van de KNVvL hier achterlaat. Of MBF nou een erkend medium is of niet.

Martin

 

Boudewijn Swanenburg heeft dit kennelijk op persoonlijke titel geplaatst (is in geen enkel KNvVl dokument terug te vinden) en is daarna vertrokken als voorzitter van de afdeling Modelvliegport. Na dat eerste artikel hebben "vrijwilligers" daar verder gepost.
Dat is bij meer mensen bekend .................. alleen is dit weer een leuke item, voor sommigen, om verder tegen de KNVvL aan te schoppen.

Maar zoals ik al eerder zei: Misschien is het handig om op de komende ALV de KNVvL hier op te attenderen.............

 

Bedankt Arno,

Ik snap niet hoe iemand op persoonlijke titel kan posten namens de KNVvL en/of zelfs met "KNVvL" als naam hier op het forum. Nota bene in dit topic. Ik heb helemaal niets tegen de KNVvL trouwens, maar ik vind dat iemand die op persoonlijke titel hier iets post dat met een eigen naam moet doen. Ook als je het opperhoofd van de KNVvL zou zijn.

Martin

 

Even een weekje niet op het forum geweest en het is bijna niet meer te volgen.

Volgens mij is de truck om het simpel te houden. Ook in deze discussie.
Ik heb dat onlangs proberen aan te geven door definieren van de risico's en formatie van oplossingen.
In een wat pragmatische benadering.

Ik ben daarom dan ook overtuigd, dat als er nog "een weg" is, deze duidelijk moet worden als de antwoorden uitermate helder zijn op de vraag: Wat verbetert er aan de veiligheid en/of beheersbaarheid in het luchtruim door onderscheid te maken in KNVvL vlieger of geen KNVvL-vlieger.

Zodra daar geen helderheid in komt, zullen ook de andere partijen in het overleg toch grote vraagstekens zetten (zoals de genoemde 1-mansbedrijven, drone leverancer), dat 1 persoon genegeerd wordt?

Immers, het doel mag en zal niet zijn het maken van regels en/of wetten, maar het bevorderen van de veiligheid in het NL-se luchtruim.

Zodra dus ook de argumentatie helder is, kan er ook gericht in naar oplossingen gezocht worden.
Maar feitelijk mis ik die stappen in de hele discussie, ongeacht de verschillende meningen omtrent vlieghoogtes etc.

En wat mij betreft is er slechts 1 middel tot het verhogen van de veiligheid: communicatie.

 

Zoals ik altijd zeg: communicatie is een werkwoord

 

Sterker nog: communicatie is een vak apart.

 

En als ik dan weer op het nieuws hoor dat de Zwanenburg baan vanmiddag een tijdje gesloten is omdat het vliegverkeer last had van een drone, dan kan ik alleen maar .....

 

Is dat niet wat overdreven? Of leggen ze het vliegverkeer ook stil als er een zwaan overkomt? Als ik eens bij Schiphol kom, vliegen er meestal wel vogels. Het vliegverkeer heeft daar rara nooit echt last van.

Martin

 

Buiten dat een zwaan of ander vliegend gedierte op die hoogte meestal opzij gaat, en een drone hetzij niets doet, hetzij dichterbij probeert nóg mooiere plaatjes te schieten, is zo'n dier van vlees en bloed, in plaats van carbon en metaal en andere harde stukjes.... Dáár worden straalmotoren op getest, niet op carbon en een handvol staal-omhulde Neodym magneten met een tros koperdraad erin....

Maar dat vliegverkeer geen last heeft van birdstrikes is onzin, zoek maar even terug naar dat vliegtuig wat in New Yorkk in de Hudson terecht kwam....
Schiphol heeft dan ook, net als de meeste vliegvelden, een uitgebreide vogelbestrijdingsdienst...

 

Similar to limitations in the US and many other European countries, the German Government intends to limit model flying activities to a ceiling of 100 meters (approx. 328ft).

As a protest against these plans, the "Deutscher Modellflieger Verband" (German Model Flying Association) has initiated a campaign including an online petition:

Keep your hands of my hobby.

http://www.pro-modellflug.de/

Your support is appreciated. Every vote counts.

Jürgen

Although the webpage is in German, it should not be too difficult to click on the button and add your name, address and eMail. Your data will be protected.