Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Wat is de definitie van een modelluchthaven?
Dat je er op kan stijgen en landen en dat er toestemming is van de burgemeester?
Dan vallen er al heel veel af want er zijn clubs die geen officiele toestemming hebben van de gemeente maar wel gedoogd worden.
Die mogen dan dus niet hoger dan 50 meter.
In het verleden heb ik ook wedstrijden georganiseerd bij dat soort clubs, het werd dan automatisch een KNVvL veld maar dat maakt nu dus ook niets meer uit, hoogtelimiet blijft dan 50 meter want het is geen officieel luchtvaarterrein???
Dat valt dan onder wildvliegen.

Wat betreft de opmerking dat modellen tot 25 kilo doorgaans over een electromotor beschikken is denk ik een leugentje voor bestwil.
Dat het weinig geluidsbelasting meebrengt is de grootste onzin, een dikke electromotor maakt ook herrie, tenminste de prop.
Maar als ze gaan schrijven dat ze aangedreven worden met verbrandingsmotoren krijg je weer allerlei normen zoals uitstoot en dergelijke, door een beetje te liegen is dat probleem er niet.

Ik zou me er niet te veel zorgen over maken.
Justitie heeft niet eens genoeg mensen om grote en kleine criminaliteit aan te pakken dus zolang er niemand klaagt zal er geen actie ondernomen worden.
Gewoon zorgen dat je als club en individu geen overlast veroorzaakt.

GJ

 

Als ik kijk naar het nieuws van gisteravond, dat er vrijwel geen enkele woninginbraak opgelost wordt, zou dat best wel eens een realistische inschatting kunnen zijn.

Maar je zal maar de club zijn die WEL een mega-zeikerd van een buurman heeft, zoals Midden Nederland destijds....

 

Je bent niet de enige, de deelnemers aan het overleg (Limburgse, KNVvL en ik) waren hier ook volledig en onaangenaam door verrast.
De publicatie is overigens zonder enige voorcommunicatie met bv de KNVvL geplaatst.
Communicatie met het ministerie was er niet tot nauwelijks geweest en moeizaam.
Om het nog netjes te zeggen: wij zijn unaniem woest en voelen ons een oor aangenaaid.

Omdat we, na nogal wat aandringen, nu een vergadering hebben staan in de tweede week van januari hadden we besloten om nog even een low profile te houden op dit dosier en ik ga dus nog even niet te veel kommentaar leveren.

Desalnietemin mag wat mij betreft , nu je de geest uit de fles hebt getoverd, iedereen hierover best zijn zegje doen. (hopende dat bijdragen zich enigzinds vrij houden van het welbekende non destructieve internet gescheld).
Als hier wat zinnigs geopperd wordt zal ik dat zeker ter vergadering naar voren brengen.
Persoonlijk vat ik de situatie zeer ernstig op en ik stoor mij met name aan alle beloften die gedaan zijn over het ontzien van de klassieke modelvliegerij,ook verwoord door de EASA als de ''grandfathers rights'' en in het bijzonder van de schijnheiligheid van het ILT.
De abdruptheid waarmee dit gedropt is heeft oa te maken met Leliestad trouwens.

Voor diegenen die dit niet ernstig nemen:We zijn, vrijvliegers , niet aangesloten clubs, maar zelfs KNVvL clubs, in een vogelvrije positie gebracht, met name voor de verzekeringen.
Tevens weer eens extra kwetsbaar voor heroverwegende gemeenten en particuliere antikrachten.
wordt vervolgt

 

Destijds had??? Helaas nog steeds heeft!! Zelfs de gemeente Utrecht krijgt een punthoofd van die kerel, hij heeft hen al 10 duizenden euro's gekost.

 

Oh? Ik meende dat de club verhuisd was, en geen last meer van hem had?

 

Om eerlijk te zijn, denk ik van niet... Eerder een tamelijk realistische voorstelling van zaken bedoeld om een beslissing te verdedigen en eventuele bezwaren af te zwakken.
Want realistisch gezien vliegt ruim meer dan de helft tegenwoordig electrisch in de klasse tot 25 kg (want daar valt ook een trainertje van 2 kilo onder).

 

Zoals ik al zei wil ik in dit stadium niet te veel commentaar leveren maar ik zou erg geholpen zijn als jullie deze publicatie en ook deze: https://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2019-11-07 zouden willen doornemen en hier naar voren willen brengen waar volgens jullie de angels en klemmen zitten in de regelingen.
In onderdelen is een en ander namelijk ook nog wel positief uit te leggen.
Ikzelf val bv over de gewichtsgrenzen, met name die van 900gr, die voor multicopters redelijk kan lijken maar voor vastvleugel/klassieke modelvliegtuigen belachelijk is.

 

Kan iemand mij uitleggen waarom Lijnbesturing ook onder deze regeling zou moeten vallen, terwijl alle genoemde restricties minder ingrijpend zijn dan de flight envelope van een LB model?

Uit Artikel 2.

• a. de vlucht wordt slechts uitgevoerd onder omstandigheden en op locaties waarbij er vanaf de grond tijdens de gehele vlucht goed zicht is op het modelluchtvaartuig en het luchtruim daaromheen; Een non-restrictie. Dat kan niet anders met een maximale lijnlengte van 21m50...
  
  
• b. de bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelluchtvaartuig; Idem.
  
  
• c. een hoogtemeter hoeft niet te worden gebruikt; De maximale hoogte ligt vast: lijnlengte + maximale hoogte bestuurdershand boven het terrein. Daarbij wordt de ondergrens van mandragend luchtverkeer bij lange na niet bereikt. Er is dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat LB modellen en mandragend luchtverkeer ooit in elkaars vlieggebied raken.
  
  
• d. de vlucht wordt niet uitgevoerd buiten de daglichtperiode, zoals gepubliceerd in de luchtvaartgids;
  
  
• e. de vlucht wordt niet uitgevoerd boven gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwerken, industrie- en havengebieden daaronder begrepen dan wel boven mensenmenigten of boven spoorlijnen of voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km-gebieden buiten de bebouwde kom; Hoezo 'boven'? Een LB model vliegen boven iets anders dan een cirkelvormig terrein met een diameter van 2 x (de lijnlengte + 5m), waar tijdens de vlucht geen 'mensenmenigten' bevinden, is uitgesloten.
• k. vluchten zijn toegestaan in luchtruim met klasse C of D, mits op schriftelijk verzoek van belanghebbende een convenant is gesloten met de organisatie die de plaatselijke luchtverkeersleiding verzorgt en de bestuurder zich houdt aan de afspraken in dat convenant; Zoals hierboven beschreven, zal het gecontroleerde luchtverkeer in dit luchtruim nooit iets merken van een daaronder uitgevoerde, lijnbestuurde, vlucht. Lijnbesturing hoort dan ook niet thuis in in een dergelijk convenant.

 

Nee, ik niet dus

Er zijn visueel gehandicapte medemensen he die dit niet halen.
En de gewichtsklassen en bijbehorende exameneisen zouden zomaar van toepassing kunnen zijn voor een nitwit ambtenaar (net als geluidsnormen dat dan weer wel).
Maar neem mij hier ff niet serieus toch: het hele regelbouwwerk is zo gammel als wat.en gaat volledig uit van multicopters.

 

De wetsartikelen suggereren in elk geval dat de opstellers van deze regelbrij nog nooit een echt modelvliegtuig hebben gezien...

 

In de VS is de FAA ook 'lekker' bezig, men heeft een voorstel gedaan voor "Remote ID" wat er kortweg op neer komt dat drones (waaronder dus ook modelvliegtuigen) voorzien moeten worden van remote identificatie waarmee anderen kunnen zien waar een drone en de piloot zich bevinden. Meer info, o.a. in dit 45 minuten durende filmpje van een drone-instructeur:


Er zijn meer mensen die het bespreken, maar vond deze duidelijk uitgelegd.
Je kan denken "dat is de VS, dat raakt ons hier niet", maar aangezien je wereldwijd ziet dat overheden absurde wetgeving aan het bedenken en aan het invoeren zijn, om problemen op te lossen die er niet zijn (of in ieder geval zeker niet in de mate die de media voorstelt), is het zeker iets om vooraf over na te denken en te proberen dit te voorkomen.

 

Proberen te voorkomen?
Ik denk dat we daar ongeveer 5 jaar te laat mee zijn.
Maar ja, niemand had ooit kunnen vermoeden dat een serieuze sport als modelvliegen door onze eigen overheid zo -ik heb er geen ander woord voor- verraden zou worden.
Alle hoopvolle ontwikkelingen uit de vorige eeuw ten spijt geldt ook hier alleen nog het recht van de (economisch) sterkste.
Soms zelfs letterlijk, kijk naar hoe slap die boeren en bouwersprotesten (nauwelijks) zijn aangepakt (wegens onhandhaafbaarheid).

 

Het is droevig gesteld met de beleidsmakers tegenwoordig.
Regel op regel, gebod op gebod.....ze worden ook pardoes weer teruggedraaid als het ze uitkomt.
Een volgend kabinet doet het hele zaakje weer terugdraaien en begint weer van voor af aan.
Dit alles op kosten van de burger.
Waar zijn nog de langetermijndenkers? Mannen die durven staan voor hun beslissing? Weerhanen hebben we nu

Tjonge, ik raakte zoëven in vervoering!

Weet iemand wat zinnigs te zeggen over de verzekeringstechnische kanten van de zaak?
Hoe zit het met de "onofficiële clubs"? Is het bestuur hoofdelijk verantwoordelijk? Om maar een voorbeeld te noemen.....of zijn we opeens allemaal wildvliegers op eigen verzekering?

 

Ik doelde op de situatie die in de VS lijkt te gaan ontstaan... Zie het aangehaalde en andere filmpjes over dit onderwerp (FAA en Remote ID).

 

Kom ik net dit filmpje tegen:


Remote ID wordt dus een wereldwijd systeem. Hoe e.e.a. zich laat combineren met de GDPR (AVG) is de vraag...

 

Waar heb ik jaren geleden voor gewaarschuwd en opgeroepen voor betere zelfregulering en om zelf met nieuwe regels te komen naar de overheid om dit te voorkomen?????????

 

Dat kun je wel elke keer blijven roepen, dat weten we nu onderhand wel.

Feit is dat er overleg is geweest zoals je gelezen hebt maar zoals je ook wel gelezen hebt wordt daar niks mee gedaan.
Ze luisteren en vervolgens gaan ze toch zelf doen wat ze willen.

Net als op Lelystad, iedereen heeft z`n zegje mogen doen voor de invoering van de CTR en ze luisteren hier naar.
En vervolgens doen ze toch wat ze zelf willen.

Welkom in de wereld van de luchtvaart, sinds ik daar werkzaam in ben ken ik niet anders.
Elke paar jaar moeten alle regels op de schop, niemand weet waarom en vanuit diegene die werkzaam er in zijn is het ook helemaal niet nodig. Maar dan komt er een nieuwe ambtenaar en die vind dat het weer anders moet terwijl de vorige wetgeving nog geeneens eens volledig geïmplementeerd is.

Zo een cyclus duurt steeds zo`n 5 jaar, waarvan er 3 gebruikt worden voor het op stellen van de nieuwe wetgeving, 2 jaar om het in te voeren/te verfijnen en dan beginnen we weer opnieuw

 

Ik kan je,vanuit mijn close-up observatie bevestigen dat dit zo is, of in ieder geval niet ''gezien'' vanuit een gezichtspunt van de waarde van de ''echte '' modelvliegerij.
Overigens zijn het hele aardige en best bekwame mensen hoor, maar mensen met een opdracht om tot regulering te komen.
Dit met een fors aantal krachtige partijen die hun eigen belangen veilig stellen.
Helaas zijn wij hierin een beetje het afvoerputje van de voetselketen.

 

Tuurlijk zijn ze aardig, met een glimlach worden wij afgeserveerd.

 

Dag Peter,

In de nieuwe modelvliegregeling staat nog helemaal niets over FPV vliegen, dit betekent dat FPV vliegen verboden blijft. FPV vliegen en met name FPV drone-racing is een snel groeiende tak binnen de modelvliegsport en zorgt voor jonge aanwas voor onze hobby.

Enkele jaren gelden heeft ILenT besloten om FPV-vliegen niet meer te gedogen. Modelvliegclubs kunnen het FPV-vliegen op hun terreinen niet meer toestaan als gevolg van het huidige verbod. Vliegen in clubverband betekent sociale controle, structuur, opleiding en kennisoverdracht. Het grootste gevaar dat ik echter zie, is dat indien er geen passende wetgeving komt, FPV-vliegen illegaal zal verdergaan, met het gevaar voor excessen. Uiteindelijk ben je dan als samenleving veel slechter af dan wanneer je het onderbrengt bij bestaande modevliegclubs.

Kortom, ik ben van mening dat het noodzakelijk is om de FPV-vlieger aan erkende modelvliegclubs te binden om de FPV- vliegerij controleerbaar en veilig te houden. Iets wat volgens mij heel goed haalbaar is door FPV vliegen legaal mogelijk te maken op erkende modelvliegvelden onder bijvoorbeeld de voorwaarden: boven het modelvliegveld, < 1kg en maximale hoogte 20m. Indien zwaarder dan 1 kg en/of hoger dan 20m en/of buiten het modelvliegveld is er een observer nodig.

Peter, ik weet niet wat jouw standpunt hierin is, maar zou je dit punt willen inbrengen in het overleg?

Groet, Jaap.