Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Als een regel niet goed is vastgelegd dan zoek ik uit waardoor dat komt en wat ze er werkelijk mee bedoelen.
De regel staat me verder prima aan hoor, hij is alleen niet waterdicht zoals een regel hoort te zijn.

Exact, en dat moet vermeden worden.
Kortom: Goede regel, slechte notering en vertaling ervan. Althans, dat vind ik.

 

Wat wil je nou horen? dat het mag?

NEE HET MAG NIET!!!
Spotter erbij en klaar. Dat zijn de regels!! punt

Spotter is niet om in te grijpen maar om de omgeving in de gaten te houden.

Nee regels zijn overduidelijk maar jij geeft er elke keer een draai aan.
Vervolgens leggen wij het uit en je beweert gewoon weer het tegendeel.

 

De oorzaak daarvan is vrij eenvoudig: de regel is opgesteld toen het fenomeen FPV (vrijwel) onbekend was. Er was dus nog geen enkele reden om hier rekening mee te houden. De intentie is echter duidelijk genoeg en mocht je ooit in de problemen komen dan zal daar toch vaak naar gehandeld worden.

 

Nounou, laten we het wel redelijk/vriendelijk houden. Een gezonde discussie is niets mis mee.

Als je de regels tot in het extreme trekt mag je - als je een videobril draagt - zelfs met spotter niet (recreatief) FPV vliegen omdat de spotter het model niet bestuurt. Dus tenzij je ervoor zorgt dat je spotter een mede bestuurder is overtreed je sowieso de regel van (sport)modelvlieger. En zover ik weet doet vrijwel geen enkele recreatie vlieger met videobril dat dus hebben die allemaal wel eens illegaal gevlogen sinds dat die regel in werking is getreden.

Daarentegen stelt de regel niet dat je je ogen direct op het model moet houden (als je met bijv. een monitor vliegt). Goed zicht hebben op kan veel betekenen. Dat de meningen daarover verdeeld zijn komt door interpretatie en dat doet iedereen anders, DUS OOK DE HANDHAVERS.
Dat zou wat zijn dat ik van schaken een geheel eigen spel maak omdat ik de vastgestelde regels anders begrijp dan de tegenpartij. Gewoon duidelijke afspraken, duidelijke regels. That's it..

Het bovenstaande zijn feiten en je ontkomt er niet aan dat zulke regels teveel ruimte openlaten voor eigen interpretatie. Moet veel beter dichtgespijkerd worden en mee ontwikkelen met de huidige technologieën zoals FPV en GPS waypoints.

Je zegt het zelf; ik geef er inderdaad elke keer een draai aan. Dat kan toch zeker niet kloppen? (denk aan schaken)
Dat komt omdat die regel teveel ruimte openlaat voor interpretatie. Laat het lezen door een jurist en deel je bevindingen. Die zegt vrijwel zeker dat die regels zo lek zijn als een mandje.

I rest my case.
Jullie weten nu hoe ik erover denk en het maakt me niet heel veel uit dat een ander daar wellicht anders over denkt. Wat ik enkel aan wil tonen is dat er teveel gaten zijn die echt opgevuld dienen te worden. Zeker gezien de heisa rond de "drones" zoals jullie gemerkt hebben in het nieuws.

 

Dat is nou net het probleem. Door deze zin is het helemaal niet verboden juridisch gezien. Had gedacht dat nieuwe regels duidelijkheid zouden brengen maar dat is het helemaal niet! Geloof je me niet? Zoek een jurist op en laat die het lezen.

 

Was niet onvriendelijk bedoelt hoor.
Ik vind de regels meer dan duidelijk. Nogmaals, spotter is om de omgeving in de gaten te houden niet je multi. Dus trainer kabel is niet nodig
Meer kan ik er niet over zeggen

Overigens gaan wel nu wel heel erg offtopic. Dit heeft niets meer met commercieel regelgeving te maken
Mischien handig om hier een nieuw draadje over te starten

 

Denk dat het eerder andersom is en juist drone bezitters zich al snel fotograaf/ciniast noemen zonder gedegen kennis van zaken.
Voor een goede video komt meer kijken dan een gh2 onder een drone hangen. Voor een vakman is het helemaal niet zo interessant om te investeren in een drone. Zulk werk besteed je normaliter uit aan een collega. Voor zover ik weet heb je daar altijd het nodige voor te regelen qua toestemming ed. en worden de opnames grotendeels vanuit een helikopter of vliegtuigje gemaakt met een piloot zodat de vakman zich optimaal op het onderwerp kan concentreren.

Je mag het onzin vinden maar blijf het betutteling vinden. Als je als ondernemer niet bestand bent tegen beunhazen heeft dit meer te maken met je eigen falen als ondernemer en gebrek aan creativiteit. Dan zijn regeltjes wel makkelijk om dit te verbloemen en op te leunen. Wees niet bang want de tijd dat ik van fotografie moest leven ligt achter me.


Hoeveel doden vallen er eigenlijk per jaar door het gebruik van en veroorzaakt door drones? Of gaan we weer vooruitlopen op, ja maar en als enz.. Teveel regels is waar BV Nederland zo langzaam aan kapot aan gaat.

 

Dat mag je best vinden. Ben het gewoon totaal niet met je eens.
Ik ben absoluut niet bang vokr beunhazen.
Deze regelgeving houd de beunhaas ook echt niet tegen.
Maar het maakt het mischien wel veiliger.
En nee er zijn nog geen dode gevallen maar moet dat eerst gebeuren dan? Rare manier van denken heb jij

 

Voordeel van deze regelgeving is dat het nu voor verzekeraars ook een stuk duidelijker wordt. Niet de juiste papieren? Dan geen verzekering. En de professionele klant zal van zijn professionele (onder)aannemer toch echt wel verlangen dat deze een beetje knap verzekerd is. Zo krijgen beide partijen (klant/aannemer) de tegenpartij die ze verdienen (professional/amateur) Vergelijk het met zwartwerkers; voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten? Prima, maar dan niet zeuren als je huis na een half jaar uit elkaar begint te vallen.

 

Sterker nog. Zonder vezekering geen vergunning van het ILenT
Deze moet voldoen aan EU verordering: (EG) nr. 785/2004

 

Nee dat lijkt me niet dat er eerst doden moeten vallen. Maar sommige gaan graag aan de haal met veiligheid en/of dat zij de enige zijn die kundig zijn om....

Gelukkig is er een forum zoals dit waar je gedegen kennis kunt opdoen, vragen kan stellen en zodoende de eerste stappen kunt maken. Los van of je het als hobby of beroepsmatig wilt uitoefenen.

Als er weer regeltje zus of zo aan te pas komt ebt bij veel mensen de interesse weg. Dat is niet goed voor de handel, niet goed voor het beroep en vrijheid van.

Hier wil ik het bij laten.

 

Correct,
vandaar dat wij ook een Lumix DMC-GH3 v.v. 20mm f1.7 in de Zenmuse hebben zitten

Maar wat heeft dit alles met de regelgeving te maken?
Niets toch?

 

Ik moet even reageren, want ik laat mij niet zomaar wegzetten als hobbyist.

Grappig te lezen dat vele over mijn eerdere opmerking vallen. (een touwtje aan je helicopter binden). Het gaat mij niet om het touwtje, het gaat om de eenduidigheid, ik vindt de regelgeving nu en straks nog steeds vaag en onduidelijk.

Ik leef van mijn fotowerk en had zoals het hoorde een luchtfotografie vergunning. Ik moest er zelfs mijn kvk voor aanpassen, alles volgens het boekje dus. En als ik het zo lees moet ik straks voor iedere klus een lokale vergunningen aanvragen en betalen. Waardoor ook enkele foto's opeens extra administratie, kosten en doorlooptijd krijgen.

Regelgeving is goed, maar volgens mij was de luchtfotografie vergunning juist afgeschaft omdat het achterhaald was, het kosten mankracht en was ondanks er een mooie database was van alle partijen, voor de overheid niet te controleren. Ik verwacht dat door de nieuwe regelgeving er alleen maar meer papier en werk uit voortkomt en mij niet duidelijk is waarvoor!
Is er nu opeens wel mankracht om alle vergunningen in alle gemeentes na te lopen en te controleren?

Commercieel mag je betalen en een brevet halen, en de hobby vlieger mag nog steeds alles zonder. Zolang hij er geen baat bij heeft. DUH wanneer is dat? Iedere genomen foto heeft baat en rechten. Anders hoef je hem niet te nemen toch?

Daar wordt het toch niet veiliger van? Ik heb ook een vaarbewijs 1 en 2 ook al gebruik ik die niet of nauwelijks. Dat zou ook voor alle modelpiloten zo moeten zijn, iedereen een brevet. Niet alleen de commerciële piloten, de niet commerciële auto of boot bestuurder gaan toch ook niet vrijuit?

Ik ben voor regelgeving en naleving ervan, alleen dan moeten we er wat aan hebben en er allemaal aan geloven. Nu is het volgens mij een poging tot, met nog steeds veel grijze gebieden.

 

Ben ik niet met je eens. Regelgeving is duidelijker dan ooit.
Maarja zomige hebben een blok voor hun kop en houden zich dom.

 

Ik heb besloten me er niet meer druk over te maken of moeilijk te doen.

En dan maar wachten tot iemand de 1e bekeuring krijgt voor het vliegen met je speelgoed quadje met prutscamera voor "baat".

Al zolang ik vlieg zijn er wetgeving discussies - in de jaren 90 kwam het wildvliegen op, en sprak men er over "mag niet" - toen kwamen de "foamies" en parkflyers - ook discussies, mag niet, waar gaat dit heen, bla.

Ik heb eigenlijk nog nooit iemand een boete zien krijgen, terwijl het toch al jaren verboden is om in b.v. een park te vliegen of bij bebouwing.

 

je leeft in nederland!
dus hebben we een nieuwe bron om van te plukken.
zullen wel een leger van boa,s erop af sturen.

 

Een paar pagina's terug beweerde je dat je als hobbyist onder de KNVvL zou vallen, wat nergens in de wet terug te vinden is. Blijkbaar zijn de regels dus niet zo duidelijk.

 

Tsja als je je gezond verstand aan de wilgen hangt om dat je denkt het terug te vinden in "de regels", ja dan ktijg je dit soort gesteggel...

 

Zo is het Emil
Ik reageer er ook niet meer op. We vallen nu alleen maar in de herhaling

 

18 paginas doorgelezen en ik snap er nogsteeds geen HOL van, de een zegt dit de ander zegt dat, ik heb geen bedrijf maar verkoop wel foto's tegen kleine vergoeding, of maak een film op een circuit en heb daar toestemming voor van de baan eigenaar. Ik stap wel naar de gemeente, zien wat hun nou precies van zeggen want hier wordt ik ook geen steek wijzer. Als het zo simpel is dat het zou betekenen dat ik een ontheffing moet aanvragen omdat ik fotos en film maak met een drone en als ik met dat zelfde ding dat niet doe is dat niet nodig want dan val je onder de hobbyist. Als ik toestemming krijg van de gemeentelijke instanties zoals bijv de politie vind ik het prima, doe ik overigens altijd als ik bij een evenement aanwezig ben, geef dat van te voren al aan of dit goedgekeurd is. De meesten zullen wel zeggen je bent niet goed wijs en dankzij jou zijn deze regels maar het is voor mij niet te doen om 300 euro te betalen voor een vereniging om er meer over te weten, of eerder. En dik 1500 euro voor de nodige certificaten. Ik ben een autist die probeert om een bedrijf op te starten omdat de huidige werkvoorzieningen hier in Zwollywood voor mij niet te doen zijn. Plus wil ik daarmee een punt maken naar andere lotgenoten dat je veel kan bereiken als je maar wil.

Ik ben het er mee eens dat er regelgeving moet komen gezien er nog steeds veel drones boven mensen vliegen. maar het moet ook te doen zijn. Mooi voorbeeld is iemand van de pers die een drone had, vloog in de binnenstad en veel te hoog, windvlaag zorgde ervoor dat hij de drone niet meer onder controle had. Daarvoor heeft hij de zender uitgezet zodat de RTH zou activeren. RTH faalde en dat ding zeilde naar beneden. Hij heeft vaker de RTH gedemonstreerd gezien ik daar zelf bij was.

mijnn excuus van de vele text maar zie door t bos de bomen niet meer...