Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Geen tijd om het draadje door te lezen, maar wel om alles wat reeds gezegd is nog eens te herhalen...

 

Hmmm. Als dit gezien wordt als één transactie dan kan ik dat wel begrijpen, maar als je er verschillende transacties van maakt dan vraag ik me af of het voor de rechter (of wat dan ook) stand houdt dat het een commerciele vlucht was, immers dan moet er toch ook een commerciele transactie hebben plaatsgevonden ?

Aan de andere kant: aan de foto is niet te zien hoe die is genomen. Dit kan net zo goed vanuit een luchtballon of hangend onder een kite genomen zijn.

Maar goed. Niet de bedoeling om hier een ontwijk-de-regels discussie te starten. Ik heb eerlijk gezegd ook geen idee van de regels van vóór juli 2013, dus het kan best zijn dat ik al tijden allerlei - voor mij onbekende/onbegrijpelijke - regels overtreedt

 

Excuse me :xmas:
Volgens mij kun je dan beter de officiele regels doorspitten en deze discussie mijden.
Ik zie veel herhalingen op dit forum. Werkt dit, mag dat...
Als iedereen alle topics eerst moet doorzoeken en alle posts moet filteren dan zijn we even bezig.

 

het begrip voor baat vliegen gaat een stuk verder dan puur een financiele transactie even snel een paar voorbeeldjes:
in ruil voor foto's krijg je:
-een kopje koffie
-een rondleiding
-gratis toegangskaartje
- hulp van de andere partij
- of wellicht bellen ze je de volgende keer als ze gewone foto's nodig hebben.

dit zijn allemaal dingen die gelden als baat, ook al verwacht je ze niet allemaal direct

 

Als iedereen eens een beetje meer moeite zou doen om te zoeken/lezen, zouden dezelfde vragen niets steeds herhaald worden en werd het zoeken meteen een stuk makkelijker, omdat je niet zoveel info hoeft te filteren. Maar ja, de gemiddelde mens is nu eenmaal liever lui dan moe...

 

Zucht, dan neem ik de proef op de som...

Ik zocht in dit topic op: "FPV" "FIRST PERSON"
En wonder boven wonder:
geen hits bij de eerste term en bij de 2e geen antwoordt op mijn vraag.

en ik was nu niet lui maar wel moe

En laten we maar weer verder gaan on topic, wie weet komt er nog iets nieuws voorbij

 

Zoeken werkt amper in een onderwerp met 80 bladzijden, ook al omdat je telkens pagina's door moet lezen voor je opnieuw relevante zaken vindt.
Overigens hoef je niet verplicht mee te lezen hoor, als je veteraan bent dan laat je alle verversingen op dit onderwerp gewoon over aan groentjes zoals ik. Dan wordt het wiel keer op keer uitgevonden.
Desalniettemin kwam er op pagina 79 toch nog een erg nuttige samenvatting die nu gepromoveerd is naar de eerste post. Had het toch nog zin om er verder over te blijven discussiëren.

Dat onderwerpen keer op keer opgerakeld worden en dat dezelfde informatie telkens opnieuw gevraagd wordt ligt in de aard van elk forum.

 

Hoi,
je mag mits.... inderdaad maximaal 300m Dat moet idd worden aangepast in mijn post.

De overige punten zijn juist.
De regeling modelbouw spreekt overigens over 3Km van een luchthaven. Dit is recent op verzoek van LVNL (Luchtverkeersleiding) vooralsnog omgezet naar 8Km geldend voor het luchtruim waar zij verantwoordelijk voor zijn.

 

Het zou helemaal helpen als men precies aan zou geven waar in de wet (of ministeriele regeling) iets te vinden is. Veel van wat allemaal niet zou mogen is volstrekt niet terug te vinden.

Verder is verwijzen naar een discussie van tientalle pagina's vrijwel een garamtie dat een nieuwkomer wel een andere bron van informatie zoekt.

Als het antwoord op een vraag al een keer goed verwoord is, verwijs dan naar die post.

 

Als je iets wilt weten m.b.t. de regelgeving rondom FPV vliegen (tenminste, dat maak ik op uit je eerdere post), kan ik je aanraden om andere zoektermen te gebruiken. Bijvoorbeeld regels fpv. Of je leest er de regeling modelvliegen en de laatste aanvulling daarop, waarnaar Blik Van Boven verwees, er eens op na.

 

Vreemd, ik kan echt niks vinden over de 8km vanaf luchthaven. De 150m van bebouwing en de VLOS van 500m in de regelgeving. De website wetten.nl - Zoeken en Staatscourant (https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2013-17149.pdf‎) rept er niks over. En dat zijn toch de plaatsen waar de overheid de laatste geldende regelgeving publiceert.

Heb je een linkje waar jij je informatie vandaag haalt ?

 

Dag Roel H,
ik ga proberen wat zaken te verhelderen op basis van de geschreven regelgeving en een billijke vertaling daarvan...

1) de 8 Km binnen LVNL (CTR = Gecontroleerd luchtruim) gebied moet 15Km zijn... excuus voor mijn fout.

Luchtruim klasse C is CTR gebied. Dit luchtruim valt onder beheer van de LVNL. De LVNL heeft sinds enkele maanden het luchtruim 100% gesloten voor 'drones' in de ruimste zin des woords. Ook het convenant biedt op dit moment geen uitzondering. De LVNL geeft aan dat er binnen een straal van 8 Nautische mijl hetgeen overeenkomt met ca 15Km niet gevlogen mag worden!!!

2) 500m VLOS.
De wetgever omschrijft dit als volgt:

Nu kunnen we natuurlijk gaan discussiëren of men 500m bedoelt maar geloof mij, in de praktijk zal meer dan de helft van ons zijn toestel niet meer op veilige wijze kunnen waarnemen. In de commerciële wereld is het duidelijk beschreven met een getal, in de modelbouwwereld is het een functionele omschrijving. De praktijk zal leren dat 500m echt ver is voor een goede, maar bovenal veilige VLOS.

 

Nu ben ik in de war. Luchtruim categorie C begint toch pas op 1 Km hoogte

 

Ja en Nee...
het is het gebied van 3000ft. Daarboven mag er binnen de reguliere vliegwereld gevlogen worden, daarbinnen is het CTR en val je onder de desbetreffende luchtverkeersleiding van dat gebied...

En RPAS mag er niet komen.

 

(weggehaald)

 

Als je vliegt met modelvliegtuigen en quadcopters, dan moet je inderdaad voldoen aan de modelvliegregeling zoals vastgelegd in de wet en gepubliceerd in de staatscourant. Daar heb je gelijk in.
Maar de afstanden/restricties die je daarna aangeeft komt volgens jou uit het gestelde door de LVNL. Ik heb te weinig kennis van de LVNL, maar volgens mij is het geen regelmaker. Maar moeten zij ook handelen volgens luchtverkeerswet.

Je haalt volgens mij dan ook twee dingen door elkaar, die je gescheiden moet zien.
De luchtverkeersleiding moet volgens mij alleen handelen volgens de luchtverkeerswet. Als ik vlieg met mijn modelvliegtuig moet ik handelen volgens de regeling modelvliegen en ik val dan niet onder de LVNL. Ik hoef mij niet te melden bij het LVNL en/of een vliegplan in te dienen
Je kan dan niet afstanden die de LVNL hanteert voor 'drone's' (die niet onder de regeling modelvliegen vallen) ook van toepassing verklaren voor modelvliegers die onder de regeling modelvliegen vallen.

Maar goed, misschien zit ik fout.

 

Kan het niet zijn dat de wet bepaalde bevoegdheden delegeert aan zekere instanties.
Het krioelt hier van de wannabe juristen

 

Gezien je opmerking, reken jij je zelf dan ook bij de wannabe juristen ?...

 

Eerder van de mensen die een poging doen om als burger de wet te snappen, en verder wat mensen die hun interpretatie van de regeling weergeven...

En volgens de interpretatie aangaande binnen straal van 15km van luchthaven niet vliegen ben ik met een babycopter die in de achtertuin 1cm van de grond komt al strafbaar en heb ik recht op max 6 mnd hechtenis of max. Boete van €7.800.

Als dat klopt dan heb ik toch moeite om deze regelgeving serieus te nemen, al is het ook beangstigend: stel je voor dat die gevaarlijke babycopter wel in aanvaring komt met een 737 terwijl ik in de achtertuin sta

Ik vermoed dat de meeste mensen gewoon blijven doen wat ze al deden: lekker veilig vliegen, iets dat dus ook in de regelgeving genoemd wordt: de hobbiesten hebben tot nu toe laten zien geen gevaar te vormen!

 

Het zou denk ik helpen om een tekst te kiezen die goed aansluit bij de regelgeving.

Dus bijv.: in klasse C luchtruim staat de LVLN vliegen niet toe binnen 8 mijl van de luchthaven.

Dan kan iedereen die de regeling kent snappen waar de beperking vandaan komt.

Het zelfde geldt voor de 500m: Vliegen mag alleen met goed zicht op het modelvliegtuig. In de praktijk komt dat neer op 500m VLOS.

Ook dan is de beperking gemakkelijk terug te vinden. Nog mooier is natuurlijk om direct te verwijzen naar de desbetreffende artikelen.